Hva er det med strømprisene?

[arthur]

Det "morsomme" er jo at mange politikere etterhvert nå ser hva de ikke forstod når de f.eks sa ja til Acer.

Kan du utdype, gjerne "dokumentere" det?

[Electric cars in Norway]

Det "morsomme" er jo at mange politikere etterhvert nå ser hva de ikke forstod når de f.eks sa ja til Acer.

De hadde nok en formening om hva dette med Acer var tror jeg,,, (for det var jo gode debatter om både for og i mot) men det er jo rammebetingelsene som endret seg med krigen i Ukraina. Da fikk jo dette en helt annen mening.

[hELgenen]

Det "morsomme" er jo at mange politikere etterhvert nå ser hva de ikke forstod når de f.eks sa ja til Acer.

Kan du utdype, gjerne "dokumentere" det?

Ja - kan gjerne utdype det litt mer.......

Det jeg vet er at de har fått inn forslag som går på å regulere eksporten gjennom å lovregulere eksport kapasitet - det er i strid med Acer. De har f.eks fått servert forslag om å definere området med kabler mot kontinetet som egne små lokale prisområder i et forsøk på å styre hvor mye overføringskapasitet som skal åpnes inn og ut av dette området. Også så vidt jeg forstår også i strid med Acer avtalen.

Acer har bestemt at alle børsene i Europa skal bruke samme pris-algoritme og at TSO'ene skal gjøre eksport/import kapasitet tilgjengelig som input til algoritmen. Mao - en modell basert fritt europeisk kraftmarked på tvers av landegrenser.

Modellen er nærmere beskrevet her :

https://www.nordpoolgroup.com/globalassets/download-center/single-day-ahead-coupling/euphemia-public-description.pdf

De har også motatt ulike forslag som jeg oppfatter går på ulike pay-as-bid prissettingsmekanismer  og ikke marginalprissetting av kraften. Dette er også i strid med Nordpool sin prisettingsalgoritme som henvist til over - og således også i strid med Acer.

Man har også diskutert ulike forslag på å ta noe av kraften av børs og på en eller annen finurlig måte holde noe kraft tilbake fra markedet - hvilken innretning man tenker seg her har jeg ikke fått klarhet i.

Poenget mitt er at politikerene gjennom Acer og tilknytning til denne energipakken har akseptert reglene for hvordan omsetning av kraft skal foregå. Reglene er designet slik at det er :

"The objective of this problem is to maximize the
social welfare, i.e. the total market value of the Day-Ahead auction. The
social welfare is computed as the sum of the consumer surplus, the supplier
surplus, and the congestion rent. The latter takes into account the presence
of tariff rates for the flows through defined interconnectors.
"

Kilde : Se lenken over

Alt dette er da summert opp samlet for EU som helhet. Modellen ser altså hele markedet som en helhet som skal optimaliseres. Lokale lands optimum er ikke hensyntatt i denne modellen - det er totalen som teller.
Og da sitter politikerene der og ser at ulike markedsgrep de ønsker å gjøre som vil kunne øke konkurranse evnen for norsk industri kan redusere EU sin konkurranse evne som helhet...Mao. ikke en optimal løsning for EU som helhet og følgelig i strid med den felles algoritmen som brukes.  Det er her jeg oppfatter at politikerene ser at de møter seg selv i døren. De ser at de har mistet kontrollen på inretningen av markedet og da har løsningen blitt alle disse ulike strømstøtte pakkene. For EU sier ingenting om hvordan inntekten som generes kan brukes.
Men selv politikere flest forstår at å sitte administrere kraftinntekter på en samfunnsøkonmisk måte via ulike pakker som deles ut er komplisert og trolig lite effektivt for verdiskapningen i landet....
Den løsningen alle ser er at dersom de kan dytte frem enorme kraftressurser i landet vil eksport kapasiteten få mindre betydning for prissettingen. Så derfor snakkes det nå om å bygge mye - faktisk mye mer enn vi selv trenger - for at vi igjen skal komme i en situasjon der dagens eksport kapasitet blir liten sett opp mot total kapasiteten i landet at vi igjen får lavere pris i vårt land enn i EU land. Utfordringen med dette scenarioet er jo at dersom vi får et massivt overskudd i fremtiden vil det igjen være slik at EU algoritmen vil se at å bygge flere kabler er god butikk for EU som helhet og også for den som eier kabelen..den ser jo ikke at det kanskje ikke er god butikk for landet Norge isolert sett. 

"Redningen" for alle kan dog være fusjonskraft....men dit er det ennå langt selv om man har tatt første skritt nå.

Jeg vet at politikerene har fått ulike forslag i tråd med det jeg skrev over - og jeg vet at de har undersøkt mulighetene og stanget hodet litt i veggen og møtt Acer sin regulering. Om de klarer å finne noen veier rundt som ikke er i strid med Acer er jo faktisk blitt utfordringen nå på kort sikt. På lang sikt har de allerede staket ut en kurs som går på å bygge ned landet mer enn innenlands forbruk alene tilsier......

[Syklist]

I Norge er man helligere enn paven med tanke på Acer og EU regler, og at dette brukes som unnskylding av strømselskapene.  I andre land i Europa (kanskje med unntak av Storbrittania) har man ikke gått så langt i dereguleringen av privatmarkedet. Det hadde vært uproblematisk med gunstigere fastprisordninger internt i Norge som var frikoplet fra spotprisen for eksport.

[02jan]

Her i kommunen sitter det elever i klasserom på barneskole i 12-14 grader, spesielt mandagene er kalde (uten at noen kan forklare hvorfor, min teori er at noen skrur ned stømforbruk inn mot helgen for å spare). Ute har vi hatt -10 til -20 siste uke, som for så vidt er normal vintertemperatur her i desember- februar.    (joda jeg vet det er dager med minusgrader i EU land også, men stort sett ligger temperaturene på pluss siden der folk bor).

Hvis vi skal få opp nok strømproduksjon her i landet for å dekke EU, så antar jeg at disse barna i framtid vil være med på i  spleiselaget i form av skatter og avgifter for finansiering/nedbetaling/vedlikehold av diverse vindmølleparker, nye vannmagasin og nye utenlands kabler.

Når støtte ordningene opphører er det nok mange som vil slite med å betjene 10'-20' kr pr.vinter måned (30-50% av utbetalt normal lønn).

Konkuranseevnen mot EU vil forverres betydelig for både eksport industri og innenlands produksjon, transport fordyrer allerede da landet  fra før ligger usentralt i forhold til "det indre marked".

Vil tippe vi kan se en avfolkning deler av landet, som idag er bebodd og løsningen kan være å klumpe seg sammen i kystby og håpe Golfstrømmen ikke blir beslaglagt av strømselskap spekulantene.

[stefse]

Her i kommunen sitter det elever i klasserom på barneskole i 12-14 grader, spesielt mandagene er kalde (uten at noen kan forklare hvorfor, min teori er at noen skrur ned stømforbruk inn mot helgen for å spare). Ute har vi hatt -10 til -20 siste uke, som for så vidt er normal vintertemperatur her i desember- februar.    (joda jeg vet det er dager med minusgrader i EU land også, men stort sett ligger temperaturene på pluss siden der folk bor).

Hvis vi skal få opp nok strømproduksjon her i landet for å dekke EU, så antar jeg at disse barna i framtid vil være med på i  spleiselaget i form av skatter og avgifter for finansiering/nedbetaling/vedlikehold av diverse vindmølleparker, nye vannmagasin og nye utenlands kabler.

Når støtte ordningene opphører er det nok mange som vil slite med å betjene 10'-20' kr pr.vinter måned (30-50% av utbetalt normal lønn).

Konkuranseevnen mot EU vil forverres betydelig for både eksport industri og innenlands produksjon, transport fordyrer allerede da landet  fra før ligger usentralt i forhold til "det indre marked".

Vil tippe vi kan se en avfolkning deler av landet, som idag er bebodd og løsningen kan være å klumpe seg sammen i kystby og håpe Golfstrømmen ikke blir beslaglagt av strømselskap spekulantene.

Avfolkning er konsekvensen av dette, og det kan nesten se ut som noen ønsker dette.
Landet er rett og slett for kaldt til å bebos, og skal bare benyttes til utvinning av naturkraft, gasseksport og litt turisme for de som har råd.

ACER og EU-markedet kan ta seg en diger bolle, for her er det ingenting som er likt.
Hvor er gassrørnett som tross Putin gir husholdninger energi til 2kr/kWh og vanligvis mye lavere?
Hvor er det tempererte klimaet, hvor isolasjon nesten ikke er påkrevet?
Hvor er den fertile jorda som gir gode avlinger hvert år?
Hvor er det flate og lettfremkommelige landskapet som aldri trenger krysse en fjord eller et fjell?
Hvor er de gode motorveiene som nesten aldri må brøytes?
Hvor er hurtigtog og t-baner?

Dette er ikke fri konkurranse, det er diskriminering, og det endog av et land som har kommet mye lenger enn de fleste når det gjelder klima og miljø, til tross for sin lite energiøkonomiske beliggenhet.
Det er rett og slett uakseptabelt, og jeg forventer og høre det av de som styrer i dette landet, ellers fortjener de karakteristikkene som går igjen i pauserom, på brakker og på puben.

[daktari]

Det er jo nettopp dette problemet, at prisen for billig og kortreist vare bestemmes av helt andre drivere.

Å bygge mer strøm hjelper en stund inntil et annet land skrur av kull/gass/atom.

Prisalgoritmen funker ikke for oss og må endres.

[hELgenen]

Det er jo nettopp dette problemet, at prisen for billig og kortreist vare bestemmes av helt andre drivere.

Å bygge mer strøm hjelper en stund inntil et annet land skrur av kull/gass/atom.

Prisalgoritmen funker ikke for oss og må endres.

Prisalgoritmen fungerer jo,men den kjøres for EU samlet og har sin objektfunksjon satt til det beste for EU samlet. Det er jo her utfordringen for Norge ligger. Gitt uendelig overføringskapasitet blir det felles pris i hele EU. Og spørsmålet enhver politiker i Norge må stille seg er om Norge er tjent med et slikt scenario...Så enkelt er det jo.  Er svaret nei,vel så må vi ut av Acer.

[Ingeniøren]

Problemet er vel at norske politikere mener at Norge skal redde europa/verden, i alle fall er det det de mener vi skal tro og dermed akseptere en høyere pris. Det som egentlig ligger under er at de må har strømprisen i Norge opp på min 3 kr kWh stabilet, for at havvind skal lønne seg og noe må vi leve av når man skrur igjen oljekranene.

[arthur]

Å hevde at norske politikere vil redde Europa/verden er, i beste fall, en svært unyansert opplevelse av realitetene, men gjør seg godt som "overskrift" og usaklig innlegg bak anonyme nick, dessverre. Kan du vise til en eneste utalelse fra en hvilken som helst politiker som dokumenterer denne gjentatte påstanden?

[Merce]

Avfolkning er konsekvensen av dette, og det kan nesten se ut som noen ønsker dette.
Landet er rett og slett for kaldt til å bebos, og skal bare benyttes til utvinning av naturkraft, gasseksport og litt turisme for de som har råd.

Ja, og dette er jo helt i henhold til hva Stortinget har vedtatt. De har selvsagt ikke vedtatt at "distriktene skal avfolkes" men Stortinget har vedtatt for en del år tilbake at Norge skal styres etter FN's mål for bærekraftig utvikling.

Går man litt tettere inn i den materien, tegner det seg et lite hyggelig bilde. Konsentrasjon av befolkningen er tydelig noe som FN ser som en ønsket utvikling.

[ToWalkOrDrive]

Det er jo nettopp dette problemet, at prisen for billig og kortreist vare bestemmes av helt andre drivere.

Å bygge mer strøm hjelper en stund inntil et annet land skrur av kull/gass/atom.

Prisalgoritmen funker ikke for oss og må endres.

Men si at dersom en slutter å prøve å klatre opp det treet, og heller leter etter andre trær, så kunne de bare gjort det enkelt:

90% støtte fra 44 øre til privatpersoner og hytteeier og
62% støtte fra 90 øre til bedrifter. Eneste unntaket: Datasentre og kryptominere får ikke noe, for å unngå at hele Europa

Etterspørselen/ overopphetingen i økonomien er uansett ikke der lenger, pga rente OG importert inflasjon.

...og Staten Norge håver inn penger på olje, gass og strøm. ..så de har god råd til dette...

[Ingeniøren]

Å hevde at norske politikere vil redde Europa/verden er, i beste fall, en svært unyansert opplevelse av realitetene, men gjør seg godt som "overskrift" og usaklig innlegg bak anonyme nick, dessverre. Kan du vise til en eneste utalelse fra en hvilken som helst politiker som dokumenterer denne gjentatte påstanden?

Nå driver vel Norge å redder Europa om dagen med olje og gass, noe de ikke legger skjul på uten at jeg har det skriftelig.  Støre var vel og på salgs tur nylig til Frankrike og solte seg i glansen selv om EU ønsket å presse prisen ned selv om de presser strømprisen vår opp til ågernivåer. Slik vil det vel være i lang tid nå som man stenger ned gass, kull og atomkraft over en lav sko...til man har fått havvind opp å gå i tilstrekkelig skale, og den vil koste noe helt annet enn vannkraft. Blir vel ikke russisk gass i Europe på noen år selv om man glemmer rask når penga rår....

[arthur]

Som forventet; gjentatte påstander, ingen dokumentasjon!

[02jan]

Dokumentasjon på hva da ?

i innlegg  #66 på: Mandag 18. Oktober 2021, klokken 18:49, spør jeg bl.a om det er bra for framtidige generasjoner at vi eksporterer co2 fri energi, istede for å bruke denne selv til egen industri/produksjon.

Kan de som er tilhenger av dagens strømbussinesmodell dokumentere at landet vil være tjent med at norsk industri må betale lik energipris, som konkurrerende industri i andre land.

Kan man dokumentere at A: Norge trenger ingen industri/produksjon i framtiden eller hvis  B: Framtidig Norsk industri har mange andre fordeler vs konkurrenter , som feks mer effektiv transport vei, behov for lavere energiforbruk, større tilgang til arbeidskraft osv. så fordyrende energipris spiller liten rolle.