Hva er det med strømprisene?

[Merce]

Mja..jeg tror faktisk dette styres av avtaleloven og således avtaleteksten. Og dette kan vel heller ikke regnes som force majeure?

Hva intensjonen er bak for enhver å gå inn i ulike avtaler vet man jo ikke. Noen går jo inn for å spekulere også.
Det spesielle her er jo at de som har fast pris kan tjene penger på å forbruke så mye som  mye inntil 5000 kwh.

Og vi som ikke har fastpris avtaler kan også spekulere på at prisen enten går videre oppover, eller nedover og tilpasse vår agering deretter. Det viser jo at strømstøtten i bunn og grunn ikke er så gjennomtenkt.
DET kan man jo forstå - men selv om en støtte er bestemt er det jo lov å tenke videre gjennom denne og justere dersom den har noen mørke sider man ikke tenkte på.

En annen sak er at det neppe er offentlig informasjon hva slags strømavtale hver enkelt har..

[jkirkebo]

Aner vi en krise i hyttemarkedet hvis renta og/eller strømprisen ikke går ned innen rimelig tid? Salget har falt 30% så lang i år.

Evt en økt etterspørsel etter hytter uten strøm.
For meg var valget enkelt nå jeg bygde for 3 år siden, uten strøm og har aldri angret..

Vi har hytte uten innlagt strøm men det hadde vært mer økonomisk gunstig for oss å ha innlagt strøm, nå som den er så dyr. For da hadde vi hatt et anlegg på ca. 12kWp for mating inn på strømnettet (har 5,8kWp off-grid i dag men planlegger utvidelse til nesten 8kWp). En produksjon på ca. 12.000kWh i året ville gitt gode inntekter nå. Vi hadde uansett ikke hatt på strøm når vi ikke var der.

[Merce]

Vi har hytte uten innlagt strøm men det hadde vært mer økonomisk gunstig for oss å ha innlagt strøm, nå som den er så dyr. For da hadde vi hatt et anlegg på ca. 12kWp for mating inn på strømnettet (har 5,8kWp off-grid i dag men planlegger utvidelse til nesten 8kWp). En produksjon på ca. 12.000kWh i året ville gitt gode inntekter nå. Vi hadde uansett ikke hatt på strøm når vi ikke var der.

Men ditt eksempel er langt fra typisk for norske hytter uten innlagt strøm.. 

[ToWalkOrDrive]

Største problemet med støtteordninger er at ingen vet hva de faktisk må betale for strømmen.

Enig i dette - og måten selve ordningen er utformet på gjør at man kan spekulere i dette.
Om prisen skal gå opp eller i måneden kan ha stor betydning for hvordan du bør inrette deg.
Forrige måned ville det vært fornuftig å bruke litt ekstra i starten av måneden - så spare som gal på slutten.

En bedre løsning ville jo være om prisen man betalte var satt til 10% av spotprisen over 70 øre - time for time.
Mao. 70 øre + 0.1 x (Spotpris - 70 øre) - og så kunne man bare publisere denne prisen på nett for alle å se og følge - time for time....

Isteden har vi en aritmetisk snittpris som man ikke aner hva vil bli og som helt åpenbart vil kunne gi opphav
til spekulasjon fordi du kan få en alternativ kontantstrøm inn i bildet på samme måte som de som har fastpris sitter med.

Man kunne sikkert gjøre det ennå enklere også - og si at prisen hver husholdning må betale er 10% av spotprisen...løpende..og ferdig med det. Alle bedriftskunder på spot avtaler 70%. Alle på fastpris betaler den fastprisen de har avtalt og mottar ingen støtte.

Hva de ulike satsene skal være har jeg ikke tenkt så nøye på - men de kunne jo gjerne vært regulert
ettersom situasjonen endret seg eller inntil prisen bikket 70 øre eller lavere.

Da vet alle hva prisen er i dag - enten du har fastpris eller løpende spot......og ingen kan sko seg på
lure fastprisavtaler men må betale den prisen de har inngått!

Selskapene med kunder på fastprislisten bare sender en melding til nettselskapet over de som skal motta støtte eller ikke...så enkelt er det......

Så kan du spørre....er det rettferdig at de som har betalt 17.000 kroner mindre siden 2009 skal få mer i støtte enn de som valgte fastpris, og dermed har betalt 17000 kroner mer siden 2009?

Det er ingen som har løpt med penger etter de med høye fastpriser på strøm og renter i de periodene hvor rentene og strømprisen var ekstremt lav.

Ta heller utgangspunkt i fjorårets forbruk, og gi fast støtte etter dette, uavhengig av årets forbruk. Da har ALLE incentiv til å spare strøm, uansett hvordan strømprisen utvikler seg i løpet av en måned.

[Vidar_S]

Ta heller utgangspunkt i fjorårets forbruk, og gi fast støtte etter dette, uavhengig av årets forbruk. Da har ALLE incentiv til å spare strøm, uansett hvordan strømprisen utvikler seg i løpet av en måned.

Hadde man gjort det tipper jeg at alle de som hadde kjøpt elbiler det siste året hadde vært i harnisk og stilt spørsmål ved hvorfor de skulle komme tapende ut av dette. Alternativt de som flyttet til et hus som hadde stått tomt deler av fjoråret. Eller de som plutselig ble dobbelt så mange i husstanden. Eller de som har kvittet seg med oljefyr/vedfyring og nå har tatt fatt på første år med kun elektrisk oppvarming.

Det vil alltid være noen som føler seg urettferdig behandlet og enda flere som har en BETYDELIG bedre løsning på problemet. Sånn sett kan man være imponert av at de klarte å bli enige om noe som helst når det gjelder strømstøtten.

[Merce]

Da vet alle hva prisen er i dag - enten du har fastpris eller løpende spot......og ingen kan sko seg på
lure fastprisavtaler men må betale den prisen de har inngått!

Selskapene med kunder på fastprislisten bare sender en melding til nettselskapet over de som skal motta støtte eller ikke...så enkelt er det......

Vel vel, det er ingen "lure fastprisavtaler".

Hadde du ikke vært så heldig å fått strømstøtte fra staten, hadde forskjellen vært like stor . Det blir jo feil å straffe de som har tatt et valg om fastpris.

[filtvet]

Skal man straffe folk som velger fastrente i banken og tjener på det også. Eller hvorfor ikke straffe alle som tenker selv?

[26.000 kWh]

De som klager på støtte til fastpriskundene. Hvorfor i all verden har dere ikke valgt fastpris selv? Det var mange muligheter til det i 2021.

Fastpris på strøm og lån er en forsikring og man betaler som regel noe for denne forsikringen. Hvis strømprisene og rentene kollapser i 2023, da vil de med høye fastpriser og rente tape penger og det er ingen som kommer å redder dem - helt garantert! Man skal heller glede seg over at vi bor i et land som har mulighet til å dempe effekten av Covid, det grønne skiftet og krig. Staten har lagt inn en sikring på 5000 kWh og den vil være ganske effektiv.

Jeg vil heller si at det er mye mer bekymringsverdig at bedrifter ikke får noen som helst støtte. Små bedrifter med stor strømforbruk vil ikke kunne overleve slik situasjonen er nå.

Kan legge til at jeg har bundet renten og strømmen - og jeg har forsikret bilen.

[arthur]

I Norge vil ingen ha noen fastpris på strøm eller binde renten på sine lån, men forventer at staten rydder opp når markedet går imot en mens man beholder hele gevinsten når markedet går med en og bruker overskuddet på enda mer tull og tøys, reiser og dippedutter. I våre naboland har de en helt annen risikoprofil og i kapitalismens hjemland, USA, er boliglån med fast rente i hele lånets nedbetalingstid normen, ikke unntaket.

Og nå klages det på at strømprisen er så høy at man ikke kan fyre opp boblebadet på terassen på hytta på fjellet og kanskje må beholde sin et år gamle Tesla og ikke ta ut en helt ny bil enda en gang.

Makes me puke!

[geear]

De som klager på støtte til fastpriskundene. Hvorfor i all verden har dere ikke valgt fastpris selv? Det var mange muligheter til det i 2021.

Syns du virkelig det er rart at noen, i en situasjon med enorm energimangel som følge av krig, kritiserer en ordning som oppfordrer og belønner til å kaste bort mest mulig energi (inntil 5000 kWh)?

Du må gjerne unnskylde det med forsikring og historie, men her har spillereglene endret seg, og det er kun tilfeldigheter som gjør at det har blitt slik. Det var neppe intensjonen, og kommer nok kun av at netteiere og strømleverandører nå er skilt.

[Egil S]

Nå er det vel få om noen som har noe problemer med fastpris kundene.
Det folk reagerer på er at størreordningen, når det er kraftkrise og man oppfordres til å spare, så premieres høyt forbruk. Det er ikke fastprisen det er noe galt med eller de som har fått seg det.

På lang sikt er spotpris og flytende rente det som lønner seg, fastpris/fastrente er noe man betaler litt ekstra for, for å ha forutsigbarhet, det er bra om man har trang økonomi.

Ja det var mulig å få fastpris i 2021, fastrente også. Det var også vanskelig å forutse det som har skjedd i verden, slik at fastprisavtaler fra rundt nyttår, når man regnet med "normale" priser gjennom sommeren var lite attraktivt, men så kom situasjonen i Ukraina og vi er der vi er.

Skadefryd er som kjent den eneste sanne glede, den virker det være mye av her inne.
Selv om jeg fint overlever situasjonen, er det mange i dette landet som virkelig sliter og kommer til å slite i vinter, både til å betale for et sted å bo, ha mat på bordet og en levelig temperatur i boligen sin, men de er nok ikke på dette forumet å skriver.

Det virker som det viktigste er å fryde seg over de som har arvet en hytte, millionærer med varmekabler i oppkjørselen eller "søringan" som ikke var så lure at de bandt strømmen og renta i fjor nå får ekstra utgifter og virkelig gni det inn.

[Merce]

Syns du virkelig det er rart at noen, i en situasjon med enorm energimangel som følge av krig, kritiserer en ordning som oppfordrer og belønner til å kaste bort mest mulig energi (inntil 5000 kWh)?

Du må gjerne unnskylde det med forsikring og historie, men her har spillereglene endret seg, og det er kun tilfeldigheter som gjør at det har blitt slik. Det var neppe intensjonen, og kommer nok kun av at netteiere og strømleverandører nå er skilt.

Det er ubetydelig, det er så få som har fastpris at det er neglisjerbart. Bare legg bort prinsippene.

[hemi]

er det ikke det motsatt av hva  de prøver banke inn i hue på alle om dagen? at alt hjelper, uansett hvor lite?

[geear]

Syns du virkelig det er rart at noen, i en situasjon med enorm energimangel som følge av krig, kritiserer en ordning som oppfordrer og belønner til å kaste bort mest mulig energi (inntil 5000 kWh)?

Du må gjerne unnskylde det med forsikring og historie, men her har spillereglene endret seg, og det er kun tilfeldigheter som gjør at det har blitt slik. Det var neppe intensjonen, og kommer nok kun av at netteiere og strømleverandører nå er skilt.

Det er ubetydelig, det er så få som har fastpris at det er neglisjerbart. Bare legg bort prinsippene.

Kan du dele tallet på fastpriskunder med oss som ikke vet hvor mange det er snakk om?

[ToWalkOrDrive]

Syns du virkelig det er rart at noen, i en situasjon med enorm energimangel som følge av krig, kritiserer en ordning som oppfordrer og belønner til å kaste bort mest mulig energi (inntil 5000 kWh)?

Du må gjerne unnskylde det med forsikring og historie, men her har spillereglene endret seg, og det er kun tilfeldigheter som gjør at det har blitt slik. Det var neppe intensjonen, og kommer nok kun av at netteiere og strømleverandører nå er skilt.

Det er ubetydelig, det er så få som har fastpris at det er neglisjerbart. Bare legg bort prinsippene.

Kan du dele tallet på fastpriskunder med oss som ikke vet hvor mange det er snakk om?

Leste en plass at 7% har fastpris, og at regjeringen (den gang) mente det ville koste dem mer å hente inn hvem enn de ville spare på å slutte å betale støtte til fastpriskundene.