Hva er det med strømprisene?

[geear]

Det kunne man vel sagt om olje og gass også - at landet er bygget på dette, og kunne for eksempel hatt makspris på 5,-/liter. Tilsvarende priser som i USA.

Problemet her er:
Det er ikke Norske staten som utvinner olje, det er private selskaper.
Disse selskapene betaler 78% skatt av sin omsetning, men får samtidig dekket inn 78% av sine utgifter, derfor har staten store inntekter på oljen og noen utgifter. Private selskaper leter og utvinner olje for staten.
Det er ikke oljeselskapene som selger bensin/driver bensinstasjonene, det er egne selskaper som gjør.
Olje og bensin omsettes i dollar og følger markedsprisen, dette påvirkes også av valutakursen.
Norge kan derfor ikke styre pumpeprisen med annet enn avgiftene.

Skulle vi kunne sette en makspris på 5kr literen måtte all oljeutvinning vært gjort av et statseid, selskap, da kunne de gjort som f.eks Venezuela, Emiratene o.l. Staten sørger for egen forsyning til èn pris og selger resten på verdensmarkedet.

Den Norske modellen fungere veldig bra, 78% av inntekten på råoljen, samt masse avgifter på de rafinerte produktene gir en enorm inntekt, det er bare å se på oljefondets størrelse.
Så får det heller være at Staten må dekke inn 78% av noen "bomskudd" innimellom.
Land som f.eks Angola har ikke en slik ordning, der er vel skatten 20-25% for oljeselskapene, disse private selskapene tar med seg verdien ut av landet og landet med ressursene sitter igjen med "småpenger".

Siden Staten i realiteten eier de fleste norske strømselskapene, kunne de satt makspris nasjonalt og solgt strømmen gjennom utenlandskablene til "markedspris", men det er det ikke politisk vilje til.

Er klar over hvordan det henger sammen, men poenget er at det er også en naturressurs vi kunne hevdet samme betingelser for (ikke markedspriser), men det har gått seg til og er "glemt". Det får man til med både strøm og olje/gass om man bare vil. Fortjenesten til staten er stor for både olje/gass og strøm.

[stefse]

Hvis EU skal ta del i vannkraftsamarbeidet i Norden, er det på tide at de begynner å sette seg inn i hva det innebærer.

[Radial]

Satt her om dagen å funderte på om en statlig styrt Maks-pris på feks 70øre for bedrifter og private burde vært en fornuftig løsning, i lys av dagens situasjon. Årlig regulert av prisveksten.

Ved for lave magasiner, kuttes eksport først.

Man vil med priser over 70øre/kWh fremdeles ha sterke insentiver til å spare strøm, vindmøller og solceller vil fremdeles være svært økonomisk gunstige, inflasjonen vil også kunne stagges noe.

Skjønner ikke at dette ikke er aktuelt, i ett land som er basert på strøm som primær energikilde.

Det er ikke en aktuell løsning fordi Støre gikk inn og sikret Acer avtalen (som nå er norsk lov) - og denne forbyr eksport restriksjoner på kabelen.  Acer tillater kun pris som begrensende faktor på flyten. Magasinrestriksjoner kan vi ha, men hvem som skal få kraften som er tilgjengelig - det bestemmes av prisen.

Regjeringen kan gi støtte til husholdninger og bedrifter i Norge og således begrense kraftprisene sin effekt på økonomien til den enkelte og selskaper, men de kan ikke diktere flyt på kabelen eller definere pris på spotmarkedet for kraft. Dersom man skal gi lavere pris til f.eks bedrifter gjennom støtteordninger så vil det  kunne bety at noen selskaper klarer seg ekstra godt sammenlignet med f.eks tilsvarende selskaper i EU i samme marked - og da kan man i praksis gi et ekstra løft på bunnlinjen til selskapene som går rett i lommene på eierene. Og det er selvfølgelig et stort dilemma for politikerene - de ønsker jo ikke å fylle opp mer i lommene på bedrifts eiere enn nødvendig med penger som i bunn og grunn, i det store og hele, er hentet inn fra husholdninger i Norge.

Ettersom de ikke kan stoppe flyten med loven i hånd - går de inn og ber produsentene spare på vann - og det eneste produsentene kan gjøre da er å skru opp prisen slik at den blir høy nok til at de på andre siden av kabelen ikke ønsker å kjøpe kraften lenger.  Pengene produsentene får inn siles så videre til stat og kommune som da kan bruke de på hva de måtte ønske.  Regjeringen tør ikke bruke disse pengene da de har blitt matet med informasjon fra økonomer som sier at dersom de siler pengene tilbake så vil det gi uønskede effekter på renten - noe regjeringen absolutt ikke vil ha noe av.

Videre mener de det er fornuftig å sende et tydelig prissignal om å spare i den situasjonen vi har.
Setter vi en makspris for alle gjennom støtteordninger så frykter man at dette skal gi større forbruk og således bare gjøre vondt verre mhp. magasinfyllingene.

Og ikke minst vil man også gi et politisk signal fra Norge til omverden at Norge er en partner man kan stole på - så å si opp Acer avtalen og legge fysisk bånd på eksporten er egentlig helt uaktuelt med Støre ved roret og Vedum som finansminister.

Det er mye her som gjør situasjonen vanskelig og den enkleste medisinen, nemlig fysisk sette en propp på kablene slik at man ikke klarer å eksportere så mye uansett pris - den kan man altså ikke bruke før landet er i, eller vil komme i en situasjon med rasjonering.

EU arbeider nå med egne løsninger da de ser at markedet er helt ute å kjører - det er bare et kaos uten like mhp. gasspriser som igjen flytter kaoset videre inn på kraftprisene. Så de diskuterer nå løsninger som kan f.eks regulere gassprisene og således roe ned situasjonen. Uansett hvordan en vrir og vender på det så vil jo EU måtte disponere den energien den har til rådighet - og dersom man lar markedet herje fritt vil mange gå overende noe som samfunnet som helhet vil tape på. Så man skal trolig prøve å komme med reguleringer som begrenser svingningene på gasspriser og således skal hindre en kollaps. I denne pakken som kommer vil jeg nok anta det ligger føringer på hvordan energien som er innenfor EU sine grenser skal fordeles og forbrukes også.

Norge kunne vært skånet for de største ekstremene av dette dersom eksporten ble fysisk stoppet, men dette er da ikke en aktuell problemstilling da det ikke er lov å gjøre dette.

Videre vil det være en for stor kamel for dagens regjering å ikke prøve å drive fordelingspolitikk med pengene de får inn på disse kraftprisene - således ønsker de å styre hvem som skal få billig,litt billig,middels og dyr strøm gjennom ulike støtteordninger.

Staten renner over av penger men klarer rett og slett ikke finne gode måter å bruke dem på uten at de trigger nye problemer - så de kryper rundt i den hengemyren de på en måte har vært med på å designe selv.

Takk for god forklaring!

Syns like fult det er en stor feilvurdering å ikke angripe problemet der det er, uansett hva ACER og EU har satt av begrensninger.
Regjeringen skylder på krig og vannstand, noe som i seg selv bør sidestille lovverket til ACER/EU inntil man har kontroll...men DET tør man ikke diskutere?

[turfsurf]

Regjeringen skylder på krig og vannstand, noe som i seg selv bør sidestille lovverket til ACER/EU inntil man har kontroll...men DET tør man ikke diskutere?

Dette er jo ett politisk skapt uføre, etter press fra kraftnæringen. Politikerne synes det er viktigere å ikke innrømme feil enn å faktisk rydde opp og skåne befolkningen fra konkurs og arbeidsledighet.

Det kom jo tydelig frem på debatten her på tirsdag når SVs representant kommenterte til Listhaug at "dere var jo med på å skape dette, og når det viser seg å være ett monster så snur dere?". Er ikke det det eneste fornuftige å gjøre når man oppdager at man har skapt ett monster, så prøver man å bekjempe det? Neida, i følge SV skal man da fortsette samme løpet. For prinsipper er jo viktigere enn konsekvenser.

[ToWalkOrDrive]

Norge stenger ned

[stefse]

"Vi må tåle noen konkurser"
Let's go!

[hELgenen]

Regjeringen skylder på krig og vannstand, noe som i seg selv bør sidestille lovverket til ACER/EU inntil man har kontroll...men DET tør man ikke diskutere?

Dette er jo ett politisk skapt uføre, etter press fra kraftnæringen. Politikerne synes det er viktigere å ikke innrømme feil enn å faktisk rydde opp og skåne befolkningen fra konkurs og arbeidsledighet.

Det kom jo tydelig frem på debatten her på tirsdag når SVs representant kommenterte til Listhaug at "dere var jo med på å skape dette, og når det viser seg å være ett monster så snur dere?". Er ikke det det eneste fornuftige å gjøre når man oppdager at man har skapt ett monster, så prøver man å bekjempe det? Neida, i følge SV skal man da fortsette samme løpet. For prinsipper er jo viktigere enn konsekvenser.

Europa, ja hele verden, står i en energikrise. Og i kriser så er det viktigste å vise samhold med sine allierte.
Dette er nok bakgrunnen for at ingen tør ta trollet ut av skapet og belyse det for å se om det sprekker.

Det er rett og slett ikke rett tid til å gjøre det akkurat nå vil mange mene.

Ellers er det frustrerende å se at "noen" ikke tør publisere en del fakta som åpenbart ville vært med på å forklare
hvorfor prisene blir slik de blir da det vil avdekke en svakhet med markedsdesignet man er redd for å vise.
EU har alle muligheter til å avdekke å studere denne svakheten og tar nå trolig regulerende grep for å forsøke å stabilisere situasjonen.  Egentlig har dette overrasket meg - men EU føler seg vel nødt til å ta grep for at man ikke skal få sosial uro,splittelse og rett og slett destabilisere hele EU. 

Uten Acer så hadde Norge hatt vesentlig flere kort å spille med for å håndtere situasjonen for landet på en mye mer effektiv måte. Men det er ikke sikkert man politisk hadde ønsket, eller turt, å bruke dem.

En generell redusert kapasitet mot utlandet ville også hjulpet - men kablene som er - de er og forblir.
I fremtidige situasjoner kan kablene ha mer nytte gitt at EU bygger ut mye mer fornybar kraft - kraft som kanskje ikke kan reguleres like effektivt som vår vannkraft. Når den situasjonen oppstår kan Norge skumme fløten - men dit er det nok mange år til. Og så har vi de som mener at vi bør bygge ned natur i Norge for å kunne eksportere mer - dit håper jeg vi ikke kommer, men heller bidrar med å hjelpe EU med å bygge opp kapasitet der den skal forbrukes. Å ofre mer natur for EU synes jeg er en dårlig ide - da er det bedre at vi pusher på for at EU selv kan bygge ut mer. Og så kan vi etterhvert åpne opp for vindkraft til havs.

[ToWalkOrDrive]

Ser at billige nord får tiltrukket seg industri i form av batteriproduksjon til Japan. Dessverre så kan næringsminister Vestre fortelle at de går inn og støtter med lån og garantier gjennom Eksfin. Jeg skjønner ikke hvorfor en ikke heller kan spytte inn noen milliarder som investor, og være med å eie dette, særlig med tanke på at oljefondet er 11900 milliarder, og dette kan defineres som infrastruktur, eller kraftig avhengig av infrastruktur. De siste års moderne testing har vist at infrastruktur bør ha minimum en del offentlig eierskap, selv om det gjør vondt å tenke. Equinor er i så måte en suksess-historie, selv om mye er litt feil der og...men finansielt gir det utrolige verdier hvert år.

Nå er Freyr eid av et utenlandsk morselskap som er registrert på New York Stock Exchange...(største eier i Hong Kong) og de skal suge billig nordnorsk strøm ut av Mo i Rana....forferdelig synd at at norske myndigheter er ekstremt passive med tanke på investeringer her....litt som vindmølleparker...hvor asiatiske pensjonsfond suger ut overskuddet basert på norsk natur....Våkne opp, Vestre!!

[Strøm Tycoon]

Salget har falt fra et nivå, tilbake til nivået fra FØR pandemien. Greit å se ting litt i sammenheng og over noe tid?

https://e24.no/privatoekonomi/i/G3vM86/hyttesalget-tilbake-paa-samme-nivaa-som-foer-pandemien

https://www.finansavisen.no/nyheter/bolig/2022/08/30/7921766/hyttesalget-stuper-men-prisene-forblir-hoye

Hvorfor er det så (tilsynelatende) viktig for 99% av aktive medlemmer her å kun være negative og pessimister?

https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=104699

I august gikk 215 selskaper konkurs i Norge. Det er 52 prosent flere sammenlignet med august i fjor. I serveringsbransjen ble antall konkurser nesten doblet.

- Sommerens oppblomstring av konkurser fortsatte i august. Basert på de siste månedene er vi inne i et trendskifte med sterk konkursvekst, og høsten ser ikke lovende ut, sier administrerende direktør Christian Aandalen i Fair Group.

I august gikk 215 selskaper konkurs, sammenlignet med 140 i august i fjor. Så langt i år har 1.974 selskaper gått konkurs, nesten 15 prosent flere sammenlignet med samme periode i fjor.

Serveringsbransjen og detaljhandelen trekker opp konkurstallene. I alt gikk 27 serveringsvirksomheter konkurs i august, nesten dobbelt så mange som i august i fjor.

I august ble konkursene også større og mer alvorlige. Virksomhetene som gikk konkurs, omsatte for omtrent 1,1 milliarder kroner, opp 86 prosent sammenlignet med august i fjor. 723 ansatte ble berørt av konkursene.

- Rekordhøye energipriser inn mot vinteren gjør at vi venter at inkasso både i bedrift og privat knyttet til strøm vil øke sterkt, sier Aandalen.

[Egil S]

Er klar over hvordan det henger sammen, men poenget er at det er også en naturressurs vi kunne hevdet samme betingelser for (ikke markedspriser), men det har gått seg til og er "glemt". Det får man til med både strøm og olje/gass om man bare vil. Fortjenesten til staten er stor for både olje/gass og strøm.

Det er bra, er dessverre ikke alle som har det.
Staten bestemte seg for at å skattlegge med 78% vare en bedre løsning for å sikre landet inntekter fra nasjonens naturressurser.
Flere selskaper kan jobbe med oljeleting og utvinning, private selskaper driver teknologisk utvikling og forbedrer industrien.
Ett stort byråkratisk statlig selskap hadde nok ført til lavere aktivitet og lavere inntekt.
Ikke sikkert vi hadde hatt noe "oljefond" heller om den modellen ble valgt.
Men det blir spekulasjoner, ser man på oljefondet så fungerer det tydeligvis ganske bra.

Strøm er vel litt annerledes ettersom de fleste strømselskapene er i hovedsak eid av staten.

[hemi]

vi kutter kostnader på firma, inntjening ned, det påvirker min privatøkonomi, så ekke vill jubel om dagen, men ingen umiddelbar fare. Vi må jekke priser jevnt over på mye av tjenestene nå siden det er en direkte tilknytning mot strømkost. det eldste utstyret vårt er noen få år gammelt, og det meste er faktisk helt nytt nå i år og på vei inn, det hjelper mye mot strømkost, men vi må gjøre mer om vi skal se 10kr kwh jevnt. vi er heldigvis i vekst, men der vi hadde 30% DB på nysalg  har vi brått 15-20% DB siden strømmen har tatt jafs.

Vi utreder mulighet for å sette ting i nord, endel kan faktisk settes der, men regner med at alt også der vil bli dyrt ila noen år.


Det positive for miljøet er at vi skal opp med en haug solcellepaneler vi har drodlet om en stund,  bare vi finner noen som kan/vil levere montasje biten, desverre klarer vi bare dekke inn brøkdeler av strømbruken, men disse brøkdelene er jo ganske dyre og nå får ta selvkritikk for å ikke være ute før, men hadde ikke regnet med at ramping av prisene skulle gå så raskt som det gjorde, og hadde prosjektert ting for 2023

[Counterpointer]

Strøm er vel litt annerledes ettersom de fleste strømselskapene er i hovedsak eid av staten.

Det blir ikke helt riktig å si at staten eier strømselskapene.

https://energifaktanorge.no/om-energisektoren/eierskap-i-kraftsektoren/

Strømselskapene er hovedsaklig private. Strømprodusentene er eid av kommunene og fylkene stort sett. (Unntak av vind som ofte er utenlandsk eid)
Nettselskapene er vel stort sett eid av kommuner eller private.
Statkraft og Statnett er statlige.

https://www.statkraft.no/om-statkraft/eierskapsinteresser/eierskap-i-norske-kraftverk/

Staten tar inn avgifter, så der tjener de mye. Samt skatt på strømproduksjon (diverse typer).

[ToWalkOrDrive]

vi kutter kostnader på firma, inntjening ned, det påvirker min privatøkonomi, så ekke vill jubel om dagen, men ingen umiddelbar fare. Vi må jekke priser jevnt over på mye av tjenestene nå siden det er en direkte tilknytning mot strømkost. det eldste utstyret vårt er noen få år gammelt, og det meste er faktisk helt nytt nå i år og på vei inn, det hjelper mye mot strømkost, men vi må gjøre mer om vi skal se 10kr kwh jevnt. vi er heldigvis i vekst, men der vi hadde 30% DB på nysalg  har vi brått 15-20% DB siden strømmen har tatt jafs.

Vi utreder mulighet for å sette ting i nord, endel kan faktisk settes der, men regner med at alt også der vil bli dyrt ila noen år.


Det positive for miljøet er at vi skal opp med en haug solcellepaneler vi har drodlet om en stund,  bare vi finner noen som kan/vil levere montasje biten, desverre klarer vi bare dekke inn brøkdeler av strømbruken, men disse brøkdelene er jo ganske dyre og nå får ta selvkritikk for å ikke være ute før, men hadde ikke regnet med at ramping av prisene skulle gå så raskt som det gjorde, og hadde prosjektert ting for 2023

Virker som at solcelle-panel-priser galopperer (Otovo har økt prisene enormt). Samtidig så snakker regjeringen om "energieffektivisering", som de skal snakke om "tidlig i oktober"...kanskje en får mer støtte til solceller og luft-luft varmepumper..og varmepumpevarmtvannsberedere...?

Samtidig så har regjeringen veldig LITE hast med støtte til næringslivet, så kanskje bedriftene er unntatt hjelp med tanke på energieffektivisering....for da risikerer en jo at rike "kapitalistjevler" får støtte...som er farligere for SV-regjeringen enn klimakrisen.

Men poenget er at det ville jo vært kjipt å investert 2 millioner i solceller, for så å vite at du kunne fått 500.000 i støtte om du hadde ventet to måneder....bare for å gjette noen tall...på den annen side kan jo for råvarene stige i pris.

[filtvet]

Prøvde en av disse "strømkalkulatorene". Vi har to boliger, og om vi bruker mye strøm på begge kan vi altså få utbetalt opptil 20.000,- pr mnd med vår "lave" fastprisavtale som går ut 1.12.

Gjelder å ikke bruke opp noe som helst av ved før 1.12.

Våre politikere er genier - absolutt!

[ToWalkOrDrive]

Prøvde en av disse "strømkalkulatorene". Vi har to boliger, og om vi bruker mye strøm på begge kan vi altså få utbetalt opptil 20.000,- pr mnd med vår "lave" fastprisavtale som går ut 1.12.

Gjelder å ikke bruke opp noe som helst av ved før 1.12.

Våre politikere er genier - absolutt!

Ja, om myndighetene hadde tatt utgangspunkt i fjorårets strømforbruk ved beregning av månedens støtte, så ville   både de med spot- og fastpris hatt sterkere incentiver for å spare på strømmen.

Tenk om en brukte 2500 kWt i 2021, og gjennomsnittsprisen for august 2022 var 4 kroner, så fikk en 90% x 4kr x 2500 = 9000 kroner utbetalt. Hvis en da bare brukte 1500kWh ville selve strømmen kostet 1500 x 4 = 6000, så en hadde hatt 3000 til å dekke nettleie/påslag osv. Tenk hvor flinke folk hadde vært til å spare om de fikk 4 kroner for hver kWh de sparte uten å bli trukket i støtte. Året etterpå ville jo staten spart på dette da grunnlaget ble redusert (om ting fortsetter neste år).