Hva er det med strømprisene?

[arthur]

Eviny er eid av:

Statkraft   43,44 %
Bergen kommune   37,75 %
Alver kommune   3,45 %
Øygarden kommune   3,43 %
Askøy kommune   2,48 %
Sunnfjord kommune   2,27 %
Tysnes Kraftlag AS   1,70 %
Kvinnherad kommune   0,91 %
Kvam herad   0,90 %
Voss herad   0,67 %
Fjaler kommune   0,61 %
Austrheim kommune   0,43 %
Hyllestad kommune   0,38 %
Vaksdal kommune   0,37 %
Etne Elektrisitetslag AS   0,35 %
Gulen kommune   0,27 %
Solund kommune   0,24 %
Fedje kommune   0,12 %
Høyanger kommune   0,12 %
Masfjorden kommune   0,10 %

SÅ noen slunkne kommunekasser får trolig litt påfyll?

[Electric cars in Norway]

Eviny er eid av:

Statkraft 43,44 %
Bergen kommune 37,75 %
Alver kommune 3,45 %
Øygarden kommune 3,43 %
Askøy kommune 2,48 %
Sunnfjord kommune 2,27 %
Tysnes Kraftlag AS 1,70 %
Kvinnherad kommune 0,91 %
Kvam herad 0,90 %
Voss herad 0,67 %
Fjaler kommune 0,61 %
Austrheim kommune 0,43 %
Hyllestad kommune 0,38 %
Vaksdal kommune 0,37 %
Etne Elektrisitetslag AS 0,35 %
Gulen kommune 0,27 %
Solund kommune 0,24 %
Fedje kommune 0,12 %
Høyanger kommune 0,12 %
Masfjorden kommune 0,10 %

SÅ noen slunkne kommunekasser får trolig litt påfyll?

Ja og da er det jo Statkraft og Bergen man ender hos. Bør det være slik? Jeg mener dette tradinghysteriet som Statkraft driver med er helt feil

Strøm bør ikke være om aksjer på børs og noen få tjener helt vanvittig på dette

https://www.statkraft.no/Presserom/explained/trading-statkraft-en-betydelig-aktor-i-kraftmarkedet/

https://www.dn.no/energi/statkraft/bonus/skattelistene/fem-statkraft-tradere-i-norge-tjente-170-millioner-kroner-i-fjor/2-1-1747154?zephr_sso_ott=X7S4vV

[arthur]

Det du omtaler som "tradinghysteriet" har da ingenting med produksjon og salg av strøm, men av ren handel med papirer utført av en gruppe tradere som har over mange år tjent store penger for Statkraft, penger de ellers IKKE ville ha tjent?

ps
provisjoner til disse traderne er en helt annen diskusjon som jeg ikke her inviterer til!

[Electric cars in Norway]

Det du omtaler som "tradinghysteriet" har da ingenting med produksjon og salg av strøm, men av ren handel med papirer utført av en gruppe tradere som har over mange år tjent store penger for Statkraft, penger de ellers IKKE ville ha tjent?

ps
provisjoner til disse traderne er en helt annen diskusjon som jeg ikke her inviterer til!

Same same det der. Du forstår jo det. Det er prinsippene

Les denne på Nettavisen som jeg tror er delt her før så ser du galskapen selv

Kopi av et artig avsnitt under:

ITC fungerer som en form for «bompenger». Norge må betale ekstra for strøm vi eksporterer til Danmark og andre land som videreselger strømmen.

I 2023 måtte Statnett betale inn rundt 750 millioner kroner til til dette fondet. Det utgjør omtrent det samme som Statnett betalte i utbytte til staten.

Danmark er landet som i 2023 tjente klart mest på ordningen, med inntekter på rundt én milliard kroner.

https://www.nettavisen.no/okonomi/norsk-nettleie-brukes-til-a-betale-for-stromnett-i-utlandet/s/5-95-2343281

[arthur]

Det du omtaler som "tradinghysteriet" har da ingenting med produksjon og salg av strøm, men av ren handel med papirer utført av en gruppe tradere som har over mange år tjent store penger for Statkraft, penger de ellers IKKE ville ha tjent?

ps
provisjoner til disse traderne er en helt annen diskusjon som jeg ikke her inviterer til!

Same same det der. Du forstår jo det. Det er prinsippene

Nei, det er IKKE det. Jeg tror rett og slett at du helt har misforstått hva det her er snakk om. Den tradingen påvirker ikke hva du og jeg betaler for kraften, påvirker ikke hvor mye, eller lite, vi eksporterer og/eller importerer osv Det er rett og slett epler og gressklippere!

[Electric cars in Norway]

Det du omtaler som "tradinghysteriet" har da ingenting med produksjon og salg av strøm, men av ren handel med papirer utført av en gruppe tradere som har over mange år tjent store penger for Statkraft, penger de ellers IKKE ville ha tjent?

ps
provisjoner til disse traderne er en helt annen diskusjon som jeg ikke her inviterer til!

Same same det der. Du forstår jo det. Det er prinsippene

Nei, det er IKKE det. Jeg tror rett og slett at du helt har misforstått hva det her er snakk om. Den tradingen påvirker ikke hva du og jeg betaler for kraften, påvirker ikke hvor mye, eller lite, vi eksporterer og/eller importerer osv Det er rett og slett epler og gressklippere!

Ok arthur da sier vi det

Jeg ser det slik hvertfall

#epler&pærer

[Ketill Jacobsen]

Arthur: "Nei, det er IKKE det. Jeg tror rett og slett at du helt har misforstått hva det her er snakk om. Den tradingen påvirker ikke hva du og jeg betaler for kraften, påvirker ikke hvor mye, eller lite, vi eksporterer og/eller importerer osv Det er rett og slett epler og gressklippere!"


Det høres ut på deg som at hva traderne holder på med ikke vedører elbrukerne. Hvor kommer da de hundretalls milliardene de tjener om ikke fra elbrukerne i siste instans?
 
Det som holder liv i traderne er sterkt vekslende og høye priser. Vi kunne slå to fluer i en smekk (disse traderhaiene og de høye og variable prisene) ved å gå bort fra det vanvittige prinsippet om at høyeste bud innenfor timen setter prisen for alle tilbyderne. Straks det er litt ubalanse mellom tilbud og etterspøsel fyker prisene til himmels eller blir negative. Hvor lenge skal vi ha dette vanvittige systemet?

[daktari]

Selvfølgelig vil kraftspekulasjon påvirke prisene til forbruker. Det blir som at de spekulerer i å kjøpe og videreselge epler og gressklippere. Det treffer forbruker.

[arthur]

Det høres ut på deg som at hva traderne holder på med ikke vedører elbrukerne. Hvor kommer da de hundretalls milliardene de tjener om ikke fra elbrukerne i siste instans?
 

Bankene tjener store penger på trading i rentepapirer, valuta osv  og du mener det påvirker prisen du betaler på ditt boliglån?

[arthur]

"Our trading activities are backed by risk capital and are operated under a clearly defined risk management framework.

In Proprietary Trading we apply in-house analysis to create profits in power, fuels and emissions markets and in energy-related products like freight and metals. Statkraft operates out of four locations in Europe and the US and is active on all major energy exchanges worldwide. While the scope is to identify trading opportunities in all energy markets, Statkraft focuses on understanding the dynamics in European and US power markets and on monetising our analytical competence given the increasing importance of weather and renewable production scenarios."

https://www.statkraft.com/newsroom/explained/trading-statkraft-a-major-player-in-the-power-market/

Kan noen forklare meg med enkle ord og servert med en teskje hvordan denne tradingen påvirker min strømregning?

[Ketill Jacobsen]

Det høres ut på deg som at hva traderne holder på med ikke vedører elbrukerne. Hvor kommer da de hundretalls milliardene de tjener om ikke fra elbrukerne i siste instans?
 

Bankene tjener store penger på trading i rentepapirer, valuta osv  og du mener det påvirker prisen du betaler på ditt boliglån?

Ja også her er det sluttkundene som betaler gildet. Også her er stor variabilitet og høye priser (inkl.renter) som er grunnlaget. Et økonomisk system som ikke virker optimalt, gir plass til parasitter som DNB som har et overkudd på kr 10.000 per innbygger i Norge (50 milliarder i overskudd i 2024). Dette overskuddet er basert på trading som bidrar til å dra opp aksjeprisene mer enn det er grunnlag for og at banken flår kundene med innskudd med en lattelig lav rente (har vel selv tapt hundretusener over mange år på grunn av min passivitet).

Har du noen forslag til hvor de 50 milliardene til DNB kommer fra? Overskuddet er latterlig høyt i forhold til bankens størrelse og noen betaler naturligvis for moroa.

Men du har enda ikke forklart hvordan hundrevis av milliarder til strømtradere i 2022 ikke i siste instans ble betalt av strømkundene. Svar på spørsmål relatert til dine påstander (strømkunder ikke påvirket) i stedet for selv kaste ut nye påstander/spørsmål.

At tradere i fordkjellige markeder kan tjene hundrevis av milliarder er uttrykk for markedsineffektivitet . Tradere elsker naturligvis denne ineffektiviteten. Uten den hadde de vært på NAV hele gjengen.

For strøm er det tidvis ubalanse (behov i forhold til tilbud) og ikke minst den vanvittige markedsordningen som er basis for deres parasittvirksomhet. Så disse traderne vil på død og liv beholde strømbørsene og deres syke algoritme (høyeste tilbud bestemmer prisen).

[arthur]

Hvordan er overskudd fremkommer er da ganske enkelt? Man selger noe for mer enn man har kjøpt det samme for, eller hva det kostet å produsere samme varen. Penger er en vare, renter likeså. Dette er ikke noe annerledes enn at noen  her kjøper en aksje oi Tesla for 100 og selger den samme senere for 200, og derved tjener hundre. Når kursen faller tilbake til hundre så kjøper man dobbelt så mange aksjer som man solgte og selger disse igjen når prisen har gått opp igjen. Hvem har tjent, og hvem har tapt? Er dette umoralsk? Lurer på hvordan noen kan betale deg lønn med mindre de har tjent på din arbeidsinnsat som gjøre at noen har kjøpt denne for mer enn den kostet?

[automat]

Når du kjøper Tesla-aksjer for 100kr og selger de for 200kr, så kommer pengene du tjener fra en annen investor som har større tro på Tesla enn deg. Det er ingen direkte kobling mellom prisen kundene betaler for Tesla-bilene og aksjekursen.

Kjøper du strøm på en strømbørs (eller råvarer på en råvarebørs) for 100kr og selger for 200kr, så kommer pengene du tjener fra den som faktisk skal bruke produktet, som må betale en høyere pris. Klarer man å kutte unødvendige mellomledd, så vil prisen synke. Så er det selvfølgelig ulike synspunkt på hvilke mellomledd som er nødvendige og unødvendige.

[Ketill Jacobsen]

Hvordan er overskudd fremkommer er da ganske enkelt? Man selger noe for mer enn man har kjøpt det samme for, eller hva det kostet å produsere samme varen. Penger er en vare, renter likeså. Dette er ikke noe annerledes enn at noen  her kjøper en aksje oi Tesla for 100 og selger den samme senere for 200, og derved tjener hundre. Når kursen faller tilbake til hundre så kjøper man dobbelt så mange aksjer som man solgte og selger disse igjen når prisen har gått opp igjen. Hvem har tjent, og hvem har tapt? Er dette umoralsk? Lurer på hvordan noen kan betale deg lønn med mindre de har tjent på din arbeidsinnsat som gjøre at noen har kjøpt denne for mer enn den kostet?

Markedssvakheter er parasittenes levebrød. En må fokusere på å minimere disse slik at traderne må finne noe fornuftig å gjøre eller gå på NAV. Igjen hvor kommer disse hundrevis og tusenvis av milliardene som disse parasittene karer til seg om ikke fra folk flest.
Det virker som du er så låst til din snevre ideologi at du her ikke klarer det enkle regnestykket at to pluss to er fire.
Jeg sier ikke hermed at banker og all trading er bortkastet, bare at 90% av utgiftene samfunnet har på dette er bortkastet.

[Ketill Jacobsen]

DNB hadde i 2024 et overskudd på 50 000 millioner kroner (50 milliarder). Om det var bare i Norge eller totalt vet jeg ikke. Totalt antall ansatte er 11710 i følge DNB. Det vil si at i snitt genererte hver ansatt 4,3 millioner i netto overskudd. Noen vil si at det er imponerende. Andre som meg vil påstå at her er noe grunnleggende feil. Norske kunder betaler alt for mye for sine lån, innskytere får alt for dårlige renter og ikke minst, bankens trading får deres handelsprodukt, alsjene til å bli alt for dyre. Om noen må betale 10 kr mer per aksje pga DNB, så blir det naturligvis penger av det når disse aksjer omsette et antall av milliarder.

Arthur har den merkelig forestilling at enhver virksomhet er av samme verdi, som det å sitte å kjøpe å selge aksjer er like nyttig for samfunnet som at en bonde legger ned masse arbeid i å utnytte sine arealer og husdyr til å lage produkter vi alle må ha! At noen tenker slik er greit nok, men ikke gjør det til en norm for alle oss andre!