Id4 Gtx Range test

[Rosstopher]

Jeg klarer ikke å se at høy effekt og unormal rask aksellerasjon (raskere enn flertallet av bilene på norske veier/snittet) har noen som helst store fordeler. Jeg kjører 30-40.000 km årlig og kan ikke huske noen situasjon der masse hk eller rask aksellerasjon har hjulpet meg, mine medtrafikanter eller noen jeg kjenner. Jeg har derimot sett både meg selv og medtrafikanter komme i farlige situasjoner fordi man har kjørt spreke biler og tar unødig risiko man ikke ville ha gjort med mer moderate biler.

Jeg ser stadig folk som nærmest stopper i enden av et akselerasjonsfelt fordi de ikke har klart å komme seg opp i rett fart. Om det skyldes trege biler eller dårlige sjåfører vites ikke, men det er ikke så veldig vanskelig å forestille seg at raskere akselerasjon hadde hjulpet de, i hvertfall her til lands hvor myndighetene er mer opptatt av å bevare noen ekstra kvadratmeter med matjord enn å bygge lange og trygge av- og påkjørselen på motorveier. Dersom du aldri har sett en slik situasjon antar jeg at du ikke kjører noe særlig på norske motorveier.

Og at farlige sjåfører blir farligere med raske biler er det jo ingen som betviler.

[Kjell Salvigsen]

Jeg klarer ikke å se at høy effekt og unormal rask aksellerasjon (raskere enn flertallet av bilene på norske veier/snittet) har noen som helst store fordeler. Jeg kjører 30-40.000 km årlig og kan ikke huske noen situasjon der masse hk eller rask aksellerasjon har hjulpet meg, mine medtrafikanter eller noen jeg kjenner. Jeg har derimot sett både meg selv og medtrafikanter komme i farlige situasjoner fordi man har kjørt spreke biler og tar unødig risiko man ikke ville ha gjort med mer moderate biler.

Jeg ser stadig folk som nærmest stopper i enden av et akselerasjonsfelt fordi de ikke har klart å komme seg opp i rett fart. Om det skyldes trege biler eller dårlige sjåfører vites ikke, men det er ikke så veldig vanskelig å forestille seg at raskere akselerasjon hadde hjulpet de, i hvertfall her til lands hvor myndighetene er mer opptatt av å bevare noen ekstra kvadratmeter med matjord enn å bygge lange og trygge av- og påkjørselen på motorveier. Dersom du aldri har sett en slik situasjon antar jeg at du ikke kjører noe særlig på norske motorveier.

Og at farlige sjåfører blir farligere med raske biler er det jo ingen som betviler.

Dine observasjoner skyldes neppe at de kjører biler med aksellerasjon tilsvarende id4  Det skyldes mest sannsynlig usikre/dårlige sjåfører eller sjåfører med trege biler  (betydelig tregere enn id4 og lignende)

Jeg bor og jobber i Oslo området og kjører daglig ca 5 mil på motorveiene inn og ut av oslo, så jeg har meget lang erfaring med feks påkjøringsfelt. Jeg har selv kjørt det som noen kaller trege biler de siste 6-7 årene, og har aldri hatt noen som helst problem med påkjøring til motorveier i Norge (e-golf. id3 og id4) Mer enn nok krefter! Min observasjon er at de færreste har behov for å "skyte av gårde" i trafikken med bilene sine, de aller fleste kjører imponerende rolig og behersket - også de som kjører biler med meget rask akselerasjon ...

Hvis teorien om at biler med "treg" akseleerasjon tilsvarende id4 er farlige i feks påkjøringsfelt stemmer, da vil jo den største delen av norsk bilpark utgjøre en fare. Jeg mener det ikke finnes noe grunnlag overhodet som kan støtte slike teorier.

[amrois]

Jeg kjører vel like mye på motorveier som de aller fleste, og ser ikke ofte at folk ikke klarer å komme opp i fart på påkjøringsrampene. De gangene det skjer skyldes det nok en kombinasjon av dårlige sjåfører som ikke skaper tydelig luke til de som skal kjøre på, eventuelt dårlig situasjonsvurdering fra sjåføren som aksellerer, slik at han/hun ikke klarer/tørr legge seg ut i kjørebanen. Til og med vogntog kommer seg jo ut på motorveiene, og de aksellerer ikke til 100 på 4 sekunder... Å tro at økt ytelse løser dette problemet er for meg underlig. Det er jo det samme som å si at sjåføren skal overkomme egen frykt og presse seg ut i en luke han/hun egentlig vurderer som for liten. Jeg mener altså at manglende (lovpålagt) hjelpsomhet i å skape luke for denne usikre sjåføren er hovedproblemet, og da må man begynne der. Gi bøter til egosjåfører som ikke tilpasser seg annen trafikk!

[Gnilre]

Er det noen her som mener at ID4 er undermotorisert? Jeg har en ID4 RWD med 204 hk og slik jeg bruker bilen ved aksellerasjon ut av lyskryss eller inn på motorveier er det få som holder følge. Generelt synes jeg folk er altfor trege ut av lyskryss noe som skaper køer. Jeg har forøvrig kjørt en Toyota Aygo med 68 hk et par år, og selv da var jeg først ut av lyskryssene. Ved forbikjøringer var selvfølgelig Aygo en utfordring. Men ID4 med 204 hk har nok effekt for bruk i Norge i alle situasjoner.
Jeg tror ikke ID4, hverken min 1st utgave eller GTX, på noen måte blir en sikrere bil dersom den hadde flere Hk, snarere tvert om.

[Øyvind.h]

Er det noen her som mener at ID4 er undermotorisert?

ID4 er ikke undermotorisert. Det er et stykke fra de gamle 1,6TDI Passatene og opp til ID4.
Men sprek vil jeg på ingen måte si den er. Det er rett og slett bare en OK motorisert familiefrakter.
"Problemet" er at elbiler har flyttet lista for hva som er sprekt så til de grader. I tillegg er elbiler mye tyngre enn fossilbiler var før, så selv om 200hk kan høres mye ut i historisk perspektiv er det ikke mer enn basisytelse i dagens marked.

For min del synes jeg biler rundt 5 sek er spreke. Ned mot 4 sekunder kiler det i magen. Under det har jeg ikke eid noe foreløpig.
Men jeg trenger ikke 4-500hk for å kjøre trygt. I så fall har jeg gjort elendige vurderinger som fører.

[hELgenen]

Er det noen her som mener at ID4 er undermotorisert? Jeg har en ID4 RWD med 204 hk og slik jeg bruker bilen ved aksellerasjon ut av lyskryss eller inn på motorveier er det få som holder følge. Generelt synes jeg folk er altfor trege ut av lyskryss noe som skaper køer. Jeg har forøvrig kjørt en Toyota Aygo med 68 hk et par år, og selv da var jeg først ut av lyskryssene. Ved forbikjøringer var selvfølgelig Aygo en utfordring. Men ID4 med 204 hk har nok effekt for bruk i Norge i alle situasjoner.
Jeg tror ikke ID4, hverken min 1st utgave eller GTX, på noen måte blir en sikrere bil dersom den hadde flere Hk, snarere tvert om.

Alltid noen som mener bilen er undermotorisert - tror enkelte ikke er fornøyd før hjernemassen blir skadet som følge av den kraftige aksellerasjonen. Tror 0-100 tall er noe de færreste ser på. Unntaket kan nok være slike bilforum som dette. Men selv her virker det jo som om mange er fornøyd med 6-8 sek.

Rekkevidde er fortsatt viktig - men også her vil nok pendelen snart gå en annen vei når vi nærmer oss 6-700 km på samme måte som de fleste synes f.eks 6 -8  sek er mer enn godt nok 0-100.

Det jeg savner på min id.4 er stivere og kraftigere demping - tror det ville gjort underverker på kjøreopplevelsen - nå føles det ut som en seiler bortover veien. Hadde vel håpet på mer GT kjøreopplevelser enn det testene viser så langt på GTX. Men 0-100, rekkevidde, plass osv..er helt innenfor her....mangler kanskje denne ekstra engasjerende kjøreopplevelsen...Men ser at jeg kanskje da må lete andre steder.

[LMOR]

En BMW i4 har det du leter etter, hvis du ikke vil kjøpe en Tesla.
Men jeg vil ha en høyere bil, og da ligger de ikke klistret til veien, uansett hvis de koster. Men tror GTX med Sport+ pakke blir bedre enn en vanlig ID.4.

[hELgenen]

En BMW i4 har det du leter etter, hvis du ikke vil kjøpe en Tesla.
Men jeg vil ha en høyere bil, og da ligger de ikke klistret til veien, uansett hvis de koster. Men tror GTX med Sport+ pakke blir bedre enn en vanlig ID.4.

GTX blir familiebilen og så får vi se hva vi gjør videre.
En BMW i4 M50 høres fristende ut........