My BMW - ny app

[Rosstopher]

Batteriet i i3,120Ah,er ikke stort og hadde man fjernet bufferet,altså fjernet noen celler, slik at man burde sette lademaks til 80% i hverdagen for stelle pent med batteriet så er det så lite å tjene mhp vekt og distanse at det er neglisjerbart.

100 % ville gitt 17 % lengre rekkevidde enn å lade til 85 % (?) som i dag. Folk har jo gladelig betalt 100k ekstra for å kjøpe Tesla 100D som har 20 % mer rekkevidde enn 75D, så jeg mener du underdriver fordelene her.

[hELgenen]

Batteriet i i3,120Ah,er ikke stort og hadde man fjernet bufferet,altså fjernet noen celler, slik at man burde sette lademaks til 80% i hverdagen for stelle pent med batteriet så er det så lite å tjene mhp vekt og distanse at det er neglisjerbart.

100 % ville gitt 17 % lengre rekkevidde enn å lade til 85 % (?) som i dag. Folk har jo gladelig betalt 100k ekstra for å kjøpe Tesla 100D som har 20 % mer rekkevidde enn 75D, så jeg mener du underdriver fordelene her.

Ja her kommer regnstykket:

BMW i3 - 120Ah :

Brutto   42,2
Netto   37,9
Buffer   11.34%
WLTP rekkevidde   31 mil
WLTP forbruk gitt rekkevidde   1,22 / mil

Kilde :
https://elbil.no/elbil/bmw-i3-i3s-120ah-2019/

Model S75 D:

Brutto   75
Netto   72,6
Buffer      3.3%

Så sier vi at BMW i3 gjør om sin håndtering slik at de har samme buffer som Model S75D, 3.3%
42,2 kwh - (42.2 x ,033)=40.8 kwh

Ny WLTP rekkevidde : 40,8 / 1.22=33.41 mil
Opprinnelig 31 mil - nå 33.41 mil - altså 2.4 mil ekstra.

Så dersom BMW hadde gjort som Tesla så hadde en altså kunne økt rekkevidden fra 31 mil til 33.4 mil.
Ulempen var da at man i hverdagen ville ha 26.7 mil når man ladet til 80%, men altså 33.4 mil om man ladet til 100%

Dette i motsetning til 31 mil uten å tenke på 80% lading.....altså med bufferet som BMW opererer med i i3.

Synes 2.4 mil blir for lite og jeg omtaler det som neglisjerbart..

Enig eller uenig - dette er vel så nær fakta en kommer ved å konvertere mellom Tesla og BMW sin løsning for denne bilen.........

[Rosstopher]

Jeg mente det var 15 % buffer, men hvis det bare er 11 % så gjør jo det gevinsten litt mindre ja.

[1317142119]

Hvis jeg bare trenger en viss mengde strøm før jeg skal på jobb eller shopping hvor jeg får ladet gratis, hvorfor i all verden skal jeg som forbruker gidde å bry meg om batterikapasitet, tilgjengelig effekt og alt det der og deretter måtte regne ut hva jeg skal sette timeren på? Plugg inn ved ankomst, sett ladegrense til f.eks. 50 %, plugg fra ved avreise. Bilen styrer resten. Helt genialt og noe BMW burde lære av. 

Du fyller gratis på jobb og bekymrer deg for de gangene du må fylle tanken hjemme, fordi da må du fylle fullt i stedet for 80%?

Jeg synes oppriktig synes synd på deg dersom de 6 kronene i differanse mellom 80% og full tank er et så viktig moment ved bilholdet.

[Rosstopher]

Du fyller gratis på jobb og bekymrer deg for de gangene du må fylle tanken hjemme, fordi da må du fylle fullt i stedet for 80%?

Jeg synes oppriktig synes synd på deg dersom de 6 kronene i differanse mellom 80% og full tank er et så viktig moment ved bilholdet.

Trur nok du har misforstått hvordan ladegrense fungerer. Kanskje det er derfor du er så negativ til det. Man er ikke tvunget til å lade til 80%. Her kommer det noe som er mind blowing. Er du klar?  Man kan velge ladegrense selv!

[moonbuggy]

 

Du fyller gratis på jobb og bekymrer deg for de gangene du må fylle tanken hjemme, fordi da må du fylle fullt i stedet for 80%?

Jeg synes oppriktig synes synd på deg dersom de 6 kronene i differanse mellom 80% og full tank er et så viktig moment ved bilholdet.

Trur nok du har misforstått hvordan ladegrense fungerer. Kanskje det er derfor du er så negativ til det. Man er ikke tvunget til å lade til 80%. Her kommer det noe som er mind blowing. Er du klar?  Man kan velge ladegrense selv!

[1317142119]

Du fyller gratis på jobb og bekymrer deg for de gangene du må fylle tanken hjemme, fordi da må du fylle fullt i stedet for 80%?

Jeg synes oppriktig synes synd på deg dersom de 6 kronene i differanse mellom 80% og full tank er et så viktig moment ved bilholdet.

Trur nok du har misforstått hvordan ladegrense fungerer. Kanskje det er derfor du er så negativ til det. Man er ikke tvunget til å lade til 80%. Her kommer det noe som er mind blowing. Er du klar?  Man kan velge ladegrense selv!

Jeg tror ikke du forstår det selv.

Med ladegrense, så er det slutt på 100%-lading. Det er slutt på å slippe å planlegge hvor langt du skal kjøre neste gang. Det er slutt på frihet. BMW kommer da til å gjøre som alle andre: ha alt for liten buffer, slik at rekkevidden synker for hvert år såfremt du ikke setter den til maks 80%.

Det er så deilig å eie en i3, fordi den er idiotsikker. Det er derimot fullstendig idioti å lansere et produkt i 2021 som går fortere i stykker dersom forbrukeren ikke reduserer hvor godt produktet er i det daglige.

Jeg forstår ikke at noen bevisst kan ønske seg en bil som går 500 km på papiret og dermed 400 km reelt, men som egentlig da går bare 300 km siden man ikke skal lade den mer enn 80% i frykt for å ødelegge batteriene. Det er helt galematias.

[automat]

Så fordi man vil slippe å planlegge, så er man villig til å betale mange tusen kroner ekstra for batterikapasitet man aldri får tilgang til? Fordi det er låst i et buffer, som gjør batteriet større og tyngre enn det egentlig trenger å være?

Men skjønner jo at det er deilig å slippe å tenke sjæl.

[hELgenen]

Så fordi man vil slippe å planlegge, så er man villig til å betale mange tusen kroner ekstra for batterikapasitet man aldri får tilgang til? Fordi det er låst i et buffer, som gjør batteriet større og tyngre enn det egentlig trenger å være?

Men skjønner jo at det er deilig å slippe å tenke sjæl.

Det er supert å slippe å tenke - flere burde lære å koble av i perioder...
Men fra spøk til revolver - det er så lite å tjene på for deg som bruker på  å IKKE ha buffer at det gir null mening å åpne opp større andel av bufferet. Vekten en drasser rundt med er marginalt, det man taper i rekkevidde er under 2.5 mil. Så nei, BMW har med i3 gjort det eneste riktige sett fra kundens side her. Jeg sier ikke at det gjelder alltid - men må innrømme at jeg personlig gladelig hadde dratt rundt på 30-40 kg ekstra hver bidige dag for å ha 10-12% buffer ekstra og kunne lade opp til 100% hver bidige dag og ha en rekkevidde som bilen ble  markedsført og solgt med.

De andre selger jo bilen med xx Mil rekkevidde, mens det i realiteten er  80% av det og dersom du overstiger det så ødelegger du også levetiden. Ser at BMW med f.eks iX3 gjør det som alle (Tesla begynte med dette) - gjør.
Det mener jeg er uheldig - det burde aldri skjedd og vitner om en gnier tankesett der en skal vise frem størst teoretisk rekkevidde i sin markedsføring og ta seg betalt deretter. Ved å selge biler som lett kan ødelegge batteriets levetid så reduserer man også levetiden for bilen - og følgelig mlijøet. Det er bedre å øke levetiden for batteriet og bilen i mine øyne. Men pendelen går mot denne 80% varianten ser jeg - så dette er vel som å kjempe mot vindmøller
At noen vil kjøre ned batteriet og lade mest mulig gratis på f.eks jobb eller kjøpesentre og således ønsker å sette en maks lading på f.eks 50% hjemme og dytte den opp til 100% på f.eks jobb er så gnieraktig at jeg tror BMW ingeniørene glemte å tenke på det.

[Rosstopher]

Med ladegrense, så er det slutt på 100%-lading.

Nei, man lader til 100 % hver gang man trenger det.

Det er slutt på å slippe å planlegge hvor langt du skal kjøre neste gang. Det er slutt på frihet.

Jeg vil heller argumentere for at påtvungen forkortet rekkevidde krever mer planlegging. Jeg mener i hvertfall at det krever mindre planlegging å bruke tre sekunder på skjermen i bilen eller i appen enn å måtte planlegge ekstra ladestopp langs veien.

rekkevidden synker for hvert år såfremt du ikke setter den til maks 80%.

Trur du at i3 har over 20 % buffer i topp, siden du stadig nevner at alle andre må lade til maks 80 %? Realiteten er vel heller at ladegrense på 90 % hos Tesla tilsvarer 100 % hos BMW. Det er heller ingen som stopper deg fra å stille den til 90 % og la den stå der permanent dersom det er så viktig å slippe å stille på den. Altså: i en bil med justerbar ladegrense kan man velge om man skal stille på den eller ikke, mens i en bil med påtvunget lav ladegrense kan man aldri velge dette; man er da for alltid forhindret fra å bruke hele batteriet.

Det er derimot fullstendig idioti å lansere et produkt i 2021 som går fortere i stykker dersom forbrukeren ikke reduserer hvor godt produktet er i det daglige.

Slik har det jo alltid vært, at biler har ytelser som det anbefales å ikke bruke i det daglige. Kjøper man en bensinbil med 300 hk ved 6000 rpm så står det gjerne i instruksjonsboka at det anbefales å kjøre med lavere turtall enn det. Du tenker kanskje at dette er en teit sammenligning, men for meg virker det like logisk å argumentere for tvunget redusert rekkevidde i en elbil som å argumenter for at tvunget turtallssperre på 4000 rpm er bra, fordi da får man faktisk brukt alle bilens ytelser hele tiden. Det er ikke så farlig at man må drasse rundt på en unødvendig tung og dyr bil, for man får i hvertfall brukt all bilens tilgjengelige kapasitet hele tiden...

Jeg forstår ikke at noen bevisst kan ønske seg en bil som går 500 km på papiret og dermed 400 km reelt, men som egentlig da går bare 300 km siden man ikke skal lade den mer enn 80% i frykt for å ødelegge batteriene. Det er helt galematias.

Igjen med 80 %? Hvem er det som anbefaler at man aldri skal lade over 80 %? Tesla sier i hvertfall at det er helt greit å lade høyere enn det når man trenger det.

[hELgenen]

La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?

[Rosstopher]

La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?

Jeg regner med at det ikke var et seriøst spørsmål, og at eiere av i3 heller ikke planlegger å kjøre hele WLTP-rekkevidden daglig uten lading?

Ellers ser jeg du skriver ovenfor at det er så lite å tjene på å ha mindre buffer, både i rekkevidde og i vekt. Kanskje det er derfor vi er uenige; altså at hvis man har en bil med forholdsvis kort rekkevidde og ~10 % ekstra batteri gir lite ekstra rekkevidde så er det ikke så farlig med den ekstra kapasiteten? Mens for andre kan 10 % ekstra bety at man kommer seg både en og to Superchargere lengre før man må lade?

[automat]

Så fordi man vil slippe å planlegge, så er man villig til å betale mange tusen kroner ekstra for batterikapasitet man aldri får tilgang til? Fordi det er låst i et buffer, som gjør batteriet større og tyngre enn det egentlig trenger å være?

Men skjønner jo at det er deilig å slippe å tenke sjæl.

Det er supert å slippe å tenke - flere burde lære å koble av i perioder...
Men fra spøk til revolver - det er så lite å tjene på for deg som bruker på  å IKKE ha buffer at det gir null mening å åpne opp større andel av bufferet. Vekten en drasser rundt med er marginalt, det man taper i rekkevidde er under 2.5 mil. Så nei, BMW har med i3 gjort det eneste riktige sett fra kundens side her. Jeg sier ikke at det gjelder alltid - men må innrømme at jeg personlig gladelig hadde dratt rundt på 30-40 kg ekstra hver bidige dag for å ha 10-12% buffer ekstra og kunne lade opp til 100% hver bidige dag og ha en rekkevidde som bilen ble  markedsført og solgt med.

Og du betaler tydligvis gladlig 130-140$ pr kWh (pluss bilprodusentens påslag) for denne kapasiteten du ikke får brukt.

Med tanke på resursutnyttelse og miljøbelastning for samfunnet, så er det heller ikke gunstig å montere inn større vatterier enn nødvendig i elbiler.

[hELgenen]

La oss si jeg trenger 100% av rekkevidden TM3 ble markedsført med hver dag. Noen tips på hva jeg må gjøre?

Jeg regner med at det ikke var et seriøst spørsmål, og at eiere av i3 heller ikke planlegger å kjøre hele WLTP-rekkevidden daglig uten lading?

Ellers ser jeg du skriver ovenfor at det er så lite å tjene på å ha mindre buffer, både i rekkevidde og i vekt. Kanskje det er derfor vi er uenige; altså at hvis man har en bil med forholdsvis kort rekkevidde og ~10 % ekstra batteri gir lite ekstra rekkevidde så er det ikke så farlig med den ekstra kapasiteten? Mens for andre kan 10 % ekstra bety at man kommer seg både en og to Superchargere lengre før man må lade?

Gjør du som Tesla får du 2.4 mil ekstra rekkevidde - utregningen står tidligere i tråden.
For disse 2.4 mil ekstra rekkevidde må du huske på å sette NED ladingen i hverdagen.
Jeg synes det blir for lite å hente her på BMW i3 - det gir nada mening. Hvor mye ekstra vekt det kan være snakk om er ekstremt lite på denne bilen - vi snakker om batterier tilsvarende 4-5 kwh maks.
Bilen sitt totale batteri er 204 kg. Her dunker man inn 42.2 kWh - altså omtrent 4.8 kg pr khw.
Her snakker vi altså om under 20 kg ekstra vekt en kunne dumpet.
Nei - jeg kjører gjerne rundt med 20kg ekstra for å slippe å styre med ladingen.

[hELgenen]

Så fordi man vil slippe å planlegge, så er man villig til å betale mange tusen kroner ekstra for batterikapasitet man aldri får tilgang til? Fordi det er låst i et buffer, som gjør batteriet større og tyngre enn det egentlig trenger å være?

Men skjønner jo at det er deilig å slippe å tenke sjæl.

Det er supert å slippe å tenke - flere burde lære å koble av i perioder...
Men fra spøk til revolver - det er så lite å tjene på for deg som bruker på  å IKKE ha buffer at det gir null mening å åpne opp større andel av bufferet. Vekten en drasser rundt med er marginalt, det man taper i rekkevidde er under 2.5 mil. Så nei, BMW har med i3 gjort det eneste riktige sett fra kundens side her. Jeg sier ikke at det gjelder alltid - men må innrømme at jeg personlig gladelig hadde dratt rundt på 30-40 kg ekstra hver bidige dag for å ha 10-12% buffer ekstra og kunne lade opp til 100% hver bidige dag og ha en rekkevidde som bilen ble  markedsført og solgt med.

Og du betaler tydligvis gladlig 130-140$ pr kWh (pluss bilprodusentens påslag) for denne kapasiteten du ikke får brukt.

Med tanke på resursutnyttelse og miljøbelastning for samfunnet, så er det heller ikke gunstig å montere inn større vatterier enn nødvendig i elbiler.

Om det er 140$ pr kwh og vi bruker Tesla buffer på denne så ville jeg altså kunne kuttet batteriet fra 42.2 kwh til ca 40.kwh og fått samme rekkevidde gitt at jeg nå fikk utnyttet mer av batteriet. Altså ca 300$ mer - tar vi 10 x gangen på dollar så er det altså 3000 NOK jeg kunne spart - jeg hadde vel gladelig betalt 3000 NOK for å slippe å styre med å sette lading i hverdagen....Og samtidig vite at jeg uansett ikke ville risikere å redusere batteriets levetid ved å fikle med en app som lot meg endre dette........