NAF rekkeviddetest sommeren 2021

[elektro]

IX3 er enormt imponerende. En stor kasse på langt over 2 tonn bruker bare 5% mer enn den ultraslanke TM3. All respekt til TM3 også, men iX3 er helt ekstrem.

Nå har TM3 LR awd også, så da er det det vel riktigere å sammeligne med TM3 SR+. Da blir forskjellen ca 15%. Størrelsen har jo heller ikke så mye å si på denne testen, siden den ikke går mye på motorvei.

Forskjellen på bilene som har både AWD og RWD i denne testen er ca 7 og 9%.

OK.
IX3 og Model3 SR+ er så godt som samme bil.
Mener du seriøst at de to bilene er riktig å sammenligne?
Jeg trekker frem sammenligningen mellom TM3 og iX3 fordi TM3 er en målestokk for lavt forbruk. Og AWD er default TM3 i Norge.
TM3 SR+ er vel over 30% letter og har 40% mindre luftmotstand enn BMWen.

+1

[turfsurf]

OK.
IX3 og Model3 SR+ er så godt som samme bil.
Mener du seriøst at de to bilene er riktig å sammenligne?
Jeg trekker frem sammenligningen mellom TM3 og iX3 fordi TM3 er en målestokk for lavt forbruk. Og AWD er default TM3 i Norge.
TM3 SR+ er vel over 30% letter og har 40% mindre luftmotstand enn BMWen.

Nei, det jeg sier er at det ikke er riktig å si at det er imponerende at iX3 er så bra på forbruk siden den er større og tyngre enn TM3, uten å nevne at TM3 og har AWD, som trekker ned for den. Det utgjør ca 9% ser det ut til her.

Skal man sammeligne og større og tyngre bil med lettere og mindre bil og ikke ta andre forbehold må de da ha drift på samme antall hjul.

Ellers er jeg enig med daktari, iX3 er totalt sett den som imponerer mest forbruksmessig.

[Stikkkontakt]

OK.
IX3 og Model3 SR+ er så godt som samme bil.
Mener du seriøst at de to bilene er riktig å sammenligne?
Jeg trekker frem sammenligningen mellom TM3 og iX3 fordi TM3 er en målestokk for lavt forbruk. Og AWD er default TM3 i Norge.
TM3 SR+ er vel over 30% letter og har 40% mindre luftmotstand enn BMWen.

Nei, det jeg sier er at det ikke er riktig å si at det er imponerende at iX3 er så bra på forbruk siden den er større og tyngre enn TM3, uten å nevne at TM3 og har AWD, som trekker ned for den. Det utgjør ca 9% ser det ut til her.

Differansen er vel 9% frem til nå når de har kjørt mye oppover.
Det taler mot AWD kontra SR+. Er vel 300 kilo tyngre og de svinger utforbakke på 7-800 meter?

[Orbit]

@Øyvind.h: Hos Motor oppgis resterende rekkevidde på sjekkpunkt underveis (hver 50 km). Er det lagt inn noen rute/destinasjon i navigasjonen på bilene? For flere av bilene vil beregningene bli veldig annerledes dersom den vet noe om hastighet og topografi på turen videre.

[z4rd]

Forstår jeg det riktig at de skal teste TM3 LR 2020 og ikke 2021-modellen? Sistnevnte har vel mer WLTP-rekkevidde...

2020-modellen testet de også i forrige sommertest og den gikk 612km.

NAF skal vel ikke teste Model 3 Long Range i dag, kun 2021 SR+? De kan jo ikke teste alle Tesla hvert år bare fordi de endrer oppgitt rekkevidde. Det hadde jo selvfølgelig vært interessant å se om den faktisk går lenger, og ikke minst hvor raskt den lader, men.. Andre bilmerker gjør også endringer, da hadde det blitt en stor test etterhvert.

Bare fordi de endrer oppgitt rekkevidde? Tuller du eller? ....

Når det er snakk om en av bestselgerne og som er en typisk referansemodell som mange elsker å sammenligne med, så er det kanskje nettopp grunnlag/årsak nok til at NAF har valgt å ta med 2021-modellen...

[turfsurf]

Må og så at Volvo XC40 og MB EQA gjorde en bra figur, med godt over WLTP rekkevidde.

[elektro]

Forstår jeg det riktig at de skal teste TM3 LR 2020 og ikke 2021-modellen? Sistnevnte har vel mer WLTP-rekkevidde...

2020-modellen testet de også i forrige sommertest og den gikk 612km.

NAF skal vel ikke teste Model 3 Long Range i dag, kun 2021 SR+? De kan jo ikke teste alle Tesla hvert år bare fordi de endrer oppgitt rekkevidde. Det hadde jo selvfølgelig vært interessant å se om den faktisk går lenger, og ikke minst hvor raskt den lader, men.. Andre bilmerker gjør også endringer, da hadde det blitt en stor test etterhvert.

Bare fordi de endrer oppgitt rekkevidde? Tuller du eller? ....

Når det er snakk om en av bestselgerne og som er en typisk referansemodell som mange elsker å sammenligne med, så er det kanskje nettopp grunnlag/årsak nok til at NAF har valgt å ta med 2021-modellen...

Hva er vesentlig annerledes på 2020 og 2021 modellen mht. sommerrekkevidde? Alle produsentene gjør små endringer på komponenter og software fra modellår til modellår, men ikke alle er like flinke til å markedsføre det.. Men nå er den med da, og det er jo forsåvidt bra det. Skulle gjerne hatt med alle elbilmodeller hvert år jeg. Med minste dekkdimensjon. Men det blir jo mange biler etterhvert. PS! Kona er med som referanse.

[elektro]

Må og så at Volvo XC40 og MB EQA gjorde en bra figur, med godt over WLTP rekkevidde.

Ja, til tross for at disse havnet i den ulykksalige posisjon å gå tom for strøm rett før nedstigningen fra Venabygdsfjellet. Model 3 SR og ikke minst Polestar 2 gjorde det samme.. Sistnevnte kan ikke ha hatt mange meter igjen for å få 15 km. og 600 høydemeter, eller hva det er, med regen, for så å komme ned i letterrenget i Gudbrandsdalen med solid medvind i tillegg.

[E-Trond]

Morsomt å se at Id4 går 10 km lenger enn Enyaq til tross for at Enyaq har 33 km lenger oppgitt rekkevidde...

[Stikkkontakt]

Morsomt å se at Id4 går 12 km lenger enn Enyaq til tross for at Enyaq har 33 km lenger oppgitt rekkevidde...

Noen som vet hjul dimensjon på Enyaq?
Helt totalt idiotisk av VW å stille med 21" i en rekkeviddetest. Og 20" på ID3.

[knut3448]

Morsomt å se at Id4 går 10 km lenger enn Enyaq til tross for at Enyaq har 33 km lenger oppgitt rekkevidde...

Ja! Og e-Tron GT, som har 52km kortere WLTP går også noen km lenger enn Enyaq!

Skjønner ikke det bildet i artikkelen. Det viser en Model 3 med 19" felg. Begge Model 3 er oppgitt med 18" felg. Noen som har sett flere bilder av bilene?

[knut3448]

Noen som vet hjul dimensjon på Enyaq?
Helt totalt idiotisk av VW å stille med 21" i en rekkeviddetest. Og 20" på ID3.

21" for ID.4 og Enyaq står det i artikkelen. Ganske imponerende at enkelte importører velger å sende biler med utstyrsnivå som gir redusert rekkevidde til en rekkeviddetest ja.

[E-Trond]

Morsomt å se at Id4 går 10 km lenger enn Enyaq til tross for at Enyaq har 33 km lenger oppgitt rekkevidde...

Ja! Og e-Tron GT, som har 52km kortere WLTP går også noen km lenger enn Enyaq!

Hele poenget var jo det at Enyaq og ID4 er identiske biler under skallet,med motor,batteri og begge med 21"
Enyaq skryter jo på seg lavere luftmotstand og lenger rekkevidde. 
Da er jo spørmålet om det er dekkmerket som spiller den største rollen her,eller om Volkswagen er best på programmering av drivlinjen?

[turfsurf]

Hva er vesentlig annerledes på 2020 og 2021 modellen mht. sommerrekkevidde?

Det finnes til og med to 2021 varianter. Den første har octovalve + noen andre forbedringer som gav 20km ekstra rekkevidde, den andre har noen kWh større batteri som gir enda 34km ekstra rekkevidde. Så dagens 2021 modell har 54 km lengre rekkevidde enn 2020. Litt usikker på hvilken de egentlig tester...

[turfsurf]

Skjønner ikke det bildet i artikkelen. Det viser en Model 3 med 19" felg. Begge Model 3 er oppgitt med 18" felg. Noen som har sett flere bilder av bilene?

Motor skulle tatt nærbilde av:
- regnr
- VIN
- felg
- bil og sjåfør på vekt