Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

NAF rekkeviddetest sommeren 2021

Startet av Øyvind.h, tirsdag 01. juni 2021, klokken 22:42

« forrige - neste »

knut3448

Hmm. Model 3 SR+ har lavest forbruk ved alle målepunkter. Forbruket er minimum 0,5 kWh/100km (5Wh/km) lavere enn referanse-Kona'n ved alle målepunkter. Ved 400km ligger SR+ på 11,9 og Kona på 13.

Også får SR+ 12,2i forbruk for hele turen, mens Kona får 12,1. Rare greier.

elektro

Sitat fra: Jambo på onsdag 02. juni 2021, klokken 20:06
Det som er bra med testen er at alle kjører samme dag og samme rute. Så får vi bare ta tallene med en liten klype salt pga. høydeforskjeller. Synes det var gode tall for de fleste, hvor alle gikk lenger enn WLTP utenom Polestar.

+1

Denne testen er bra og unik. Og den blir stadig bedre dokumentert, selv om ruta får noen uheldige utslag. Som nettopp Polestar 2 er et eksempel på. De burde bare dyttet den utfor bakken, så hadde den fått 20-30 km. til. :D

Så får man bare ta resultatene her og sammenligne med annen tilgjengelig informasjon, og gjøre opp sin mening.
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

steffone

Sitat fra: elektro på onsdag 02. juni 2021, klokken 20:47
Ift. ENYAQ var det vel sånn at Bjørn Nyland fikk bilen med 21-tommers hjul med 235 mm. bredde rund baut. Om dette ble gjort ved en feil eller bevisst vites ikke. Men i dag ble bilen angivelig kjørt med 18-tommers hjul med samme bredde, så den skulle ha en fordel også i dag. For ID.4 ble kjørt med 20-tommere på 255 mm. bak.

I følge opplysningene fra testen kjører både ID.4 og Enyaq på samme dimensjoner, nemlig 235/45 R21 foran og 255/40 R21 bak.
Kjører:
Kona Sutra LTD 2019
Kona Dew Plus 2022 (vinterpendlemaskinen)
Škoda Enyaq iV80 Sportline 2021

Solgt:
VW e-Golf 2019

elektro

Sitat fra: steffone på onsdag 02. juni 2021, klokken 20:55
Sitat fra: elektro på onsdag 02. juni 2021, klokken 20:47
Ift. ENYAQ var det vel sånn at Bjørn Nyland fikk bilen med 21-tommers hjul med 235 mm. bredde rund baut. Om dette ble gjort ved en feil eller bevisst vites ikke. Men i dag ble bilen angivelig kjørt med 18-tommers hjul med samme bredde, så den skulle ha en fordel også i dag. For ID.4 ble kjørt med 20-tommere på 255 mm. bak.

I følge opplysningene fra testen kjører både ID.4 og Enyaq på samme dimensjoner, nemlig 235/45 R21 foran og 255/40 R21 bak.

2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

E-Trond

Polestar 2  2022
Ioniq  2020
Ioniq 5   2025 modell i bestilling

steffone

Snedig at NAF og Motor oppgir to rimelig ulike modeller, og blander dette sammen. Det eneste de er enige om er WLTP-rekkevidde på 520 km
Kjører:
Kona Sutra LTD 2019
Kona Dew Plus 2022 (vinterpendlemaskinen)
Škoda Enyaq iV80 Sportline 2021

Solgt:
VW e-Golf 2019

E-Trond

Polestar 2  2022
Ioniq  2020
Ioniq 5   2025 modell i bestilling

Strøm Tycoon

Sitat fra: turfsurf på onsdag 02. juni 2021, klokken 15:40
Sitat fra: Stikkkontakt på onsdag 02. juni 2021, klokken 15:27
OK.
IX3 og Model3 SR+ er så godt som samme bil.
Mener du seriøst at de to bilene er riktig å sammenligne?
Jeg trekker frem sammenligningen mellom TM3 og iX3 fordi TM3 er en målestokk for lavt forbruk. Og AWD er default TM3 i Norge.
TM3 SR+ er vel over 30% letter og har 40% mindre luftmotstand enn BMWen.
Nei, det jeg sier er at det ikke er riktig å si at det er imponerende at iX3 er så bra på forbruk siden den er større og tyngre enn TM3, uten å nevne at TM3 og har AWD, som trekker ned for den. Det utgjør ca 9% ser det ut til her.

Skal man sammeligne og større og tyngre bil med lettere og mindre bil og ikke ta andre forbehold må de da ha drift på samme antall hjul.

Ellers er jeg enig med daktari, iX3 er totalt sett den som imponerer mest forbruksmessig.

Hvordan skal vi da forklare at LR bare bruker 1,6% mer enn SR+?

For meg ser det ut som om AWD vs. RWD ikke spiller noen rolle, eller?

02jan

Jeg vil også tippe at AWD bilene på dette føret kun drives med hjul på en aksel slik som de uten, derfor bør ikke det spille noen rolle. (Har bil hvir jeg kan koble inn 4x4 fra 4x2 og her merkes forbruket ved økning på 4x4.

Svært imponerende av en fosilombygget klump som IX3, men det er vel ikke frunk og slikt på denne slik som de ekte elbilene ( som id4/enyaq) ? (Ironi)

* spørmålet til testen , ble det kjørt med CC/DCC eller kjørt analogt med enten mye regen eller my seiling for de bilene som gikk lenger enn wltp ?
Skoda Enyaq 80x, Gjøvikbanen og Scott Spark/DBS 800 Offroad

turfsurf

Sitat fra: model3citizen på onsdag 02. juni 2021, klokken 22:21

Hvordan skal vi da forklare at LR bare bruker 1,6% mer enn SR+?

For meg ser det ut som om AWD vs. RWD ikke spiller noen rolle, eller?
Du må jo se på forbruket ved samme passeringspunkt, ikke totalen for to forskjellige turer. Ved 45 mil har SR brukt 9% mere enn AWD.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

turfsurf

Sitat fra: 02jan på onsdag 02. juni 2021, klokken 22:33
Jeg vil også tippe at AWD bilene på dette føret kun drives med hjul på en aksel slik som de uten, derfor bør ikke det spille noen rolle.
Hadde dette stemt skulle Mach-e AWD gått like langt som RWD. RWDen gikk 19% lengre. Forskjellen i forbruk ved samme punkt var 7%. Og mellom TM3 SR og LR er forskjellen 9%. Så det er klart at AWD øker forbruket. De er både tyngre og har større rullemotstand.

Mulig det er mindre forskjell på Ioniq 5, siden den så vidt jeg husker faktisk frikobler ene hjulsettet.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Orbit

Taycan/e-tron GT frikobler i alle fall bakaksel i effciency-mode når den ikke trenger kreftene. P.g.a. to gir på bakaksel har den clutch, og bruker denne for å la bakhjulene trille fritt.

På AWD-biler som ikke kan koble ut motor spiller det også en rolle hvilken type elmotor som er brukt, og hvor mye det koster å dra denne rundt på "tomgang". En induksjonsmotor vil "bare" bidra med friksjon og ekstra roterende masse koblet til hjulene, mens permanentmagnetmotorer vil i tillegg bremse akselen litt med magnetfeltet, også før det regenereres tilbake på batteriet.

Og så er det biler som insisterer på alltid å ha begge motorer i bruk, ref debatten om AWD vs 4WD.
2016 BMW i3 94Ah
2019 Audi e-tron 55

Stikkkontakt

Sitat fra: elektro på onsdag 02. juni 2021, klokken 20:47
Sitat fra: knut3448 på onsdag 02. juni 2021, klokken 18:37
Sitat fra: E-Trond på onsdag 02. juni 2021, klokken 18:25
Hele poenget var jo det at Enyaq og ID4 er identiske biler under skallet,med motor,batteri og begge med 21"
Enyaq skryter jo på seg lavere luftmotstand og lenger rekkevidde.  ;D
Da er jo spørmålet om det er dekkmerket som spiller den største rollen her,eller om Volkswagen er best på programmering av drivlinjen?
Ja. Synes likevel det var interessant at e-Tron med lavere wltp slo dem begge.

Kanskje ble Enyaq kjørt med alt for lavt dekktrykk? Noe ser ut til å ha gått galt for Enyaq i denne testen. Den presterer bedre i andre tester. Enyaq med 21" slår jo ID.4 med 20" i Bjørn Nyland sine tester, både i 90 og 120 km/t. Han har tilsynelatende bedre kontroll på variablene i sine tester.

Jeg er overrasket over at e-tron GT ikke gikk lenger, ettersom Bjørn Nyland kjørte Taycan med tilsvarende felger 580 km. med 90 km/t konstant.

Oppdatert info med detaljert dekkspesifikasjon tilsier at e-Tron GT hadde 21"
For øvrig rotet Motor inn "RS" i teksten flere steder. Det var vel en "Vanlig" GT.

turfsurf

Sitat fra: Orbit på torsdag 03. juni 2021, klokken 08:21
Taycan/e-tron GT frikobler i alle fall bakaksel i effciency-mode når den ikke trenger kreftene. P.g.a. to gir på bakaksel har den clutch, og bruker denne for å la bakhjulene trille fritt.

På AWD-biler som ikke kan koble ut motor spiller det også en rolle hvilken type elmotor som er brukt, og hvor mye det koster å dra denne rundt på "tomgang". En induksjonsmotor vil "bare" bidra med friksjon og ekstra roterende masse koblet til hjulene, mens permanentmagnetmotorer vil i tillegg bremse akselen litt med magnetfeltet, også før det regenereres tilbake på batteriet.
Ja, på biler med clutch vil de nok ha nær samme rekkevidde så lenge kjøringen og forholdene tilsier at man ikke trenger AWD. Da vil det jo kun være vekten som tilsier økt forbruk.

Jeg vil tro at på biler med to PM motorer så vil man ha ett lite pådrag på den ene slik at den ikke bremser, i stedet for å skyve den med den andre? I-Pace har ihvertfall 70/30 fordeling i eco modus.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

elektro

Sitat fra: Stikkkontakt på torsdag 03. juni 2021, klokken 08:24
Sitat fra: elektro på onsdag 02. juni 2021, klokken 20:47
Sitat fra: knut3448 på onsdag 02. juni 2021, klokken 18:37
Sitat fra: E-Trond på onsdag 02. juni 2021, klokken 18:25
Hele poenget var jo det at Enyaq og ID4 er identiske biler under skallet,med motor,batteri og begge med 21"
Enyaq skryter jo på seg lavere luftmotstand og lenger rekkevidde.  ;D
Da er jo spørmålet om det er dekkmerket som spiller den største rollen her,eller om Volkswagen er best på programmering av drivlinjen?
Ja. Synes likevel det var interessant at e-Tron med lavere wltp slo dem begge.

Kanskje ble Enyaq kjørt med alt for lavt dekktrykk? Noe ser ut til å ha gått galt for Enyaq i denne testen. Den presterer bedre i andre tester. Enyaq med 21" slår jo ID.4 med 20" i Bjørn Nyland sine tester, både i 90 og 120 km/t. Han har tilsynelatende bedre kontroll på variablene i sine tester.

Jeg er overrasket over at e-tron GT ikke gikk lenger, ettersom Bjørn Nyland kjørte Taycan med tilsvarende felger 580 km. med 90 km/t konstant.

Oppdatert info med detaljert dekkspesifikasjon tilsier at e-Tron GT hadde 21"
For øvrig rotet Motor inn "RS" i teksten flere steder. Det var vel en "Vanlig" GT.

RS eller vanlig GT med 20 eller 21-tommer rimer bedre med rekkevidden. Er rimelig sikker på at dette ikke var 19-tommers hjul kjørt i Efficiency mode i alle fall. Den gikk heller ikke tom på fjellet, men på Otta 288 moh, og fikk kjøre Gudbrandsdalen i medvind to ganger. Den burde dermed havnet på max 150 Wh/km. etter mitt skjønn.

Finnes det noen bilder av bilen? Alle bilene burde vært avbildet med nærbilder av for- og bakhjul (ref. Bjørn Nyland sin ENYAQ som var feil satt opp fra Møller). Håper NAF gjør en grundig jobb ift. å dokumentere dette, og høyde over havet ved stopp. Ellers faller verdien av testen for forbruket betraktelig.

En kommentar om innstillinger for kjøreprogram og klima hadde også vært fint. Snitthastighet er vanskelig, ettersom bilene måler dette forskjellig. Men denne biten bør jo bli relativt lik siden bilene kjører i følge. Dog litt større strekk i feltet enn jeg skulle ønske.
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA