spørsmål om innbyttepris

[thebadger]

Først litt lang bakgrunnsinfo, hopp forbi hvis du vil rett til det faktiske spørsmålet:
Jeg har prøvd å få innbytte på min bil mot en annen bruktbil hos en bruktbilforhandler.
De gikk med på å gi like mye i innbytte som salgsprisen på bruktbilen. Dessverre var det ganske mye i mellomlegg på resterende lån og innbyttepris, så selger sa at det var bare å skille ut i et kredittlån. For å få kjapp overlevering ble jeg anbefalt å signere kjøpekontrakt dagen før sånn at alt var klart. Jeg spurte om å ta forbehold om godkjenning fra banken, og det fikk jeg ja til. Alt dette skjedde på telefon og epost samme dag.
Dagen etterpå fikk jeg nei fra banken, og jeg ringte selger og sa ifra at det ikke gikk, og at jeg dermed ikke kunne gjennomføre kjøpet. Da brøt helvete løs, og det var ikke måte på hvor mye kostnader de hadde hatt på å klargjøre bilen og ha ekstra folk på jobb for at jeg skulle kunne hente den.
Jeg ringte til forbrukerrådet som sa at siden all kommunikasjon har gått på telefon og epost så har jeg angrerett. De rådet meg til å benytte den, og for alt i verden ikke gå med på noen andre avtaler som setter meg i en dårligere posisjon.
Det gikk selger ikke med på, og de påstår det er brudd på avtalerett og skikk og bruk, de mener det er avtalebrudd og skal kreve meg for 8% avtalebrudd. Jeg opprettet sak hos forbrukertilsynet der jeg beskrev situasjonen, og sendte melding til selger og informerte om at jeg har opprettet tvist, og at jeg ikke vet hva reglene sier om å selge bilen mens saken pågår (forbrukertilsynet estimerte 5-6 måneder før saken ble behandlet). Da fikk jeg i retur at de skal klage meg inn til forbrukerklagenemda, og at de skal selge bilen og kreve meg for mellomlegget og saksomkostninger. Sier at her kunne vi kommet til en mye bedre løsning, men at jeg ikke er samarbeidsvillig.
For ordens skyld: det eneste som er gjort er at jeg har signert kontrakt digitalt, de har ikke omregistrert bilen, jeg har ikke signert lån, de har ikke signert innbytte.

Men! Jeg skulle gjerne byttet bil, og gjerne i den de skal selge, men problemet er jo da mellomlegget på innbyttepris og resterende lån.
Så da kommer jeg endelig til spørsmålet: er det lov å øke salgsprisen med for så å øke innbytteprisen tilsvarende? Altså at jeg betaler 70k ekstra for ny bil, og så gir de meg 70k mer i innbytte? Fra et økonomisk perspektiv flytter jeg tapet fra den gamle bilen til den nye bilen, og det vil ikke koste mer i måneden enn jeg allerede betaler på eksisterende bil.
Så da lurer jeg jo på, kan jeg foreslå dette for selger, eller er det ulovlig?
Bilen har NAF-test, fortsatt innenfor garanti, osv. Så selv om selger har lagt tykt på for å gjøre meg skadelidende så har jeg ingen kvaler for å kjøpe den bilen.

[Electric cars in Norway]

Godt innlegg som det er fint du deler så andre kan lære av dette.

Jeg tenker at du bør sjekke om du har tilgang til juridisk støtte feks via forsikringene dine eller feks via NAF medl skap osv. Da får du gode juridiske vurderinger ift din situasjon.

Merk at det er ganske så lange frister om dagen i "klagesystemene" nemdene om dagen. Bedre å få ordnet dette asap!

Det viktigste må være å komme til enighet før dette blir mer konfliktfyllt. Da taper begge parter på dette. Holde en god dialog er viktig i slike saker.

Jeg ville ikke endret på takst og innbyttepris som som du foreslår. Det er jo lureri.

Mye bra info på nettet om dette og legger med noen lenker:

https://www.biladvokat.no/trekke-seg-fra-bilkjop/

https://austinlyngmyr.no/artikler/erstatning-for-kontraktsbrudd-ved-bilsalg/

https://motor.no/bruktbil-forbrukerklageutvalget-forbrukerrettigheter/droppet-bruktbilkjopet--ma-betale-erstatning/119518  her var det bare bekreftet via SMS

Treff ved å søke på "Kjøper trekker seg fra bilkjøp"
https://www.google.com/search?rlz=1C1SQJL_noNO929NO929&q=Kj%C3%B8per+trekker+seg+fra+bilkj%C3%B8p&sa=X&ved=2ahUKEwj9teLzsu7wAhVWqosKHarwAO8Q1QIwHXoECA0QAQ&biw=1280&bih=578

[automat]

Fra en ikke-jurist:

Hvis du har forbeholdet om finansiering skriftlig, ikke bare på telefon, så styrker det saken din. Siden du da har dokumentasjon. Da har du mer enn angreretten å spille på.

Selv om selger skulle akseptere å blåse opp verdien på bilen de selger, så er nok lovligheten tvilsom. For man prøver i praksis å lure banken. Pantet er jo bankens sikkerhet for å få igjen penga sine. Og her vil man jo den reelle sikkerheten være langt dårligere enn det du prøver å gi intrykk av. Og banken ville tatt høyere rente, eller trolig ikke innvilget lånet i det heletatt hvis de kjente til de reelle premissene.

Du har jo allerede et problem med en bil med høyere gjeld enn verdi. Det ser ut som du går inn på løsninger som vil forsterke problemet veldig mye mer neste gang du skal bytte bil. Hvor lurt er det?

Vil du egentlig handle hos denne butikken som du opplever gir dårlig kundebehandling?

Har du egentlig økonomi til å gjennomføre dette bilbyttet?

[thebadger]

Vil du egentlig handle hos denne butikken som du opplever gir dårlig kundebehandling?

Har du egentlig økonomi til å gjennomføre dette bilbyttet?

Det er den lovligheten jeg lurer på, jeg får bilen betydelig rimeligere enn markedsverdi fordi det er dårlige fargevalg. Det "føles" ikke lovlig, men jeg jeg strever med å finne ut hva som er loven her. Bilen min har pant som er 70000 høyere enn markedsverdi, og eventuelt lån på ny bil er i samme bank. Altså flytter jeg en oppblåst panteverdi fra en bil til en annen.
Er det ulovlig så er det ulovlig, det er ikke så mye poeng i å argumentere mot loven.

Jeg synes det er litt ufint at butikken oppfordrer meg til å ta kredittlån, og prøver å pushe meg til et nybilkjøp på 30.000 ekstra for å få lov til å annullere kontrakten. At de nekter for angrerett når jeg får beskjed fra forbrukerrådet at det er gyldig i denne saken er dårlig, men i tillegg ignorere at de har gått med på forbehold gjør det ganske stygt. Spesielt de to siste tenker jeg er uavhengig av min opplevelse.
Men alt i alt så er bilen som nevnt under nybilgaranti, og prisen er veldig bra, så selv om jeg hadde foretrukket en annen forhandler er jeg ikke så prinsippsak at jeg unngår denne.

I forhold til det økonomiske så er jo de 70k tapt, uavhengig av om det er på nåværende bil eller en annen bruktbil. Månedsprisen er nesten identisk og jeg vet jeg klarer den hver måned. Jeg ønsker å bytte fordi det hadde vært praktisk nå som jeg får familieøkning, ikke bare fordi jeg har så lyst til å bytte bil. Tvert i mot elsker jeg min nåværende bil, men å få plass til kona mellom to isofix-seter og slippe takboks trumfer autofil-gleden.

[automat]

Markedsverdien er neppe 70kkr lavere pga feil farge, som er beløpet du ønsker å dytte inn i lånet. Og markedsverdien er jo det man faktisk klarer å selge bilen for, ikke det man kan selge den for hvis bilen har en annen farge. Bilbutikken driver neppe veldedighet, og selger deg biler for mindre enn de er verdt.

Din nåværende bil hadde neppe høyere lån i starten enn beløpet du kjøpte bilen for. Men på lån med lang løpetid og lav/ingen egenandel er det ganske vanlig at gjelden blir høyere enn bilverdien de første årene. Og så snur det etter noen år. Ikke noe problem hvis man beholder bilen det meste av lånets løpetid. Men en klassisk felle hvis man selger bilen for tidlig, og ikke har penger til å cashe ut restlånet.

På meg virker det som du har gått i denne fella på bilen du skal bytte ut. Nå har du ikke sagt så mye om lånet på den neste bilen, men det kan se ut som du legger opp til en ny potensiell felle også på denne. Uten å rydde opp i gjelda etter det første bilkjøpet.

Jeg tror ikke jeg har noe annet råd å gi enn å velge den løsningen som innebærer minst gjeld.

[Øyvind.h]

Sånn på sparket virker det nok ikke helt redelig om butikken oppgir en salgssum langt høyere enn reelt for på den måten gi kjøper mulighet til å ta opp større lån.
Det du i praksis gjør er å sette feil verdi på bilen du kjøper og banken belåner feil verd.
Hvor ulovlig det er skal jeg ikke si noe bastant om da jeg ikke jobber med lån, men det fremstår strengt talt som et lånebedrageri. Banken sitter ikke med korrekt sikkerhet for sitt lån fra start da verdiene er manipulert.

At bankene sitter med underdekning er nok ikke unormalt og i seg selv ikke ulovlig, men det er nok regulert i låneavtalen. Dvs banken kan justere vilkår og kreve underdekning innbetalt om den kan dokumenteres.

I din situasjon ville jeg antakelig satt hardt mot hardt ift å komme ut av kjøpsavtalen. Fokuser på nedbetaling av lån og sørg i fremtiden for at du aldri har mer lån enn verdier. Forbrukslån er bortimot aldri rett løsning på en situasjon.

[thebadger]

Det er derfor jeg lurer på hva jussen sier. Prisestimat fra kvdnorge 52k høyere enn prisen jeg har fått. Er det da "innafor" å spørre om vi kan øke likt opp til dette?
Enig i at forbrukslån er ikke et godt svar. Selger anbefalte at jeg tok et blankolån, og da banken forklarte at "blankolån" bare er et forbrukslån uten sikkerhet burde jeg sagt nei med en gang. Dessverre hadde jeg ikke ritalin innabords, og da la jeg inn søknad og ba selger om forbehold om at det gikk i orden.

Jeg får ringe banken og høre hva de synes om å låne opp til kvdnorge sin prisvurdering. Hvis banken sier at det er greit kan jeg jo legge det frem som alternativ for selger, for det er tross alt bedre at vi begge sitter igjen som "vinnere" enn at det blir en skikkelig drittsak ut av noe som burde vært begrenset til en kjip telefonsamtale.

Markedsverdien er neppe 70kkr lavere pga feil farge, som er beløpet du ønsker å dytte inn i lånet. Og markedsverdien er jo det man faktisk klarer å selge bilen for, ikke det man kan selge den for hvis bilen har en annen farge. Bilbutikken driver neppe veldedighet, og selger deg biler for mindre enn de er verdt.

Bilen er satt ned i flere omganger over noen måneder på grunn av estetiske valg. kvdnorge estimerer prisen til 52k høyere enn jeg har fått i pris, på Finn ligger tilsvarende biler fra 30k høyere og oppover. Bilens verdi regnes ikke bare ut ifra hva noen er villige til å kjøpe den for. Vedkommende som kjøpte den ny synes tydeligvis fargevalgene var helt supre, og han ville jo betalt ekstra for det i min situasjon. Jeg går sterkt ut ifra at bruktbilforhandler har tatt høyde for det da de tok den inn, men hva forhandler sitter igjen med etter salget er likegyldig for markedsverdien.

Din nåværende bil hadde neppe høyere lån i starten enn beløpet du kjøpte bilen for. Men på lån med lang løpetid og lav/ingen egenandel er det ganske vanlig at gjelden blir høyere enn bilverdien de første årene. Og så snur det etter noen år. Ikke noe problem hvis man beholder bilen det meste av lånets løpetid.

Det vil jo også skje med denne bilen, det er jo ikke som om lånet vil være høyere enn bilens verdi for alltid fordi det er en bruktbil. De 70k jeg "ønsker" å legge på toppen er raskere å ta igjen enn tapet på en nybil i denne prisklassen.

På meg virker det som du har gått i denne fella på bilen du skal bytte ut. Nå har du ikke sagt så mye om lånet på den neste bilen, men det kan se ut som du legger opp til en ny potensiell felle også på denne. Uten å rydde opp i gjelda etter det første bilkjøpet.

Jeg tror ikke jeg har noe annet råd å gi enn å velge den løsningen som innebærer minst gjeld.

Er ikke noen felle, total gjeld blir akkurat den samme. Hvis man går for tilsvarende bil på finn (altså ikke kvd) er verdien 40k under restlån på bilen jeg har og det synes jeg den bekvemmeligheten er verd over bilens levealder. Total gjeld blir det samme, men 550k over 8 år med 3% rente er noe helt annet enn 480k over 8 år med 3% rente pluss 70k over 5 år med 15% rente.

[automat]

Skal prøve å forklare fella med et eksempel. 100% billån over 10 år i Sbanken. I dette tilfelle 5,85% effektiv rente. Kjøpssum 500.000kr. Verdifall hentet fra smartepenger.no

År          Restgjeld       Verditap fra ny      Bilverdi        Restgjeld ved salg
1            461 798        20%                       400 000       61 798
2            421 362        31%                       345 000       76 362
3            378 560        40%                       300 000       78 560
4            333 254        47%                       265 000       68 254
5            285 297        53%                       235 000       50 297
6            234 535        57%                       215 000       19 535

Først etter 7 år kan man selge en bil finansiert som dette uten å sitte med restgjeld. Å selge den etter bare 3 år er ren galskap, hvis man ikke har en plan for å cashe inn restlånet. Hvis man drar med seg slik restgjeld videre hver gang man bytter bil, så kan man etterhvert bygge seg opp ganske mye gjeld.

Man kan planlegge aldri så godt, og tenke at denne bilen skal jeg ha i mange år. Så kan det skje uforutsette ting i livet som gjør at man plutselig må selge. Da er slike lån skumle.

[thebadger]

Med samme lånebetingelser som du beskriver.
Bruktverdi på 480k
Lån på 532k
Bruktbilgaranti hentet fra dinepenger (ser ut til at du hentet nybiltap derfra)
Bilverdi regnet fra 480k, ikke 532k (sistnevnte hadde kommet enda bedre ut)

År          Restgjeld     Verditap fra kjøp   Bilverdi        Restgjeld ved salg
1            493 670        17%                       398 400       95 270
2            449 591        26%                       355 200       94 391
3            403 141        34%                       316 800       86 341
4            354 194        41%                       283 200       70 994
5            302 615        47%                       254 400       48 215
6            248 260        52%                       230 400       17 860

Altså ville det i dette tilfellet tatt like lang tid.

Det er ingen felle å selge bil mens restgjeld er høyere enn bruktverdi, alle tallene blir presentert for deg.

[Øyvind.h]

Årsaken til at det er en "felle" er fordi du ved salg av bilen umiddelbart må betale differansen mellom restlån og salgsverdi, ettersom pantet forsvinner. Har en ikke pengene klare på konto til å dekke differansen sitter en fast.

Jeg ble faktisk spurt om noe lignende når jeg solgte bil nylig. Vedkommende ville at vi skulle skrive en kjøpspris nærmere 100k høyere enn avertert pris. Deretter skulle jeg overføre differansen tilbake til vedkommende slik at restgjeld på gammel bil kunne dekkes inn. Banken ville da sittet med alt for høy belåningsgrid på bilen jeg solgte ift markedsverdi. Altså ville jeg bidratt til å bedra kjøpers bank. Verdien på bilen er det en får solgt den for i markedet.

[Electric cars in Norway]

Bra du ikke gjorde dette Øyvind.h. Det kunne jo vært en kjeltring som ville lurt deg og de er det mange av på Finn. Pass på alle der ute og jeg har hørt av en forbruker jurist at det sier at kjeltringe rhar spesialisert seg for å blir helt perferte til å lure folk på Finn. Så tenke som så et "er det et tilbud som er nesten for godt til å være sant - så er det gjerne noe lureri!

[automat]

Jeg tror vi bare skal konkludere med at vi er uenige i hva som kan kalles en felle.

Uansett så tror jeg at det enste banken vil forholde seg til er den reelle salgssummen, ikke en eller annen listepris bilen kunne vært solgt for. Åpnet de opp for dette, så ville de totalt miste kontroll på sikkerheten sin. En sikkerhet som allerede er dårlig nok, som eksempelet mitt viste. Det var forøvrig et eksempel for å vise et prinsipp, ikke tall for å dekke din case.

Så får du ha lykke til med bilbyttet. Vi får håpe at mine dystre spådommer ikke slår til.

[thebadger]

Skulle visst postet denne i juss-seksjonen og ikke "fingerpeking og synsing" seksjonen
Det kom visst ikke godt nok frem at jeg lurte på hvilken lovgiving det er rundt dette.

[automat]

Litt googling ga følgende svar:

«Jeg bytter inn bilen min, men får ikke dekket hele restlånet. Kan jeg få det beløpet inkludert i det nye lånet?
Nei, det er dessverre ikke mulig. Vi tar pant/sikkerhet i prisen på ny bil, og kan ikke inkludere gammel gjeld. Differansen mellom innbyttepris og restgjeld må enten betales inn på egenhånd, eller du kan søke «Blancolån» hos kundeservice i banken du har det eksisterende lånet.»

https://www.santanderconsumer.no/billan-og-fritidslan/sok-billan/sporsmal-og-svar-nytt-billan/

Om det er lovverket som hindrer dem står det ingen ting om.

[Øyvind.h]

Bra du ikke gjorde dette Øyvind.h. Det kunne jo vært en kjeltring som ville lurt deg og de er det mange av på Finn.

Jeg ville aldri deltatt i det, uavhengig av om motpart var seriøs eller ei. Når forslaget kommer på bordet har motparten allerede lagt lista.
For øvrig ble jeg i april utsatt for forsøk på falsk kvittering ved betaling. Det har vært en interessant periode på Finn

Når det gjelder lovverk - falske opplysninger i lånesøknad faller kanskje innunder noe avtalerett? Det er jo rent privatrettslig. Risikoen ligger primært hos banken som ikke får dekket sine fordringer om de må realisere verdier.