Hvilken rekkevidde får du?

[Olemann]

Klart totalforbruk er interessant for den enkelte, rent subjektivt. Men neppe for andre, fordi andre ikke gjenskaper den type ukontrollerbare kjøreturer.
En parallell er farge på bilen.  Det er svært interessant for meg hvilken farge jeg velger, men neppe like interessant for andre.

Men, klarer man definere premissene for turen(e) så er forbruk overførbart og antagelig interessant for flere.

Jeg opplever rekkevidde på mellom 28 og 68 mil på bilen, noe jeg synes er veldig bra og som forventet.

[hELgenen]

Total forbruk er interessant gitt at man opererer med lignende kjøremønster og vurderer kjøp.
Selv har jeg 15.5 kwh/100 km - kjørelengde så langt ca 6000 km. Jeg kjører mest på mindre Europa og riksveier med fartsgrense inntil 80-90 km/t. Sjelden eller aldri på motorvei (det er ingen her jeg bor).
Med mitt kjøremønster så ligger det tett opp til 50 mil rekkevidde. Synes dette er svært bra - men nå er det jo sommerforbruk vi snakker om. Ser at bilen, som alle andre elbiler, er følsom for vær og føreforhold.
Synes forøvrig bilen er svært behaglig å kjøre nå på sommerføre - milene bare glir av sted .

[Trond.m]

Det er svært interessant for meg hvilken farge jeg velger, men neppe like interessant for andre.

Å sammenlikne verdien av totalforbruk med fargen på bilen blir da useriøst. Man får da bedre inntrykk av forbruket over lang tid enn ved en enkelt tur hvor også vind har betydning.

[Counterpointer]

Statistisk sett vil variasjoner bety mindre og mindre jo lengre total måleperiode blir!

Avvik som lokale forhold gir betyr mindre når de settes i en stor sammenheng.

De som legger ut konkrete turer har en grunn for det, som regel at de er i en av endene av skalaen. Det blir derfor mer relevant med et langt livstidsforbruk enn hva en optimist eller pessimist viser til.

Her på forumet er det alltid noen som har forbruk og rekkevidde som ingen andre får,det er mest interresant for dem selv.

[Dieselgubben]

Statistisk sett vil variasjoner bety mindre og mindre jo lengre total måleperiode blir!

Avvik som lokale forhold gir betyr mindre når de settes i en stor sammenheng.

De som legger ut konkrete turer har en grunn for det, som regel at de er i en av endene av skalaen. Det blir derfor mer relevant med et langt livstidsforbruk enn hva en optimist eller pessimist viser til.

Her på forumet er det alltid noen som har forbruk og rekkevidde som ingen andre får,det er mest interresant for dem selv.

Vet ikke om jeg er helt enig i det. Det som er det essensielt for de fleste er kjørelengde, sesong, forhold og forbruk. De fleste bryr seg ikke om snittrekkevidden for person x gjennom en sesong. Det er heller ikke riktig å sammenligne med å sammenligne med årsmiddel for en person? Da kan du like gjerne være i en ende av skalaen slik som du benytter som argument mot enkeltturers forbruk. En som bor i Karasjok vil ha et høyere forbruk enn en person i Bergen. Greit nok dersom du tar alle biler i Norge med, med vil uansett ikke gi særlig verdi. Dersom man er opptatt av snittforbruk over tid, så kan kanskje WLTP benyttes?

Folk flest lader i hverdagen, det er på lengre turer i forbindelse ferie og helger at man får testet rekkevidden. Da er det kjempebra med erfaringer på turer som beskriver lengde, vær- og kjøreforhold og forbruk. Jeg bryr meg særs lite hva x har i årsforbruk. Jeg vet WLTP og det gir grei pekepinn.

[hELgenen]

Og jeg er helt uenig i forrige taler og har særs nytte av å vite snittforbruk i sesong. Dette fordi noen biler er helt spinnville mhp WLTP. Bare se på Polestar 2 vs iX3. Det er jo helt syke forskjeller som da enklere oppdages med mange sesong rapporter.

[Dieselgubben]

Hvilken nytte gir det deg? I Polestar 2 sitt tilfelle - at du kommer deg kortere enn du tror? At strømforbruket blir 10 prosent høyere? At du klarer å kjøre med lavere forbruk enn meg over et år?

[Olemann]

Artig diskusjon, åpenbart at her blir man neppe enige på denne siden av nyttår. Så er det heldigvis heller intet poeng å bli enige.

Jeg er av dem som ikke er så interessert i om andre synes sort et finere enn hvit, at noe ser "billig" ut for dem, eller om de kjører stort sett E18 til hytta og ligger i 110 km/t, eller om de småkjører til barnehage og jobb.  Som igjen har alt å si for forbruk, derfor er jeg også lite interessert i deres årsmiddelforbruk.

Derimot synes jeg det er flott at noen orker legge ut sine tall, enten de er høye, lave eller middels, når de tar seg bryet med å oppgi; temp ute, temp inne, hastighet (ikke snitt, men de ulike bolkene), høydeforskjeller, antall passasjerer/last og våt/tørr/snø etc.

[hELgenen]

Hvilken nytte gir det deg? I Polestar 2 sitt tilfelle - at du kommer deg kortere enn du tror? At strømforbruket blir 10 prosent høyere? At du klarer å kjøre med lavere forbruk enn meg over et år?

Det gir ekstremt nytteverdi for meg i vurdering av neste elbil. Så enkelt er det.
WLTP skulle jo egentlig være en rettesnor her - men så har det vist seg at denne for enkelte er utopi, mens for andre er lett å oppnå. Jeg har ikke noe imot hva som rapporteres - enkeltturer, vær,vind osv...men for meg gir snittforbruk pr. sesong et bedre bilde enn WLTP. Selvfølgelig skulle jeg ønske WLTP kunne brukes til det det var ment for - nemlig gi forbrukeren en pekepinn på forbruket slik at biler eventuelt kan rangeres etter denne - men sånn er det dessverre ikke. Jeg har mer tro på sesongforbruk eller langtidsforbruk som rettesnor enn WLTP slik verden er i dag. Men for all del  - alle målinger om det er langtidsforbruk, langturforbruk, bytur forbruk - de forteller alle noe om bilen

[Counterpointer]

Det er mange nye eiere som brenner seg veldig når de tror bilen sin alltid vil kunne oppnå kjørelengden bilen er annonsert med. Eller de spør i en gruppe eller forum og får oppgitt hypermiling tall.

Har stor forståelse for at noen har nytte av enkeltturer med forutsettninger for kjøringen.
Har derimot litt problemer med å forstå motstanden mot å vite bilens snittforbruk hele levetiden. Det krever selvfølgelig at en skjønner forskjellen på snittforbruk og enkeltturer.

Var mye bekymret over mitt eget forbruk i starten på første elbil jeg hadde siden alle som postet hadde så utrolig lang rekkevidde og lavt forbruk i forhold til meg. Hadde noen da opplyst at bilen hadde et gjennomsnitt som matchet det jeg brukte så ville det ha vært fint.

[Roy Aasen]

Jeg bruker gjennomsnitt over tid. Så legger jeg på 25% eller trekker fra 25% alt etter vær og føre. Gir en grei pekepinn. (For min del og kjøremåte)

[Dieselgubben]

Det var jo enkeltturer som ble brukt som pekepinn på at Polestar 2 wltp var usannsynlig. Selv i gunstige forhold klarte man ikke wltp. På samme måte som man har fått empiriske data fra brukere som har gjennomført lengre turer som hinter sterkt om at id4 under greie forhold klarer turer rundt wltp.

[hELgenen]

Det var jo enkeltturer som ble brukt som pekepinn på at Polestar 2 wltp var usannsynlig. Selv i gunstige forhold klarte man ikke wltp. På samme måte som man har fått empiriske data fra brukere som har gjennomført lengre turer som hinter sterkt om at id4 under greie forhold klarer turer rundt wltp.

Enkeltturer har alt for ofte store variasjoner - så de gir meg lite alene. Ideelt skulle jeg gjerne fått middelverdien, medianverdien og varians så får vi også med standardavviket i samme slengen. Men får jeg snittverdien og plukker opp en del andre målinger så gir det meg i alle fall et ganske godt bilde. Jeg tror egentlig ingen er uenige om målet her - nemlig å få et mest mulig korrekt bilde av hva bilen kan og ikke kan mhp. rekkevidde. Jeg trodde på WLTP en periode, men har gitt opp dette tallet nå.

[TJV]

Da har vi gjennomført vår første langtur i id.4 pro max på 20' hjul.
Fra Bergen til Norefjell Ski & Spa.
Men for folk som kanskje skal reise mellom Norges to største byer er kanskje Noresund (ved Krøderen) mer interresant (det er nesten en mil med kun oppoverbakke fra Noresund til Norefjell og det gikk ca 5% batteri på det stykket).
Vi valgte ruten Bergen, Lærdal, Hemsedal, Gol, Noresund.
Været var tilnærmet ideelt med nærmere 20 grader (ikke midt på høyeste punkt på 1137 m.o.h). Kun noen mil med lett regnvær.
100% ved start, 85% på Voss, 68% i Lærdal, 48% på høyeste punkt og 27% i Noresund. (Da er det 1,5time videre til Oslo og 100km).
Klima på 19,5 grader i bilen. Gjennomsnittlig forbruk på 14,1kWh og 61km/t til Noresund. Litt lav hastighet pga mye trafikk samt små stopp på do med unger og veiarbeid 2-3 plasser.
Konklusjon - dette er en bil som går mellom Norges største byer uten lading. (Ikke at det er krise å lade, men hadde et lite "veddemål" med 2 personer som begge har Tesla Model S 75D og de hadde ikke tro på dette gikk, isåfall med nød og neppe). Greit å motbevise  👍🏼
Håper noen kan dra nytte av informasjonen og god sommer.

[Trond.m]

Kjørte i dag i konstant regnvær 18,7 mil til hytta med 950 meter stigning. Snitt 66 km/t. 1st med 20 tom, feriebagasje 2 personer i bilen. 15 grader ute, 21 grader Eco.
Forbruk 19,4 kwh/100 km - Soc ved ankomst 51 %. Det tilsvarer en kapasitet på 74 kWh, og det må vel være et aksepabelt avvik fra de oppgitte 77 kwh. Det har nok med temperaturen å gjøre. Forbruket er jeg veldig fornøyd med da det tidvis var mye vann i kjørebanen og jeg stoppet underveis for å handle. En e-tron ville nok brukt nærmere 3 kwh/100 km under tilsvarende forhold.