Reklamasjonssaker mot Tesla utenfor garanti

[Thomas Parsli]

At du kan argumentere betyr ikke at du din mening reflekterer virkeligheten.
Hilsen en som håndterer reklamasjonsaker daglig, i bilbransjen.

Jeg tror ikke bilbransjen definerer virkeligheten, selv om de åpenbart føler det slik.

Vi har lover, regler, og rettslig prøving.
Kom gjerne med referanser til forbrukerkjøpsloven, forarbeidene eller dommer.

[Counterpointer]

Gjør samme jobb for et merke som faktisk har elbil.

Nå er du litt urettferdig, Toyota har en fet elbil på vei

[arthur]

Joda, det går fint. Hverdagen endrer seg ikke fordi noen forumfolk har et synspunkt som avviker fra praksis hos en hel bransje.

Siden dette har vært, og er, praksis hos en hel bransje så regner jeg fortsatt med at du kan vise til ordlyd i lovverket samt en rettsavgjørelse som underbygger din påstand? DU har nå fått spørsmålet flere ganger, men fortsatt valgt(?) å la være å kommentere dette?

[apehest]

Joda, det går fint. Hverdagen endrer seg ikke fordi noen forumfolk har et synspunkt som avviker fra praksis hos en hel bransje.

Siden dette har vært, og er, praksis hos en hel bransje så regner jeg fortsatt med at du kan vise til ordlyd i lovverket samt en rettsavgjørelse som underbygger din påstand? DU har nå fått spørsmålet flere ganger, men fortsatt valgt(?) å la være å kommentere dette?

Nei, jeg omtaler den gjeldende praksis norske bilkunder vil møte de fleste steder i konteksten av tråden, ikke lovverket generelt, eller spesifikke saker i rettsvesenet fordi det er et utall av nyanser, unntak, spesialtilfeller osv som i så fall også må omtales og beskrives.
Tråden startet med luftfjæring, ikke alt annet tenkelig debattanter kan velge å sette inn i diskusjonen for å bygge poenger som støtter sine argumenter.

[apehest]

Nå er du litt urettferdig, Toyota har en fet elbil på vei

Haha tror kona mi hadde kvelt meg mens jeg sov hvis hun fikk beskjed om å kjøre det der 

[Amoss]

Tråden startet med luftfjæring, ikke alt annet tenkelig debattanter kan velge å sette inn i diskusjonen for å bygge poenger som støtter sine argumenter.

Tråden går på reklamasjonssaker utenfor garanti generelt, aktualisert av ett bestemt tilfelle med luftfjæring på en Tesla. Alt som går på dette temaet burde være "innafor".

Nei, jeg omtaler den gjeldende praksis norske bilkunder vil møte de fleste steder i konteksten av tråden, ikke lovverket generelt, eller spesifikke saker i rettsvesenet fordi det er et utall av nyanser, unntak, spesialtilfeller osv som i så fall også må omtales og beskrives.

Hva *praksisen* ofte er tror jeg de fleste her er klar over. Det som er mest direkte på temaet i tråden er hvorvidt dette er i h.h.t. lovverket og/eller rettspraksis. At en som er innenfor bransjen uttaler seg her er absolutt av interesse  - og innenfor trådens tema. Men at du forteller oss hva vi får beskjed om fra div. leverandører når vi prøver å påberope oss reklamasjonsretten er ikke så veldig interessant, men dersom du kan begrunne denne praksisen i lovverket eller rettspraksis har innleggene dine en verdi.  Og ja, "et utall av nyanser, unntak, spesialtilfeller osv ..." er av stor interesse da en (inklusive TP) vil kunne vurdere sin egen sak ut i fra dette.

Dersom du ikke er villig til dette så sløser du bort både egen og vår tid.

[apehest]

Hva *praksisen* ofte er tror jeg de fleste her er klar over. Det som er mest direkte på temaet i tråden er hvorvidt dette er i h.h.t. lovverket og/eller rettspraksis. At en som er innenfor bransjen uttaler seg her er absolutt av interesse  - og innenfor trådens tema. Men at du forteller oss hva vi får beskjed om fra div. leverandører når vi prøver å påberope oss reklamasjonsretten er ikke så veldig interessant, men dersom du kan begrunne denne praksisen i lovverket eller rettspraksis har innleggene dine en verdi.  Og ja, "et utall av nyanser, unntak, spesialtilfeller osv ..." er av stor interesse da en (inklusive TP) vil kunne vurdere sin egen sak ut i fra dette.

Dersom du ikke er villig til dette så sløser du bort både egen og vår tid.

Greit, jeg legger til litt i min opprinnelig post, og kanskje en moderator ønsker å rydde så tråden slik at tolkning av lovverk kommer tilbake i fokus.

[Amoss]

Tolkning av loven på internettforum er ikke noe jeg ønsker å delta i.

Hvordan du/bilbransjen tolker loven har du jo alt klart gitt uttrykk for. Det som etterlyses er ikke mer tolkning, men hvilke fakta/rettspraksiser du/dere har som grunnlag for tolkningen.

[Moas]

Tipper han jobber i BOS..

«høyt oppe på Norsk kundebarometer» høres ikke ut som BOS, må være Toyota

tviler sterkt på at han jobber for Toyota siden han sier at de bare er "høyt" på denne listen:

[Counterpointer]

Tipper han jobber i BOS..

«høyt oppe på Norsk kundebarometer» høres ikke ut som BOS, må være Toyota

tviler sterkt på at han jobber for Toyota siden han sier at de bare er "høyt" på denne listen:

Nå har han selv bekreftet at det var Toyota...........

[apehest]

Nå har han selv bekreftet at det var Toyota...........

Det var en ivrig googler, eventuelt en kar med særdeles god hukommelse som dro frem et innlegg fra et internasjonalt forum som avslørte den biten.
Hvordan det er relevant vet ikke jeg.

[Counterpointer]

Nå har han selv bekreftet at det var Toyota...........

Det var en ivrig googler, eventuelt en kar med særdeles god hukommelse som dro frem et innlegg fra et internasjonalt forum som avslørte den biten.
Hvordan det er relevant vet ikke jeg.

Er ikke spesielt relevant. Det var cluet om kundetilfredshet som utelukket BOS som alternativ for min del.

Du har på et vis blitt representanten for bilbransjen og reklamasjon i denne tråden. Da er jo bakgrunn litt interresant.

Diskusjonen er jo nå fokusert på bransjens standarder opp mot lovens krav.
En enkelt kunde har lite å stille opp med når en stor aktør (evt hele) i bransjen setter standarden. Selv om loven gjelder alle er ikke rettssystemet udiskrimminerende. En må ha både kunnskap, tid og ikke minst penger for å kjøre en sak. Ofte er det den dyreste advokaten som vinner.

Heldigvis har vi forbrukermyndigheter og organisasjoner som prøver å balansere, men det er en vektet kamp.

I denne tråden er det ikke opplagt hverken om det er reklamasjonsgrunn eller om Tesla kan sette begrensninger. I en eventuell rettsavgjørelse vil det kunne gå begge veier.

[apehest]

Nå har han selv bekreftet at det var Toyota...........

Det var en ivrig googler, eventuelt en kar med særdeles god hukommelse som dro frem et innlegg fra et internasjonalt forum som avslørte den biten.
Hvordan det er relevant vet ikke jeg.

Du har på et vis blitt representanten for bilbransjen og reklamasjon i denne tråden. Da er jo bakgrunn litt interresant.

En anonym kar på et anonymt forum ønsker åpenbart ikke representere noe som helst.

Jeg er helt med på å kverulere og spøke litt.

[arthur]

Så du er egentlig kun ute etter å kverulere (og spøke litt)?

Mange her ville nok ha stort utbytte av din kunnskap, kjennskap og innsikt ikke bare i praksis i betydning hvordan bransjen du tilhører behandler sine kunder, men hvordan du/de vil forsvare denne behandling utifra gjeldende lover og rettspraksis, men skjønner at du ikke har noe å tilføre der, dessverre. Tolker det videre dithen at det finnes ikke noe i hverken loven, eller rattspraksis, som tilsier at denne behandlingen er korrekt hvilket igjen sier noe om bransjens moral, eller kanskje heller mangel på sådan, din egen inkludert!

[daktari]

Jeg Google litt og fant en advokat som reklamerer for kompetanse inne bil-saker. Det var et eksempel med motorhavari. Angivelig er det en faglig vurdering hvor lenge en motor kan vare, både med og uten vedlikehold. Basert på fagmiljøer (NAF, KNA, ?) så sier man da ca 300.000 km ved forskrevet vedlikehold. Jeg fant ikke noe på forventet levetid luftfjæring, men noen med tilgang på Lovtidene kan kanskje sjekke?