Tesla åpner for lading av andre biler på Superchargers

[Espen Hugaas Andersen]

Vås..dette løses lett ved en app som forteller om ledig kapasitet. Tesla kunne selv styre hvor mange stalls som skulle defineres som ledig for andre løpende etter hvor mange Tesla som ladet. Om f.eks 80 % av alle stolper er opptatt med å lade Tesla så gjøres  f.eks 20% utilgjengelig for andre..Dette er et enkelt teknisk problem,eller skal en tro at Tesla er et selskap for og av idioter og egoister som ikke har fantasi eller kompetanse nok til å både se til at egne kunder får god service samtidig som miljøet tjener på at andre også slipper til?

Det er ikke så enkelt som du tror. F.eks om man prioriterer Tesla-kunder, og sperrer ute andre elbiler når det er mange Teslaer som trenger lading, så ender man opp med en situasjon der Tesla tar seg av ladebehovene til de andre elbilistene over 95% av året, og så f.eks når det blir påskeutfart, så må de klare seg selv.

Når Tesla da dekker 95% av behovene til de andre elbilistene, så vil ingen andre ladeaktører vurdere å sette opp ladere, ettersom de da bare setter opp ladere som vil benyttes 5% av tiden. Da er det bare å glemme å få økonomi i et prosjekt. Hva betyr dette for de andre elbilistene? Vel, f.eks når det er påskeutfart, så vil de ha ca ingen lademuligheter i det hele tatt. Om det finnes noen lademuligheter så blir det fort kanskje 5 timers kø. Altså det er egentlig bare å glemme å benytte andre elbiler på disse dagene. Er det bedre eller dårligere enn å måtte klare seg med relativt dårlig med lademuligheter, i forhold til superladernettverket? Jeg vil si verre.

Men du har rett i at et slikt system vil gjøre ting bedre for Tesla-eierne. Det vil være lettere for Tesla å tjene penger på superlading, når de ikke trenger bygge superladere for å ta store topper, men heller kan ha ganske jevn belastning. Det vil kunne bety lavere priser og flere ladestasjoner.

Synes mange Tesla eiere bare syter og klager uten å se hvilke muligheter som finnes. Om flere slipper til kan jo de være med på å subsidere flere ladere OG kanskje billigere lading for Tesla...Huff...sorry utbruddet,men er lei av folk som ikke gidder å tenke når de tror de skal miste en fordel...

Jeg ville være forsiktig med å anklage andre for ikke å tenke, når det er svært tydelig at du ikke gjør det selv.

[hELgenen]

Når Tesla da dekker 95% av behovene til de andre elbilistene, så vil ingen andre ladeaktører vurdere å sette opp ladere, ettersom de da bare setter opp ladere som vil benyttes 5% av tiden. Da er det bare å glemme å få økonomi i et prosjekt. Hva betyr dette for de andre elbilistene? Vel, f.eks når det er påskeutfart, så vil de ha ca ingen lademuligheter i det hele tatt. Om det finnes noen lademuligheter så blir det fort kanskje 5 timers kø. Altså det er egentlig bare å glemme å benytte andre elbiler på disse dagene. Er det bedre eller dårligere enn å måtte klare seg med relativt dårlig med lademuligheter, i forhold til superladernettverket? Jeg vil si verre.

Vel - Dette er en forretningsmulighet for Tesla hvor de kan konkurrere mot de andre. Synes det er helt ok at de bruker det fortrinnet de har. Dersom konkurransen blir for dårlig, slik at noen kaster inn håndkledet, vel... så vil det komme reguleringer - slik har det alltid vært. Jeg tror at dette ville gå seg til - og det er bedre at f.eks staten gjennom reguleringer prøver å håndtere dette til det beste for miljøet og elbil eierene. At en aktør bruker vertikal integrasjon synes jeg er uetisk. Se bare på kraftbransjen - den ble regulert slik at netteiere og kraftselskaper ble splittet. Produsent og ladeselskaper bør en kanskje også vurdere på sikt

[Espen Hugaas Andersen]

Vel - Dette er en forretningsmulighet for Tesla hvor de kan konkurrere mot de andre. Synes det er helt ok at de bruker det fortrinnet de har. Dersom konkurransen blir for dårlig, slik at noen kaster inn håndkledet, vel... så vil det komme reguleringer - slik har det alltid vært. Jeg tror at dette ville gå seg til - og det er bedre at f.eks staten gjennom reguleringer prøver å håndtere dette til det beste for miljøet og elbil eierene.

Kanskje ikke foreslå en løsning som raskt ville måtte gjøres ulovlig gjennom regulering?

(Løsningen du foreslo er vel forresten allerede ulovlig i f.eks Tyskland, og kanskje Norge også.  En del land har krav om ikke-diskriminerende adgang på offentlig tilgjengelige ladere.)

At en aktør bruker vertikal integrasjon synes jeg er uetisk. Se bare på kraftbransjen - den ble regulert slik at netteiere og kraftselskaper ble splittet. Produsent og ladeselskaper bør en kanskje også vurdere på sikt

Dette er da ikke akkurat en suksesshistorie. Strømmen har ikke blitt noe billigere.

[hELgenen]

Jo, strømmen har blitt veldig mye billigere...
Nettleien har dog blitt dyrere. Denne reguleringen var så bra at resten av verden har brukt dette som mal for sine reguleringer. En kan sikkert være uenig, men stort sett er det konsensus om denne reguleringen av kraftmarkedet har vært bra. Til og med SP mener dette.

[Espen Hugaas Andersen]

Jo, strømmen har blitt veldig mye billigere...
Nettleien har dog blitt dyrere. Denne reguleringen var så bra at resten av verden har brukt dette som mal for sine reguleringer. En kan sikkert være uenig, men stort sett er det konsensus om denne reguleringen av kraftmarkedet har vært bra. Til og med SP mener dette.

Det stemmer jo ikke. Endringen skjedde i 2015. Totalpris:
Du kan ikke vise dette vedlegget.

Nettleie:
Du kan ikke vise dette vedlegget.

Kraftpris:
Du kan ikke vise dette vedlegget.

Alt har økt, sett bort i fra 2020. Men det er nok i hovedsak pga korona. (Her har jeg tatt før avgifter, slik at man kan se bort i fra endringer i avgiftsnivået.)

[hELgenen]

Lovendringen skjedde i 1992,ikke 2015
Forbruket har økt jevnt i perioden,mens kraftprisen har økt mindre enn den generelle prisstigningen.
Dog har nettleien steget relativt mer.

Spørsmålet er om reguleringen har gitt høyere priser enn om den ikke var kommet..
Og der er alle politikere enige om at alternativet hadde blitt ennå høyere priser.
At faktisk pris går opp over tid er forventet,men om den hadde gått mer eller mindre vet vi ikke 100%, men det er konsensus om at den ville gått mer opp uten reguleringer...Det var bakgrunnen for hele loven..å.få en mer effektiv håndtering av kraftmarkedet..

[turfsurf]

At en aktør bruker vertikal integrasjon synes jeg er uetisk. Se bare på kraftbransjen - den ble regulert slik at netteiere og kraftselskaper ble splittet.

Dette er noe av det dummeste jeg har lest. Forklar hva som er uetisk i dette? Alle står fritt til å konkurrere på lik fot. Hvor mener du at den vertikale integrasjonen skal stoppes? En ladestasjon består av av ett utall lag med komponenter som man kan dele inn vertikalt. Gruvedrift, foredling, halvlederproduskjon, prosessorer, skjermer, betalingsløsninger osv.

Det er overhodet ikke det samme som kraft, bane og vei (typisk infrastruktur), hvor det ikke gir mening å duplisere (åpenbar idioti med 4 parallelle motorveier, jernbaner og strømnett f.eks). 

[Vaduz]

Vås..dette løses lett ved en app som forteller om ledig kapasitet. Tesla kunne selv styre hvor mange stalls som skulle defineres som ledig for andre løpende etter hvor mange Tesla som ladet. Om f.eks 80 % av alle stolper er opptatt med å lade Tesla så gjøres  f.eks 20% utilgjengelig for andre..Dette er et enkelt teknisk problem,eller skal en tro at Tesla er et selskap for og av idioter og egoister som ikke har fantasi eller kompetanse nok til å både se til at egne kunder får god service samtidig som miljøet tjener på at andre også slipper til?
Synes mange Tesla eiere bare syter og klager uten å se hvilke muligheter som finnes. Om flere slipper til kan jo de være med på å subsidere flere ladere OG kanskje billigere lading for Tesla...Huff...sorry utbruddet,men er lei av folk som ikke gidder å tenke når de tror de skal miste en fordel...

Se her var vi tilbake til sakens kjerne ja:) Du kunne sikkert fått jobb som Tysklands representant for ice industrien i EU! Tesla tvinger verdens bilprodusenter til bygge elbiler, men overskuddskapasitet på superladere langs norsk landevei blir dråpen som får polene til å smelte!
Det lukter vel egentlig mest misunnelse av dette. Husk at du står fritt til å kjøpe den bilen du vil!

[RJK]

Det "interessante" er jo at det foreslåes at Tesla skal åpne opp for andre, til tider der Teslaer ikke beslaglegger stasjonen (konlurransevridende), for å unngå å bli regulert, med det resultat at de blir regulert for diskriminering av tilgang (og prising) OG monopoltilstander om de kverker grunnlaget for de andre.


Det er lov å tenke før forslagene legges ut, men her er det tydeligvis ikke gjort mye konsekvenstekning av @hELgenen. Forslagene henger ikke på greip, i mine øyne.


Nei, Tesla kan like godt la være å åpne for alle, eller tillate kun partnere/små produsenter som betaler seg inn, og som heller ikke gjør mye av seg og derved heller ikke tar for mye av kapasiteten. Og kommer Tesla inn tidlig nok, kan de som sagt instruere og på hvor ladeporten blir lagt, slik at det reduserer eventuell endring av SuC-stolpene.

[hELgenen]

Teslabjørn er inne på de samme tankene.

Jeg er helt enig i det han sier. Slutt å gå i skyttergravene. Så lenge en betaler for seg så vil tilbudet for alle bli bedre.


https://youtu.be/3CXkK4WsGu8

[hELgenen]

At en aktør bruker vertikal integrasjon synes jeg er uetisk. Se bare på kraftbransjen - den ble regulert slik at netteiere og kraftselskaper ble splittet.

Dette er noe av det dummeste jeg har lest. Forklar hva som er uetisk i dette? Alle står fritt til å konkurrere på lik fot. Hvor mener du at den vertikale integrasjonen skal stoppes? En ladestasjon består av av ett utall lag med komponenter som man kan dele inn vertikalt. Gruvedrift, foredling, halvlederproduskjon, prosessorer, skjermer, betalingsløsninger osv.

Det er overhodet ikke det samme som kraft, bane og vei (typisk infrastruktur), hvor det ikke gir mening å duplisere (åpenbar idioti med 4 parallelle motorveier, jernbaner og strømnett f.eks).

Det uetiske er å binde lading til bilmerke..Trodde det var innlysende.
Det ligner mye på koblingssalg.

Eks : https://www.forbrukerradet.no/vi-mener/slutt-pa-tvunget-koblingssalg/

[automat]

Teslabjørn er inne på de samme tankene.

Jeg er helt enig i det han sier. Slutt å gå i skyttergravene. Så lenge en betaler for seg så vil tilbudet for alle bli bedre.


https://youtu.be/3CXkK4WsGu8

Jeg regner med du fikk med at «betaler for seg» inkluderte et beløp pr solgte bil som han anslo til 1000 EUR. For de produsenter som vil ha tilgang. Det er altså ikke nok å betale pr kW ved bruk.

[hELgenen]

Hva som er nok må Tesla selv avgjøre...
Ingen som har antydet at det blir gratis

[SurSnasen]

Jeg regner med du fikk med at «betaler for seg» inkluderte et beløp pr solgte bil som han anslo til 1000 EUR. For de produsenter som vil ha tilgang. Det er altså ikke nok å betale pr kW ved bruk.

Hvilket jeg mener er det reneste vås. Bilprodusenter betaler ikke et visst beløp til BKK for laderutbygging. Ikke til Mer (Grønn Kontakt). Ikke til Fortum. Ikke til Fastned. Etc. Bare Ionity har bilprodusenter kjøpt seg inn i. Men likevel er Ionity åpent for hvem som helst å koble seg til, men da til høyere pris. Samt at enkelte produsenter opptrer med abonnementspris for å få gunstig kWh-prising på ladingen.

Tesla kan gjøre akkurat det samme. De er ikke avhengig av at de produsentenes biler som skal nyttegjøre seg av superladerne skal måtte betale 1000 EUR per produserte bil. De kan derimot åpne nettverket for alle, og heller ha en typ abonnementsløsning for de som ønsker å benytte den, eller rett og slett ha en høyere kWh-pris. At Tesla ikke gjør dette tyder på at velviljen hos Tesla ligger mer overfladisk enn på et faktisk nivå. Å gi fra seg sitt eneste virkelige, og store, salgsfortrinn sitter nok veldig langt inne.

[automat]

@SurSnasen Fortum, Mer, Cirkle K, og de andre ladeoperatørene som kun tar betaling for bruk har en forretningsmodell som gir ladekø. Og de er ofte avhengig av andre bidrag i tillegg, enten det er pølsesalg eller subsidier. Fortum har sagt rett ut at de ikke kan bygge ut for toppene. Og Ionity, operatøren med minst ladekø, har delvis adoptert Teslas forretningsmodell, der betaling for tilgang er viktig.

Så vet vi selfølgelig ingen ting om hvem som slippes inn til superladernettverket, og vilkårene for dette.Men 1000EUR for tilgang er nok en mer sannsynlig gjetting, enn fri tilgang og kun betaling for bruk. Slik enkelte fantaserer om.

For det vi vet, er at å bygge et ladenettverk slik Tesla har gjort, koster veldig mye penger (uten at vi vet hvor mye). Vi vet også at det bedriftsøkonomisk og konkurransemessig vil være galskap å gi bort dette, uten å ta betalt for det. Og vi har sett fra andre ladeaktører at betaling kun for bruk ikke gir nok inntekter til å kunne tilby køfri lading.

Det som er sannsynlig er de som slippes inn, gjør det på vilkår (øknomiske og tekniske) som ikke ødelegger ladeopplevelsen for Teslaeiere. Tesla klarte dette fint ved inntoget av model 3, og overgangen til CCS. Tilsvarende sømløshet kan vi nok forvente når andre slippes inn. Som selfølgelig de som slippes inn må betale for.