Faktisk forbruk og rekkevidde

[hELgenen]

Som nevnt før. Bjørn gjør som Bjørn selv vil. Men forbruket han rapporterer er gjerne i en hastighet de fleste av oss ikke befinner oss i så mange timer i året. Følgelig vil mange oppleve at forbruket er lavere enn han rapporterer. Luftmotstanden får større og større betydning ved økt hastighet. Og jo mindre aerodynamisk form jo verre blir det ved økt hastighet. Forbruk bestemmes av både teknikk i selve bilen og bilens cd verdi. I høye hastigheter blir cd verdien den dominerende faktoren,mao design. Jeg er helt sikker på at forskjellen i forbruk mellom ulike modeller i realiteten alltid er prosentvis mindre i lavere hastigheter enn større. Dessverre tester ikke Bjørn dette,men for all del,testene er interessante,men jeg ville kanskje ikke hengt meg helt opp i tallverdiene som rapporteres om du tror dine turer stort sett vil skje i lavere hastigheter

[_OE_]

Fin bil men høyt forbruk.... 
https://youtu.be/62L9aSjdC5I

Så brukbar rekkevidde i allefall på vinteren og i forhold til pris er nok i dårligste laget

#FTS#

[Moas]

Kjørte idag på e6 i venstrefeltet i litt over fartsgrensen i noen mil og xc40 viste da 33 kWh/100km. Min vanlige elbil ligger på samme vei/fart på 21 kWh/100 km.g

[_OE_]

Men XC40'n sånn kjøremessig ellers må være topp... Sitter høyt god bakkeklaring, mulighet for taklast, 1500kg henger osv... Idiell for dem som bor avsides uten motorvei og holder seg innenfor 20 mil

#FTS#

[Pernoan]

Må innrømme at rekkevidde skuffer. På den annen side er jeg usikker på hvor stor praktisk betydning det har all den tid 95% av turene mine er godt innen rekkevidde av hjemmeladeren. Det vil være enda sjeldnere at jeg har behov for å lade batteriet til så mye som 80% når jeg er på tur. Som regel vil det holde å komme seg opp på 50% for å komme frem til målet.

[Ferry]

Idiell for dem som bor avsides uten motorvei og holder seg innenfor 20 mil

Kan vel funke bra om du bor sentralt og nær motorvei også. Bo i Holmestrand, hytte i Uvdal f.eks. Eller Oslo - Hemsedal for den del.

[Moas]

Oppstart i +4'c. Distanse kjørt 18 km. 50/50 100- og 60-sone. Forbruk 38 kWh/100 km. Måler ned fra 90 til 80 % i løpet av denne strekningen..

[_OE_]

Mye av strømforbruket var vel til oppvarming av bilen.... Så en lengre tur ville vel gitt et bedre resultat?

#FTS#

[Moas]

Mye av strømforbruket var vel til oppvarming av bilen.... Så en lengre tur ville vel gitt et bedre resultat?

#FTS#

ja, den neste delen av turen var på 26 km 80/20 100- og 60-soner. Da kom forbruket ned på hele 34-35 kWh/100 km. Måler ned fra 80 til 72 % i løpet av denne strekningen.

[_OE_]

He he vi får håpe Volvo finner på noe for å få ned forbruket på en ellers topp bil... Sikkert ikke bare bare for en tradisjonell bilfabrikk å prøve seg på Elbil

#FTS#

[Maxwell_400]

Er det ikke samme drivlinje som Polestar da ? Men med dårligere aerodynamikk.

[_OE_]

Er vel det.... Men hadde man tatt et mod 3 vrak og satt inn motorer og styring hadde det nok blitt et annet forbruk....

#FTS#

[turfsurf]

ja, den neste delen av turen var på 26 km 80/20 100- og 60-soner. Da kom forbruket ned på hele 34-35 kWh/100 km. Måler ned fra 80 til 72 % i løpet av denne strekningen.

Så korte turer gir ingen mening mtp forbruk. Har sett over 300Wh/km på både TMX og I-Pace på de første fem milene av hytteturen, selv om sluttforbruket ender på 250 (etter 800hm).

[02jan]

Enig gir ingen mening å oppgi forbruk på kort avstand, her kommer det faktorer som oppvarming av bil start og stopp, av og pålessing av folk, hvilken temp er stilt inn i kupe , stor forskjell på 24 og 20 etc.

Hadde jeg hatt xc40 og lurte på rekkevidde/forbruk, ville kjørt med klimatisert batteri , 20 grader i kupe, kjørt strekning min 10 mil landevei 70/80 sone, antagelig ende med snittfart 60- 65 kmt. Notert diff % mellom start og rest batteri.
For å få mest mulig nøyaktig måling kjørt samme strekning tilbake , notert diff mellom start rest % batteri + hva bilen selv sier snitt forbruk på begge Strekningene.
Måling på motorvei 100/110 , samme prinsipp, holder sikkert med 5 mil t/r, snittfart rundt 100. Alle hastigheter gps målt.

[automat]

Hadde jeg hatt xc40 og lurte på rekkevidde/forbruk, ville kjørt med klimatisert batteri , 20 grader i kupe, kjørt strekning min 10 mil landevei 70/80 sone, antagelig ende med snittfart 60- 65 kmt. Notert diff % mellom start og rest batteri.
For å få mest mulig nøyaktig måling kjørt samme strekning tilbake , notert diff mellom start rest % batteri + hva bilen selv sier snitt forbruk på begge Strekningene.
Måling på motorvei 100/110 , samme prinsipp, holder sikkert med 5 mil t/r, snittfart rundt 100. Alle hastigheter gps målt.

Det er jo nettopp en slik jobb Teslabjørn gjør for oss, i sine 90 og 120km/t-tester. Og i 90km/t-testen gjør han det "all out" og kjører fra fullt til nesten tomt batteri. Fordelen med at han gjør testene på motorvei er at han blir lite forstyrret av trafikale forhold, som man fort kan bli på vanlig landevei. (Så får helgenen bare grine over at 90km/t er for fort.) Og 90km/t-testen har jo vist seg å ligge ganske nær WLTP-rekkevidde.

Jeg vil påstå at Teslabjørns rekkeviddetester er de beste som gjøres, av noen som er uavhengige. Og de er så sammenlignbare som det er mulig å få de, utfra at de er utført under forskjellige vær- og føreforhold. Særlig 90km/t-testen gir et relevant bilde, utfra hva man må kompromisse med i en slik test.