FSD – vår tids største bløff?

[Speeder]

- han har faktisk ikke peiling på noe.

Sant. Enda godt vi har deg og andre her på forumet som kan opplyse omverdenen om hva som faktisk går ann å få til.

[daktari]

- han har faktisk ikke peiling på noe.

Sant. Enda godt vi har deg og andre her på forumet som kan opplyse omverdenen om hva som faktisk går ann å få til.

Nå må dere bestemme dere. dommen betyr:
1) han juger bevisst, sjarlatan
eller
2) han har ikke filla peiling

Det finnes en dom på dette, det må velges en forklaring. Hva blir det?

Så må du gjerne spare deg for personangrep.

[daktari]

Generelt synes jeg ingenting om løgn, og det er et stort problem. Det samme gjelder også eksempelvis unyanserte uttalelser, uriktige påstander og misbruk av fakta. Det gjelder alt fra innlegg på et lite forum og til internasjonal politikk. Dessverre skjer det hele tiden.

Og i FSD-saken, går det an å få et svar eller?

[Ellemelle]

- han har faktisk ikke peiling på noe.

Sant. Enda godt vi har deg og andre her på forumet som kan opplyse omverdenen om hva som faktisk går ann å få til.

Nå må dere bestemme dere. dommen betyr:
1) han juger bevisst, sjarlatan
eller
2) han har ikke filla peiling

Det finnes en dom på dette, det må velges en forklaring. Hva blir det?

Så må du gjerne spare deg for personangrep.

Dom? Hvilken dom?

Dette gjelder en sak som ble avvist av en dommer fordi "Plaintiffs fail to connect Musk's hands-on management with any information that he allegedly learned rendering his statements false or misleading"

[daktari]

https://electrek.co/2024/10/02/elon-musk-celebrates-winning-lawsuit-tesla-self-driving-claims-embarrassing-defense/

Det er en dom ja. Saksøkerne avvises. Det er dommerens beslutning.

Defendants argue that the Timeline Statements that FSDC technology "appear[ed] to be on track," would be available "aspirationally by the end of the year," and Tesla was "aiming to release [it] this year," [..] were nonactionable statements of corporate puffery and optimism. [...] Plaintiffs contend that the statements provided a "concrete description" of the state of Tesla's technology in a way that misled investors. [...]. These statements about Tesla's aims and aspirations to develop Tesla's technology by the end of the year and Musk's confidence in the development timeline are too vague for an investor to rely on them. [...] Thus, in addition to being protected under the PSLRA safe harbor, Statements (10, 11, and 18) are nonactionable puffery.

Defendants also assert that several Safety Statements are corporate puffery. For example, statements that safety is "paramount" (FAC ¶ 325), Tesla cars are "absurdly safe" (id.), autopilot is "superhuman" (FAC ¶ 337), and "we want to get to as close to perfection as possible" (FAC¶363). Mot. at 19. Plaintiffs respond that "super" in "superhuman" is not puffery because it represents that ADT is safer than human and "absurdly safe" conveys greater-than-human safety. Opp. at 12. However, these vague statements of corporate optimism are not objectively verifiable.

[Handyman]

Når en sak avvises blir det ingen sak, og heller ikke avsagt noen dom.
Det er foretatt en beslutning/kjennelse om at saken avvises uten at det blir avsagt en dom.

"One of many confusing facts in the world of small claims law is that when a plaintiff fails to
prove the case by the greater weight of the evidence, the law (and the AOC forms) uses the
term dismissal to describe the outcome. In the larger legal world, to say a case is dismissed
means that it has been finally disposed of without the parties having produced evidence
and the court deciding it on the merits. In Small Claims Land, that's also true, but the word
is used more broadly to encompass a decision on the merits against the plaintiff.

While the terminology overlaps, it's important to distinguish the two very different
outcomes, one of which is a judgment on the merits and the other is . . .not. Instead, the
other (confusingly termed a dismissal) brings a case to an end without a judgment being
entered."

https://www.sog.unc.edu/sites/default/files/general_media/The%20Difference%20Between%20an%20Order%20and%20a%20Judgment_2.pdf

[What-a-watt]

Ganske tilfreds med å anta at dette ikke hadde blitt resultatet i Norge...

[Handyman]

Generelt synes jeg ingenting om løgn, og det er et stort problem. Det samme gjelder også eksempelvis unyanserte uttalelser, uriktige påstander og misbruk av fakta. Det gjelder alt fra innlegg på et lite forum og til internasjonal politikk. Dessverre skjer det hele tiden.

Og i FSD-saken, går det an å få et svar eller?

Det er jo et hypotetisk spørsmål, men løgn bør er ikke greit, nei.

[Ellemelle]

Defendants argue [..]

Defendants also assert [..]

Nei dette er ikke dommerens beslutning. Det du referer er forsvarernes innlegg.
"Defendants" er "den saksøkte".

Og hvordan klarer du å få et avvist søksmål til å bli en dom?

Og siden engelsk ikke er din sterke side, kan jeg oversette det du referer til.
Forsvarerne sier at dette ikke er håndfaste løfter, men heller overoptimistiske utsagn, for eksempel ved at de sier "ser ut til å bli klart", "forhåpentligvis innen årsslutt", "sikter på release i år".

"Corporate puffery" er altså overdreven optimisme om egne fremtidsutsikter og er svært vanlig i de fleste selskaper. OpenAI er et godt eksempel, der de har tro på AGI i løpet av veldig kort tid (men alle vet at det ikke er sikkert).

Når det gjelder forsvaret av Musk sine utsagn, så sier forsvarerne at Musk sine uttalelser om timingen er for vage til at en investor skal kunne basere seg på de.

[daktari]

Defendants argue [..]

Defendants also assert [..]

Nei dette er ikke dommerens beslutning. Det du referer er forsvarernes innlegg.
"Defendants" er "den saksøkte".

Og hvordan klarer du å få et avvist søksmål til å bli en dom?

Og siden engelsk ikke er din sterke side, kan jeg oversette det du referer til.
Forsvarerne sier at dette ikke er håndfaste løfter, men heller overoptimistiske utsagn, for eksempel ved at de sier "ser ut til å bli klart", "forhåpentligvis innen årsslutt", "sikter på release i år".

"Corporate puffery" er altså overdreven optimisme om egne fremtidsutsikter og er svært vanlig i de fleste selskaper. OpenAI er et godt eksempel, der de har tro på AGI i løpet av veldig kort tid (men alle vet at det ikke er sikkert).

Når det gjelder forsvaret av Musk sine utsagn, så sier forsvarerne at Musk sine uttalelser om timingen er for vage til at en investor skal kunne basere seg på de.

men det er greit å ta $10000 for produktet?

I Norge ville dette funket som en dom.

Forøvrig bør du kutte ut personangrep.

[Speeder]

- han har faktisk ikke peiling på noe.

Sant. Enda godt vi har deg og andre her på forumet som kan opplyse omverdenen om hva som faktisk går ann å få til.

Nå må dere bestemme dere. dommen betyr:
1) han juger bevisst, sjarlatan
eller
2) han har ikke filla peiling

Det finnes en dom på dette, det må velges en forklaring. Hva blir det?

Så må du gjerne spare deg for personangrep.

Hvem er "dere"?
Meget bra at det kan opplyses om at det kun er to mulige utfall og betydninger. Trenger ikke undersøke på egenhånd, fasit leveres på elbilforum.

[Ellemelle]

I Norge ville dette funket som en dom.

Ja altså en fullstendig frikjennende dom.
Det virker underlig at akkurat du stiller deg bak dette synet?

Tesla og Elon Musk er i følge deg 100% frikjent av en amerikansk dommer. Absolutt overhodet ingenting galt har blitt gjort av verken Musk eller Tesla i denne saken i følge denne ferske dommen.

[CorsoDante]

Holder Musks norske fan-klubb digitalt hastemøte på dette forumet? 

Godt å se at utmattelsen er passé.

Flere fraksjoner som lokkes frem etter at søksmålet ble avvist, noe som selvsagt kan føre til en liten nedsmelting. Da er det naturlig at det blir litt liv i denne tråden, som tross alt handler om hvorvidt Musk bløffet rundt kapabiliteten til FSD (noe som er åpenbart for alle og enhver, inkl. amerikansk rett).

Siden Musk sin bløff ikke er straffbar kan den ikke stemples som vår tids største bløff, dessverre. Med påfølgende nedsmelting. For de som har dratt paralleller mot Theranos.

Livet går videre. Duket for nye bløffer kommende torsdag; https://elbilforum.no/index.php?topic=45996.0

Samtidig gjør Sovjet-Norge det man kan for å unngå fremskritt og gode/rimelige tjenester, for å beskytte de få; https://e24.no/norsk-oekonomi/i/jQKAVw/uber-kan-droppe-norge-kommer-til-aa-vurdere-alle-muligheter

[turfsurf]

Forskjellen på Theranos og FSD er at Theranos påsto at de hadde ett fungerende produkt og faktisk feildiagnostiserte mange, mens Tesla har vært "kommer snart, helt sikkert" som jo gjelder 90% av bilprodusenter og softwareselskaper. Toyota: "vi har solid state batterier i drift i -22!". Har ikke sett noe til de heller.

[What-a-watt]

Toyota tok/tar ikke betalt. Theranos har solgt og levert noe som ikke virket. Tesla har solgt, tatt betalt, og ikke levert.