FSD – vår tids største bløff?

[Handyman]

Enig, men Ponzi (pyramidespill) kjennetegnes av salg, eller investering i noe som ikke eksisterer. Det kan ingen ærlig mene at er tilfellet for Tesla. Det er tross alt et udiskutabelt produkt du får for pengene. At noen mener mener at FSD kan være Ponzi er en helt annen sak. Hvis man mener at disse to ett og samme, da har man et forklaringsproblem.

Hvis denne saken ender i retten, noe den faktisk kan, så er det selvsagt Tesla som blir saksøkt. Det er de som har markedsført produktet, solgt det, og hatt milliard-inntekter siden 2016. Men de har ikke levert i forhold til originale beskrivelser. Krumspringene deres med navnebytte og beskrivelser vil de nok neppe komme langt med. Hvis EM og styre mener at René Descartes' filosofiske "Cogito, ergo sum"  ('Jeg tenker, altså er jeg') er nok, så lykke til...

Jeg sier spesifikt at jeg mener det er helt feil å kalle Tesla for Ponzi. Det er det ikke selv om FSD skulle vise seg å være svindel. Svindel er ikke det sammes som Ponzi... skjønner?

[Handyman]

Hvordan skal en skille FSD som noe separat fra Tesla? De er jo totalt integrert! All hardware sitter jo i bilene, og bare der.

Hvis en selger turer til Kristiansand dyrepark for 10 000 kr og i tillegg kan du for 1000 kr få se enhjørninger. Så blir det jo ikke mindre svindel av at Dyreparken eksisterer og er et kult sted, da enhjørninger vitterlig ikke eksisterer.

Ps ikke kom dragende med kabelsatan for han er en teaterforestilling

Ponzi kjennetegnes ved at konseptet selger noe håndfast. Det kan ikke sies om Dyreparken selv om de skulle forsøkt å svindle med lovnad om ulike "fabeldyr". Da er det "bare" en svindel, og ikke Ponzi. Stor forskjell definisjonsmessig.

[Motorwatt]

Hadde Tesla vært smarte, så hadde de lagt inn FSD som et eget AS og konsept. De har tidligere uttalt at de kunne tenke seg å selge konseptet til andre bilprodusenter, og da kunne Tesla sluppet unna. Men nå ble det ikke slik, så Tesla er 100% ansvarlig for både for inntekter og kostnader. Ingen mulighet for å separere dette nå, og Ponzi går under samlebegrepet svindel.

[Handyman]

Hadde Tesla vært smarte, så hadde de lagt inn FSD som et eget AS og konsept. De har tidligere uttalt at de kunne tenke seg å selge konseptet til andre bilprodusenter, og da kunne Tesla sluppet unna. Men nå ble det ikke slik, så Tesla er 100% ansvarlig for både for inntekter og kostnader. Ingen mulighet for å separere dette nå, og Ponzi går under samlebegrepet svindel.

Hvis du mener at Ponzi er definisjon på svindel, og ikke en type svindel, så er det meningsløst å gå videre.

[Motorwatt]

Read My Lips! "Ponzi går under samlebegrepet svindel"

[Counterpointer]

[daktari]

Jeg kjenner ikke så godt til detaljene i Ponzi. men det er vel en analog til pyramide-spill.

Jeg synes derimot sammenligningen med Nigeria-prins 419-brev eller andre "advokater" som på epost sier man har arvet en million dollar, men krever en forhåndsbetaling på 10.000 dollar er mest interessant.

Med FSD betalte vi fra 25.000,- og oppover under lovnaden at vi skulle bli hentet av egen bil på flyplassen. Måtte ha EAP først til 45.000,-, men det ga egne fordeler på et visst tidspunkt. Egeninteresse, bilen skulle ha all hw. Demovideoen var klar på at det manglet regulatorisk godkjenning bare.

I 2019 sa Musk at bilen over natten ville generere $100.000-200.000 årlig i inntekter fra robotaxi som følge av FSD, under forutsetning at man brukte den i Tesla Networks. For å få denne muligheten måtte man forhåndskjøpe FSD, men alle bilene skulle ha all hardware - det var bare regulatoriske hindringer i veien. En investor spurte i møtet eksplisitt om Musk mente SAE level 5, og det bekreftet Musk. Dette gav igjen massive insentiver for store investeringer i TSLA som igjen reddet firmaet økonomisk i en vanskelig tid med Model 3-produksjonen.

Musk har siden solgt FSD til hvertfall ca 400.000 kunder i USA og en god del i resten av verden. Vi snakker om inntekter på minst $ 1 milliard!

Nå sprekker dette, da HW4 er på vei dette året, og vil ikke komme til gamle biler iflg Musk selv. Mange har altså på forhånd betalt dyrt for noe de aldri kommer til å få, nemlig inntekter på $100.000 i året. FSD er fortsatt laaangt unna å fungere som robotaxi.

Da Nikola ble tatt i reklame-juks falt aksjen ca 90-95%. Hvordan vil dette treffe Tesla?

[Counterpointer]

Har sagt det før. Tesla er blitt «to big too fail»

Hvilken type svindel FSD er er ikke så viktig som at det er solgt og det fungerer ikke i forhold til hva det er solgt som.

Det grelleste synes jeg er Elon sitt nye utspill med fantasiprosenter hvor HW3 er 300% og HW4 er 600%. Det er utrolig suspekt og ikke troverdig!

[Motorwatt]

Husk at EMs fantasilek med prosenter er basert på bruk i California.

[Counterpointer]

Tror ikke prosentene stemmer der heller. Hvis HW3 hadde klart over 100% var det INGEN grunn til å komme med HW4.

Har til gode å høre ett eneste godt argument for å introdusere en ny hardware når den nåværende kan være 300% bedre enn en vanlig sjåfør.
Tipper til og med Elon ville valgt en helt gjennomsnittlig menneskelig sjåfør enn å sitte i baksetet på en HW3 bil på FSD i California på en vanlig variert krevende rute. Eller for å si det på en annen måte, ethvert fornuftig menneske ville valg en vanlig sjåfør, fordi FSD beta er selv på sitt ypperste ingen god sjåfør.

[Handyman]

Nemlig. Dette understreker min påstand om at TESLA ikke er Ponzi. Snakker man om FSD så er det en påstand som helt inn til FSD blir levert kan vise seg å være riktig ;-)

[Handyman]

Read My Lips! "Ponzi går under samlebegrepet svindel"

Read My Lips! Ponzi er en TYPE svindel og ikke definisjonen på svindel!

[Counterpointer]

Nemlig. Dette understreker min påstand om at TESLA ikke er Ponzi. Snakker man om FSD så er det en påstand som helt inn til FSD blir levert kan vise seg å være riktig ;-)

Så alle Ponzi svindler vil opphøre å være det når det kommer et faktisk produkt? Uansett hvor mange år det tar..... Tror ikke det er en gyldig juridisk tolkning.

Personlig bryr jeg meg ikke om det heter det ene eller faller under definisjonen til noe annet. Uredelig er det uansett, og jo lengre en fortsetter å ta betalt jo verre er det!

[Handyman]

Så alle Ponzi svindler vil opphøre å være det når det kommer et faktisk produkt? Uansett hvor mange år det tar.....

Nei, absolutt ikke. Det mener jeg ikke, og det har jeg heller ikke sagt.
Hvis noe er planlagt som en svindel, så er det en svindel. Har den pyramidestruktur uten et reelt produkt, så er det en Ponzi-svidel. Enkelt sagt og ikke veldig vanskelig.

[turfsurf]

De av oss som kjøpte i 2016-2018 kjøpte basert på helt andre beskrivelser fra Tesla sin side, enn det som kom etterpå, og i den tiden så var det heller ikke spesielt åpenbart at de var så langt bak som de faktisk var.

Kjøpte FSD i 2017 når AP2 kom. Utsagnet mitt står fremdeles. Hadde få illusjoner om å bli fraktet hit eller dit uten å kjøre selv.