FSD – vår tids største bløff?

[RJK]

".  Snip

I saken fra Motortrend sier Waymo at de skal bruke 18 måneder på hver by i en 4-trinns metode.

Men Tesla har ikke engang en selvkjørende bil på "flate brede veier." Den kan ikke kjøre et eneste sted uten sjåfør. Det er haugevis av vitner når advanced Summon  har krasja bilen.

Whataboutism funker bare ikke på FSD for Tesla har ingen autonomi.

Den største "whataboutism" som skjer her, er jo du som avviser alt fordi Tesla sin FSD beta er i beta, og ikke er godkjent som et L4 system.

Selv om Tesla sitt system ikke er godkjent ennå, selv ikke i den lille, begrensede delen av Chandler, så er det helt klart at Tesla må oppnå nivå 4 av autonomi for å få et system som med rette kalles FSD. Uten beta bak betegnelsen. Og det er det de prøver å få til.

Det vil derfor være helt innenfor, i en tråd om hvorvidt FSD er en bløff eller ikke, å sammenligne med både Waymo, Cruise og andre produsenters systemer som prøver å oppnå nivå 4 og/eller 5.

Men likevel ser det ut til at biler med FSD Beta, kjører tydeligvis disse gatene i Chandler, California stort sett like godt eller bedre enn Waymo, på de gatene som Waymo har studert svært nøye og programmert inn. Waymo ser tydeligvis ut til å være innstilt til å ta de enkleste rutene fremfor å tørre å bevege seg ut på motorveien, jamfør kommentarer i videoene i denne spillelisten med sammenligninger.

Skal være 5 videoer, 4 med faktisk kjøring og en med "tech talk" om pro og cons, om linken virker som forventet:

https://www.youtube.com/watch?v=zYZTF-ohQKU&list=TLPQMTIwNDIwMjJbWICE8PkREA&index=5

Det er 314 byer i USA (2019) med over 100 K innbyggere, 780 om vi tar med de som har minst 50 K innbyggere. Det vil med snitt på 18 måneder per by, ta 471 år å dekke de 314 byene med minst 100 K innbyggere, om de skulle tatt de en etter en. 1170 om vi tar med alle over 50 K innbyggere. Selvsagt venter jeg at de gjør flere byer og steder på samme tid. Men det forteller noe om hvor stort arbeid de vil ha med å bredde løsningen.

https://www.statista.com/statistics/241695/number-of-us-cities-towns-villages-by-population-size/

Så kommer resten av verden, og alle mindre steder i tillegg. Som jeg prøvde å antyde tidligere, er at det vil ta veldig lang tid å få dekket større deler av verden, og selv USA alene, vil ta masse tid.

Så kommer i tillegg utbredelsen av biler med "riktig" oppsett av HW. Mange av bilene som nå kommer med Lidar, Radar og kamera, er ikke i nærheten av å være så pakket med sensorer og utstyr, som det kan se ut til å være nødvendig for å være funksjonabelt.

For Tesla sin del, så må de vel i USA få godkjenning i hver enkelt stat, men når de først får godkjenningen, så er allerede masse biler klar, og utrullingen vil gå kjemperaskt i et slikt tilfelle. Noen eldre biler må sannsynligvis oppdateres med riktig HW, og noen eldre biler vil kanskje kreve større ombygging.

Da spørs det om Tesla vil ta den kostnaden, eller om de allerede har avskrevet noen biler pga for få kameraer bl.a. og i tilfelle hvilken kompensasjon Tesla må gi på biler som tross kjøp av PSD, ikke vil få dette.

[turfsurf]

Skjønner ikke hvor du vil hen med dette. Forklar deg istedetfor å kjefte.

Det jeg lurer på er om strategien til Tesla har noe for seg.

Tesla går jo bredt ut og satser på at mye data vil gi dem ett fortrinn etter hvert med rask iterasjon.

Waymo går derimot veldig smalt og spisset ut.

Skal Tesla sin fremgangsmåte ha noe fortrinn så bør de da ha vesentlig mere vei tilgjengelig for innsamling av data, og totalt antall km kjørt pr dag må også være vesentlig større.

Ellers er vel Tesla sin fremgangsmåte ganske bortkastet. Dette ikke relatert til diskusjonen rundt hardware. Den kommer til å endres fortløpende uansett.

[Handyman]

Den siste er mer trolig siden de har sagt flere ganger at de skal fikse det.

Noe av det de sier velger du å tro på altså ;-) Bare det passer inn en negativ setting.
I denne debatten tror jeg det er mulig at de negativt innstilte tar like mye feil som de positivt innstilte.

Din tolkning oser negativitet (til opplysning).

Det at du ikke liker kritisk vurdering er ikke veldig positivt.

Kildekritikk er helt avgjørende. Ikke bare på 1. april, men hele tiden. Jeg tror at Tesla har prøvd å fikse phantom breaking, fordi det er sannsynlig (og de har sagt det). Jeg tror ikke det er sannsynlig at de kan fikse det, men velger å gjøre noe annet. Spesielt ikke når det siste kommer fra en nondiskript forumbruker.

Jeg skjønner ikke hvorfor du prøver å fremstille meg som utelukkende negativ. Eier pr i dag to stk Tesla og er tildels meget fornøyd med dem. Har mange som har kjøpt Tesla på min anbefaling. Men ville ikke anbefalt noen å kjøpe FSD, da dette har vært og enda er «vaporware».
Mulig du tror på noen som har sagt «in six months» eller «next year» siden 2016. Jeg venter på resultat.

Jeg er grunnleggende kritisk til det som fra EM, spesielt med tanke på tidsestimater. Jeg forsøkte heller ikke å fremstille deg som utelukkende negativ.
Poenget jeg prøvde å få frem var at det er påfallende at noen som sier at man ikke kan stole på noe av det EM sier, noen ganger velger å bruke hans utsagn som fakta, bare det passer inn sitt negative narrativ. Det er i seg selv en selvmotsigelse. Jeg tenkte ikke spesifikt på deg.

[Chris Aurora]

Jeg svarer ja: Ikke fordi jeg ikke tror at Tesla en dag (tm) klarer å levere noe som er i tråd med det de har lovet, men SALGSARGUMENTET deres er at dette er noe som er "rett rundt hjørnet", og mange av bilene som ble solgt med FSD er nå så gamle at de er på vei til å byttes ut, uten at kundene som har betalt for FSD har fått noe i nærheten av det som har blitt forespeilet.

Og dette er et problem med hvordan Tesla velger å kommunisere: ganske nært opptil å ljuge mange ganger, og derfor vil jeg si at det hele er en bløff.

[Handyman]

Jeg svarer ja: Ikke fordi jeg ikke tror at Tesla en dag (tm) klarer å levere noe som er i tråd med det de har lovet, men SALGSARGUMENTET deres er at dette er noe som er "rett rundt hjørnet", og mange av bilene som ble solgt med FSD er nå så gamle at de er på vei til å byttes ut, uten at kundene som har betalt for FSD har fått noe i nærheten av det som har blitt forespeilet.

Og dette er et problem med hvordan Tesla velger å kommunisere: ganske nært opptil å ljuge mange ganger, og derfor vil jeg si at det hele er en bløff.

Jeg er relatere til mye av det du skriver, men det er en meget sterk påstand at FSD fra starten skulle vært planlagt som en svindel/bløff, spesielt "vår tids største".
En bløff er en bevisst, planlagt løgn, noe som utgir seg for å ha en annen historisk opprinnelse enn den faktisk har. Men den gir seg ut for å være sann, og har til hensikt å trekke andre med i forestillingen.
Jeg tror rett og slett ikke at FSD har vært planlagt som en bløff. Jeg vet at andre mener nettopp dette, men tror ikke det er mange.

[Counterpointer]

Den siste er mer trolig siden de har sagt flere ganger at de skal fikse det.

Noe av det de sier velger du å tro på altså ;-) Bare det passer inn en negativ setting.
I denne debatten tror jeg det er mulig at de negativt innstilte tar like mye feil som de positivt innstilte.

Din tolkning oser negativitet (til opplysning).

Det at du ikke liker kritisk vurdering er ikke veldig positivt.

Kildekritikk er helt avgjørende. Ikke bare på 1. april, men hele tiden. Jeg tror at Tesla har prøvd å fikse phantom breaking, fordi det er sannsynlig (og de har sagt det). Jeg tror ikke det er sannsynlig at de kan fikse det, men velger å gjøre noe annet. Spesielt ikke når det siste kommer fra en nondiskript forumbruker.

Jeg skjønner ikke hvorfor du prøver å fremstille meg som utelukkende negativ. Eier pr i dag to stk Tesla og er tildels meget fornøyd med dem. Har mange som har kjøpt Tesla på min anbefaling. Men ville ikke anbefalt noen å kjøpe FSD, da dette har vært og enda er «vaporware».
Mulig du tror på noen som har sagt «in six months» eller «next year» siden 2016. Jeg venter på resultat.

Jeg er grunnleggende kritisk til det som fra EM, spesielt med tanke på tidsestimater. Jeg forsøkte heller ikke å fremstille deg som utelukkende negativ.
Poenget jeg prøvde å få frem var at det er påfallende at noen som sier at man ikke kan stole på noe av det EM sier, noen ganger velger å bruke hans utsagn som fakta, bare det passer inn sitt negative narrativ. Det er i seg selv en selvmotsigelse. Jeg tenkte ikke spesifikt på deg.

Problemet med Musk er at det går ann å stole på noe av det han sier, dessverre er det også mye lovnader som ikke holdes hvor det ikke er mulig å stole på han.

FSD er altfor mange brutte løfter og tilliten minsker stadig.
Er også glad jeg ikke venter på en Roadster eller Cybertruck!

[Counterpointer]

Jeg tror rett og slett ikke at FSD har vært planlagt som en bløff. Jeg vet at andre mener nettopp dette, men tror ikke det er mange.

Helt enig med deg. Det er ikke planlagt i utgangspunktet. Men hvor lenge skal en love noe før det blir en bløff?

[Handyman]

Jeg tror rett og slett ikke at FSD har vært planlagt som en bløff. Jeg vet at andre mener nettopp dette, men tror ikke det er mange.

Helt enig med deg. Det er ikke planlagt i utgangspunktet. Men hvor lenge skal en love noe før det blir en bløff?

Det er absolutt et interessant spørsmål. Hvis man på et tidspunkt, uten å innrømme det, innser at det man planla å levere, absolutt ikke blir mulig, og fortsetter markedsføringen, kan det nok gå over til å bli en bløff. Hvis man derimot fortsatt har klokketro på utviklingen blir det ikke så lett å kalle det en bløff. En bløff er jo en bevisst løgn.

[SurSnasen]

Noen utfordringer ennå:

https://youtu.be/rSG0tgP8ouc

[Motorwatt]

Jeg tror rett og slett ikke at FSD har vært planlagt som en bløff. Jeg vet at andre mener nettopp dette, men tror ikke det er mange.

Helt enig med deg. Det er ikke planlagt i utgangspunktet. Men hvor lenge skal en love noe før det blir en bløff?

Det er absolutt et interessant spørsmål. Hvis man på et tidspunkt, uten å innrømme det, innser at det man planla å levere, absolutt ikke blir mulig, og fortsetter markedsføringen, kan det nok gå over til å bli en bløff. Hvis man derimot fortsatt har klokketro på utviklingen blir det ikke så lett å kalle det en bløff. En bløff er jo en bevisst løgn.

Så da mener du å holde på 4-5-+ år til er innafor? Hvor går grensen?

[chargedup]

Hvor mange år kan sjefen si "ila neste år" før det kan kalles bløff?
https://www.youtube.com/watch?v=o7oZ-AQszEI
Jada, han sier ikke FSD de første årene... Elons lovnader om FSD og FSDL4 (fra video) er utvilsomt bløff i mine øyne, men andre vil nok se det annerledes. Troverdigheten til Tesla og Elon blant vanlige kunder (feks de som kjøpte FSD til model 3 i 2019) synker og blir lavere for hvert år han sier "det er like rundt hjørnet".

[Counterpointer]

Jeg tror rett og slett ikke at FSD har vært planlagt som en bløff. Jeg vet at andre mener nettopp dette, men tror ikke det er mange.

Helt enig med deg. Det er ikke planlagt i utgangspunktet. Men hvor lenge skal en love noe før det blir en bløff?

Det er absolutt et interessant spørsmål. Hvis man på et tidspunkt, uten å innrømme det, innser at det man planla å levere, absolutt ikke blir mulig, og fortsetter markedsføringen, kan det nok gå over til å bli en bløff. Hvis man derimot fortsatt har klokketro på utviklingen blir det ikke så lett å kalle det en bløff. En bløff er jo en bevisst løgn.

Jeg tenker at selv om pinsevennene har spådd verden undergang gjentatte ganger og tatt ettertrykkelig feil. Så tror de oppriktig på det. Det er en bløff i mitt hode. Selv om de er aldri så oppriktige i sin tro.

Samme greia med Elon menigheten.

[Handyman]

Jeg tror rett og slett ikke at FSD har vært planlagt som en bløff. Jeg vet at andre mener nettopp dette, men tror ikke det er mange.

Helt enig med deg. Det er ikke planlagt i utgangspunktet. Men hvor lenge skal en love noe før det blir en bløff?

Det er absolutt et interessant spørsmål. Hvis man på et tidspunkt, uten å innrømme det, innser at det man planla å levere, absolutt ikke blir mulig, og fortsetter markedsføringen, kan det nok gå over til å bli en bløff. Hvis man derimot fortsatt har klokketro på utviklingen blir det ikke så lett å kalle det en bløff. En bløff er jo en bevisst løgn.

Jeg tenker at selv om pinsevennene har spådd verden undergang gjentatte ganger og tatt ettertrykkelig feil. Så tror de oppriktig på det. Det er en bløff i mitt hode. Selv om de er aldri så oppriktige i sin tro.

Samme greia med Elon menigheten.

Njaaaa, da er det ikke en bløff iht definisjonen, de tar bare grundig feil. Det er det som utgjør den store forskjellen.
Dersom man definerer alle som i god tro tar feil som bløffmakere, har man laget en egen definisjon.

[Motorwatt]

De kan ha oppdaget at de tok grundig feil, og etter å ha skjønt at sannheten kan bli katastrofal fortsetter de heller som bløffmakere.

[Handyman]

Jeg tror rett og slett ikke at FSD har vært planlagt som en bløff. Jeg vet at andre mener nettopp dette, men tror ikke det er mange.

Helt enig med deg. Det er ikke planlagt i utgangspunktet. Men hvor lenge skal en love noe før det blir en bløff?

Det er absolutt et interessant spørsmål. Hvis man på et tidspunkt, uten å innrømme det, innser at det man planla å levere, absolutt ikke blir mulig, og fortsetter markedsføringen, kan det nok gå over til å bli en bløff. Hvis man derimot fortsatt har klokketro på utviklingen blir det ikke så lett å kalle det en bløff. En bløff er jo en bevisst løgn.

Så da mener du å holde på 4-5-+ år til er innafor? Hvor går grensen?

Det har jeg da ikke sagt. Jeg sier at dersom det hele er en bevisst løgn så er det helt klart en bløff.

Hva den enkelte forventer å få igjen for FSD-kjøpet sitt varierer sterkt, og de vil også ha et forskjellig utgangspunkt for når de opplever å ikke få det de betalte for. Noen forventet at FSD skulle vært levert for flere år siden, andre ville bare få oppdatert HW. Noen har altså fått det de forventet, andre er langt unna å få sine forventninger innfridd.