FSD – vår tids største bløff?

[RJK]

Det er jo faktisk sagt i retten at det Musk sier er «corporate puffery» og dermed ikke på noen måte kan stoles på siden det sies for å fremme egen forretning!

Musk har en dom på at han juger! 🤪

Det vet du vel godt at han ikke har. Det retten falt ned på, var at man ikke kan kalle det løgn at en eier er overoptimistisk på hva man skal få til,  o på tiden det skal være løst på. Altså kan man ikke dømme han for at han trodde de skulle løse det innenfor antatt tid. Det er det som ligger under "Corporate Puffery".

[What-a-watt]

Tja. Han løy, men retten fant at denne type løgn ikke var straffbar.

[daktari]

Det er jo faktisk sagt i retten at det Musk sier er «corporate puffery» og dermed ikke på noen måte kan stoles på siden det sies for å fremme egen forretning!

Musk har en dom på at han juger! 🤪

Det vet du vel godt at han ikke har. Det retten falt ned på, var at man ikke kan kalle det løgn at en eier er overoptimistisk på hva man skal få til,  o på tiden det skal være løst på. Altså kan man ikke dømme han for at han trodde de skulle løse det innenfor antatt tid. Det er det som ligger under "Corporate Puffery".

Er det lov å være uenig i den tolkningen, eller må du sette meg i KZ-camp på Guantanamo nå?

[JorEl]

Musk snakker om at HW3 ikke er bra nok    

https://electrek.co/2025/01/29/elon-musk-finally-admits-that-tesla-will-have-to-replace-its-hw3-self-driving-computers/

[RJK]

Det er jo faktisk sagt i retten at det Musk sier er «corporate puffery» og dermed ikke på noen måte kan stoles på siden det sies for å fremme egen forretning!

Musk har en dom på at han juger! 🤪

Det vet du vel godt at han ikke har. Det retten falt ned på, var at man ikke kan kalle det løgn at en eier er overoptimistisk på hva man skal få til,  o på tiden det skal være løst på. Altså kan man ikke dømme han for at han trodde de skulle løse det innenfor antatt tid. Det er det som ligger under "Corporate Puffery".

Er det lov å være uenig i den tolkningen, eller må du sette meg i KZ-camp på Guantanamo nå?

Holder at du leser hva dommeren skrev i dommen, med åpne øyne! Altså ikke bevisst trekker de verste konklusjoner, men prøve å se litt mere nøytralt på det!

Som sagt, det ble sagt at de ikke kan eller vil si om det var bevisst løgn, når det må tolkes som "Corporate puffery".

[Counterpointer]

Det er jo faktisk sagt i retten at det Musk sier er «corporate puffery» og dermed ikke på noen måte kan stoles på siden det sies for å fremme egen forretning!

Musk har en dom på at han juger! 🤪

Det vet du vel godt at han ikke har. Det retten falt ned på, var at man ikke kan kalle det løgn at en eier er overoptimistisk på hva man skal få til,  o på tiden det skal være løst på. Altså kan man ikke dømme han for at han trodde de skulle løse det innenfor antatt tid. Det er det som ligger under "Corporate Puffery".

Er det lov å være uenig i den tolkningen, eller må du sette meg i KZ-camp på Guantanamo nå?

Holder at du leser hva dommeren skrev i dommen, med åpne øyne! Altså ikke bevisst trekker de verste konklusjoner, men prøve å se litt mere nøytralt på det!

Som sagt, det ble sagt at de ikke kan eller vil si om det var bevisst løgn, når det må tolkes som "Corporate puffery".

Du kunne bare sagt, countrrpointer har helt rett 😇

[RJK]

Det er jo faktisk sagt i retten at det Musk sier er «corporate puffery» og dermed ikke på noen måte kan stoles på siden det sies for å fremme egen forretning!

Musk har en dom på at han juger! 🤪

Det vet du vel godt at han ikke har. Det retten falt ned på, var at man ikke kan kalle det løgn at en eier er overoptimistisk på hva man skal få til,  o på tiden det skal være løst på. Altså kan man ikke dømme han for at han trodde de skulle løse det innenfor antatt tid. Det er det som ligger under "Corporate Puffery".

Er det lov å være uenig i den tolkningen, eller må du sette meg i KZ-camp på Guantanamo nå?

Holder at du leser hva dommeren skrev i dommen, med åpne øyne! Altså ikke bevisst trekker de verste konklusjoner, men prøve å se litt mere nøytralt på det!

Som sagt, det ble sagt at de ikke kan eller vil si om det var bevisst løgn, når det må tolkes som "Corporate puffery".

Du kunne bare sagt, countrrpointer har helt rett 😇

Ja, det kunne man jo sagt. Men var jo noen som ikke ville innrømme det, men heller krangle på hva det i realiteten var dommeren sa!

[daktari]

Det er jo faktisk sagt i retten at det Musk sier er «corporate puffery» og dermed ikke på noen måte kan stoles på siden det sies for å fremme egen forretning!

Musk har en dom på at han juger! 🤪

Det vet du vel godt at han ikke har. Det retten falt ned på, var at man ikke kan kalle det løgn at en eier er overoptimistisk på hva man skal få til,  o på tiden det skal være løst på. Altså kan man ikke dømme han for at han trodde de skulle løse det innenfor antatt tid. Det er det som ligger under "Corporate Puffery".

Er det lov å være uenig i den tolkningen, eller må du sette meg i KZ-camp på Guantanamo nå?

Holder at du leser hva dommeren skrev i dommen, med åpne øyne! Altså ikke bevisst trekker de verste konklusjoner, men prøve å se litt mere nøytralt på det!

Som sagt, det ble sagt at de ikke kan eller vil si om det var bevisst løgn, når det må tolkes som "Corporate puffery".

Du kunne bare sagt, countrrpointer har helt rett 😇

Ja, det kunne man jo sagt. Men var jo noen som ikke ville innrømme det, men heller krangle på hva det i realiteten var dommeren sa!

Jeg synes det er en helt hårreisende dårlig dom, og kan ikke fatte og begripe at folk har behov for å forsvare den. Hvilke andre selskap leverer så dårlig? Det er åpenbart da at aksjekursen også er puffed up. Verden vil bedras.

Men nå får vi se til juni, for da folkens, da skal FSD kjøre autonomt. 8,5 år etter salget startet.

[What-a-watt]

Mange merkeligheter i det amerikanske lovverket. Men er vel som forventet fra et "opplyst" samfunn som fremdeles avsier dødsdommer, og som tillater fri tilgang til våpen.

[JorEl]

Har ikke lest dommen. Men kan dette være en rettsak der man faller ned på at eierne klarte å gnikke seg unna; fordi investorer må undersøke bedre hva de investerer i?
Altså noe helt annet enn et produkt som blir solg til consumers/kunder.
Når jeg kjøpte flere produkter, bil + EAP-sw + FSD-sw, så forventet jeg at disse virket som fortalt. Mens en investor som kjøper aksjer, blir/er en annen sak?

[Handyman]

Ble du fortalt at FSD skulle virke da du kjøpte bilen?

[RJK]

Det er jo faktisk sagt i retten at det Musk sier er «corporate puffery» og dermed ikke på noen måte kan stoles på siden det sies for å fremme egen forretning!

Musk har en dom på at han juger! 🤪

Det vet du vel godt at han ikke har. Det retten falt ned på, var at man ikke kan kalle det løgn at en eier er overoptimistisk på hva man skal få til,  o på tiden det skal være løst på. Altså kan man ikke dømme han for at han trodde de skulle løse det innenfor antatt tid. Det er det som ligger under "Corporate Puffery".

Er det lov å være uenig i den tolkningen, eller må du sette meg i KZ-camp på Guantanamo nå?

Holder at du leser hva dommeren skrev i dommen, med åpne øyne! Altså ikke bevisst trekker de verste konklusjoner, men prøve å se litt mere nøytralt på det!

Som sagt, det ble sagt at de ikke kan eller vil si om det var bevisst løgn, når det må tolkes som "Corporate puffery".

Du kunne bare sagt, countrrpointer har helt rett 😇

Ja, det kunne man jo sagt. Men var jo noen som ikke ville innrømme det, men heller krangle på hva det i realiteten var dommeren sa!

Jeg synes det er en helt hårreisende dårlig dom, og kan ikke fatte og begripe at folk har behov for å forsvare den. Hvilke andre selskap leverer så dårlig? Det er åpenbart da at aksjekursen også er puffed up. Verden vil bedras.

Men nå får vi se til juni, for da folkens, da skal FSD kjøre autonomt. 8,5 år etter salget startet.

Og her missforstår du igjen. Det er ikke forsvar av dommen, når jeg påpeker at du har misforstått hva dommen konkluderte med. Det er kun oppklaring av fakta. Jeg har ikke sagt ett eneste ord om hva jeg synes om dommen, men du virker som å ha trukket konklusjonen om at jeg har forsvart dommen.

Det er slike former for å ilegge motparten meninger de aldri har uttalt, at jeg har kritisert deg for før og nå må gjøre igjen, men i denne saken gjaldt kritikken på at du har feiltolket hva dommen sa. Igjen, jeg har aldri sagt noe om hvorvidt jeg er enig eller uenig i dommen her.

Jeg synes det er rett og slett tullete av deg å drive en slik form for diskusjonsteknikk! Ja, rent ut forkastelig! Derfor påpeker jeg dette, for slikt bør du slutte med. IKKE ilegg folk meninger de ikke har uttalt!

[Handyman]

Jeg tror det er mange som reagerer på akkurat det du nå påpeker.... nok en gang.

[What-a-watt]

Ble du fortalt at FSD skulle virke da du kjøpte bilen?

Uinteressant. Han kjøpte FSD for 6 år siden, og Tesla solgte han noe de ikke kunne levere. Og fremdeles ikke kan. Men det er enkelt å kreve refusjon.

[Handyman]

Absolutt ikke uinteressant. Hvis han faktisk ble fortalt at det skulle virke ved levering så hadde det vært svært oppsiktsvekkende.
Jeg mistenker egentlig at det bare var dårlig formulering i innlegget. Men det er å lese mellom linjene... noe jeg ikke er spesielt begeistret for, ref andre innlegg i denne tråden.