EPA range 335 km

[Trond.m]

At en SUV med 19 tom, brede dekk, 400 hk og AWD bruker litt mer energi burde da ikke overraske noen. EPA testen er basert på høyere hastighet enn WLTP, så med blandet kjøring utenom motorvei burde den være realistisk. Dessuten har Volvo lovet over 400 km WLTP og da leverer de nok som man kan forvente. Vil du kjøre billig, så er i3 eller Ionic bedre alternativer.

[RJK]

Det er vel bare Kona som duger for deg da @RJK.
Har hatt det også, og jeg lader heller 1 gang ekstra i året enn å kjøre 365 dager i året i en liten bil som Kona med plastikk-interiør 👍

Blir jeg lei av det så bytter jeg til id.4 eller EQS med 700 km rekkevidde 😏
Men nå er det XC40 vi skal snakke om. XC40 blir garantert en suksess 👍

Har da fremdeles alternativer i Tesla, men ja, er man godt vant med god rekkevidde (som stemmer overens), så vil jo kravene stilles deretter og.


Med 470 km rekkevidde på i-Pace og PS2, så ville de vært gode alternativer for meg. Men når praksis viser seg å være mindre enn det som er oppgitt og altså vanskelig eller uoppnåelig og nå, så faller de ut. Jeg blir ihvertfall skuffet over slikt.


Klart, Kona er en liten bil, og jeg skulle gjerne hatt mere plass. Det er jo også derfor jeg følger med biler som er/kan være mulige alternativer. Men for en som er vant med å kjøre passelig store familiebiler fra før, riktignok mye gammelt, så synes jeg faktisk den er overraskende bra også på langtur. Men ja, det merkes også der at den er liten.


Har aldri sagt den er perfekt. Men jeg er som sagt storfornøyd, sikkert og fordi jeg viste at den var liten, men siden jeg ikke har med så mye folk lengre, så hadde jeg håpt og trodd, og var innstilt på det, at den var tilstrekkelig stor. Men jeg ser jeg er på grensen ved harryhandel og ferieturer, og måtte skaffe meg takbods for første gang. Nesten 30 år på veien, uten takboks...

[Tellus]

Kona er en kjempebil til sitt bruk, men neppe en bil som blir vurdert at de som titter på XC40 (eller I-Pace for den sin skyld).

Har selv en Ampera som bil nummer to og er svært fornøyd med den selv om den har kortere rekkevidde enn Kona (spesielt vinterstid).

Da jeg kjøpte min I-Pace vurderte jeg ikke Kona. Jeg vurderte e-tron og hadde tidligere vurdert Model-X. I dag finnes det flere alternativer i denne klassen. XC40 faller kanskje litt mellom klassene i størrelse, men jeg ser ikke bort fra at jeg kan greie meg med en slik bil i fremtiden. Ungene har flyttet ut og behovene endrer seg.

Å kun klare seg med en bil i Ampera/Kona klassen blir neppe aktuelt for mitt vedkommende, men for andre vil sikkert dette fungere også.

[Skorpo]

Serviceverkstad, kvalitet, firehjulstrekk og hengarfeste var utslagsgivende for at vi valde Volvo xc40. Og så rekkevidda, naturlegvis. Som eg har rekna med er 80 % av talet i salsbrosjyra på gode dagar og ein del mindre på vinteren.

[elektro]

Jo da, hvis man har konkret informasjon om produksjonsversjonen av XC40 så må man gjerne linke til det. Ukvalifisert synsing om alle bilmerker er av liten verdi.
Så langt har det ikke kommet noen offisiell informasjon om rekkevidde eller forbruk som er i konflikt med det Volvo har lovet. Over 400 km WLTP er de godt innenfor. EPA rekkevidden er bedre enn e-tron 55 og helt som forventet.
Men noen som IKKE skal kjøpe bilen forsøker å gjøre alle som har bestilt bilen usikre, uten at det er noe grunnlag for det. Man kan undre seg over motivet.

Du bør ikke legge for mye vekt på EPA rekkevidde. Den egner seg ikke til å sammenlikne biler. Noen biler går nesten dobbelt så langt i virkeligheten. Andre sliter med å oppnå sin oppgitte rekkevidde selv under gode forhold. WLTP er bedre i så måte.

Hvis du forventer at XC40 får bedre rekkevidde enn e-tron 55 utstyrt med 19 eller 20-tommers hjul, er jeg redd du blir skuffet. Dette baserer jeg på de testene vi har sett av Polestar 2 så langt.

Det er ikke dermed sagt at du ikke blir fornøyd med bilen. Jeg tror den har bra nok rekkevidde og mange andre gode egenskaper. Den er ikke så aktuell for meg pga. plass, men jeg vil gjerne anbefale den til familie og venner og håper den blir en suksess! Det jeg lurer på er hvordan den vil fungere i kulde med tanke på hurtiglading. Det ser ut som Polestar 2 sliter litt med å holde farten.

Også litt ref. dette med forbruk/rekkevidde, for å holde oss nogen lunde til topic, er det noen som har sett indikasjoner på at det vil være fysiske forskjeller på XC40 sin drivlinje ift. Polestar 2?

[Tafsern]

Også litt ref. dette med forbruk/rekkevidde, for å holde oss nogen lunde til topic, er det noen som har sett indikasjoner på at det vil være fysiske forskjeller på XC40 sin drivlinje ift. Polestar 2?

Eneste indikasjonen jeg har fått med meg er at bilene er helt identiske under "toppen". På samme måte som ID.4 og Skoda Enyaq er helt identiske. Det er riktig måte å bygge på, for å spare tid og penger.

[Veteranen]

[/quote]
Du bør ikke legge for mye vekt på EPA rekkevidde. Den egner seg ikke til å sammenlikne biler. Noen biler går nesten dobbelt så langt i virkeligheten. Andre sliter med å oppnå sin oppgitte rekkevidde selv under gode forhold. WLTP er bedre i så måte.

[hELgenen]

Formålet med WLTP var jo at en skulle kunne bruke dette som utgangspunkt for å sammenligne biler mhp. forbruk og rekkevidde. I praksis har det også her vist seg at enkelte biler ikke klarer WLTP rekkevidden når den rulles ut på en ekte vei og at det er store forskjeller mellom bilene. Noen klarer lett WLTP - andre har ikke sjans i verden. WLTP gjennomføres vel av produsenten selv - det er kun testmetodikken som skal være den samme.
EPA ( Environmental Protection Agency) er et uavhengig organ for testing av biler - mao. her er ikke produsenten selv inne å kjører sine egne tester. Dog har produsentene en viss påvirkning idet man kan velge mellom 2 forskjellige test kritierer bilen skal sertifiseres etter.
Tror ingen av dem gir noe godt bilde - men EPA testene er gjerne vesentlig vanskeligere å få høye tall på - så jeg mener den kanskje er best egnet for å vurdere reell rekkevidde. Men å sammenligne mellom biler - ja se det er visstnok ikke så lett som bare å kikke på WLTP eller EPA tallene

[Tellus]

I og med at 2 av 5 kjøresykluser i EPA foregår i (simuleres i) ekstreme temperaturer så er det ikke egentlig så rart at EPA tallene er lavere. I tillegg er det vel noe høyere hastigheter i EPA syklusene. Om EPA er bedre enn WLTP for å sammenligne biler mot hverandre vet jeg ikke. Jeg trodde kanskje det tidligere, men etter Porsche sin latterlige lave EPA tall så er jeg ikke like sikker.

Det man kan si er at EPA er nærmere det man kan kalle typisk norsk rekkevidde enn WLTP uten at det betyr at EPA er 'bedre' enn WLTP.

[Contango]

Serviceverkstad, kvalitet, firehjulstrekk og hengarfeste var utslagsgivende for at vi valde Volvo xc40. Og så rekkevidda, naturlegvis. Som eg har rekna med er 80 % av talet i salsbrosjyra på gode dagar og ein del mindre på vinteren.

Kan jeg spørre hvorfor XC40 istedenfor Polestar 2 når teknikken er lik, PS2 går lenger, er billigere, og med rundt 18cm større lengde antagelig er mer romslig?

[turfsurf]

Kan jeg spørre hvorfor XC40 istedenfor Polestar 2 når teknikken er lik, PS2 går lenger, er billigere, og med rundt 18cm større lengde antagelig er mer romslig?

XC40 er jo en høyreist bil som mange liker. I tillegg er det da en Volvo, og man kan regne med å bli behandlet deretter hos forhandlere. Og Volvo er vel heller ikke kjent for å levere biler med løse bakvinduer...

[Skorpo]

Kan jeg spørre hvorfor XC40 istedenfor Polestar 2 når teknikken er lik, PS2 går lenger, er billigere, og med rundt 18cm større lengde antagelig er mer romslig?

Det at Volvo har lokal forhandlar og lokal verkstad var utslagsgivande. Som ein bonus får vi ein høgreist bil. Om han dermed brukar litt meir strøm per mil, så har vi råd til det.

[Contango]

Det at Volvo har lokal forhandlar og lokal verkstad var utslagsgivande.

Takk - det skjønner jeg. Jeg trodde Polestar og Volvo var samme salgs-, og service organisasjon men det ser jeg at det ikke er. Pussig at de har valgt å separere de.

[Tellus]

Ja det var jo rart. Hvem skal håndtere Polestar ?

[power59]

Om han dermed brukar litt meir strøm per mil, så har vi råd til det.

Høyt energiforbruk har lite med kostnader å gjøre.

Høyt energiforbruk i enkelte biler er et problem - om ikke for den enkelte, så i alle fall for oss andre som har behov for hurtiglading på tur. Bileiere med biler med høyt strømforbruk okkuperer hurtigladerne lengre enn nødvendig og reduserer kapasiteten i ladesystemet.

Det er synd at ikke flere produsenter og elbilkjøpere har fullt fokus på det som er basisen for en god elbil - så lavt forbruk som mulig.

Å komme til Berkåk der det er to enslige 50 kW ladere når det står e-tron's der og lader (i opptil en time pga. høyt forbruk) - er deprimerende.