TMY vs ID4

[jlan]

Har også erfaring med at ABRP stemmer meget bra med TM3. Men da jeg beregnet noen ruter med for vår nye TMY ble det helt klart at den var meget pessimistisk på rekkevidden. ABRP beregnet åpenbart for alt for liten rekkevidde. Kanskje det er fordi det er lite erfaringstall i for MIC TMY?

Jeg regner med at ABRP har endel erfaringstall fra USA. TMY LR er ihvertfall ikke merket (beta) slik endel andre er.  Jeg kan ikke finne noe eget valg for MIC TMY, men det ser ut til at ABRB bruker en netto batterikapasitet på ca. 71.  11% høyere forbruk enn TM3 er det jeg finner her, jeg lot ABRP beregne ladetid underveis for noen biler for Bergen-Oslo med 90% - 10% (det ligger inne 5 minutter ekstra tid for hver lading). :

TM3-LR+2021-  7 minutter, forbruk 81 kWh
TM3-LR 2021 -  9 minutter, forbruk 81 kWh
ID4 PRO -       20 minutter, forbruk 94 kWh
TMY LR -         21 minutter, forbruk 90 kWh
TM3-SR+  -     22 minutter, forbruk 79 kWh
ID4 GTX -       26 minutter, forbruk 98 kWh.

Jeg antar at ABRP bruker endel data i tillegg til referanseforbruket, som vekt og Cv, så en må gjerne gjøre det på denne måten for å kunne sammenligne.

[z4rd]

Troller du eller?

[Radial]

Jeg sier det for fjerde og siste gang i denne tråden: man må ikke ned på ensifret SOC for å få bra ladefart med Y. 164kW fra 20% fikk jeg på torsdag.

Imponerende 'sannheter' som presenteres av fanboys her i tråden....
De fleste tester av ladeeffekt jeg har sett på Model Y viser knapt nok 80 kw ved 20%
Så at du dobler det glatt på din Y tror jeg særdeles lite på.

Så med litt mer edruelige omtaler av drømmebilen så slipper dere kanskje flere 'ikke Tesla' i tråden? 😉

Makset selv en v2(?) på Elverum forrige helg med 38% SOC og 138kW fram til 45% SoC, men da stupte den til 90/100 før jeg kobla av på 50%

Så 160+kW på 20% på en v3 må være høyst realistisk en stund 👍

[Rosstopher]

Troller du eller?

Troller eller har totalt misforstått flere tester kan det virke som.

[Contango]

Hvis du fortalte hva du satte den til så gir du mer informasjon til meg og andre om hvilket referanseforbruk som faktisk fungerer i ABRP for MY. Har spurt om det flere ganger i andre tråder 😊

Bjørn Nyland målte et forbruk på 195 wh/km i 120, mens Kris Rifa hadde en test der han kjørte i 110, og litt lavere, og fikk 175 wh/km.

Så skal man trekke noen konklusjoner av det, kan man kanskje sette referanseforbruket i ABRP til ca 185, i stede for 193 som nå

Skulle gjerne hatt noen som etterkalkulerte basis faktiske turer med riktig vær satti ABRP. Er litt nysgjerrig på om referanseforbruket er det samme i alle sesonger/forhold. Det vil si noe om ABRPs modellkvalitet.

[Rosstopher]

Hmm. Det kan nok forekomme en del overdrivelser her inne om mer generelle ting, men å beskylde noen for en blank løgn om noe konkret er litt utenfor kotyme.

Er det virkelig slik her inne,at når jeg sier at jeg ikke tror på han,basert på de ladetestene jeg har sett,så gjør jeg noe som ikke er lov?
Det er i såfall meget merkelig,all den tid jeg har sett flere gjøre det samme uten reaksjoner.

Nå er det opp til han å bevise det,og hvis han gjør det,så vil jeg selvfølgelig akseptere det.

Trenger ikke å gå lengre enn til TB. Han begynte å lade med 6% og hadde over 150kW når han passerte 20%.

https://youtu.be/jIh2ZI2A92U

Sånn, da er det din tur å bevise at du ikke er et troll og legge ved alle de testene du har sett som viser knapt 80kW ved 20% SOC.

Og nei, jeg har ikke som vane å filme egne ladeøkter så jeg har ingen dokumentasjon på nøyaktig hvordan ladekurven ser ut om man starter ladingen ved 20% SOC slik som jeg gjorde.

[tornaldo]

Hmm. Det kan nok forekomme en del overdrivelser her inne om mer generelle ting, men å beskylde noen for en blank løgn om noe konkret er litt utenfor kotyme.

Er det virkelig slik her inne,at når jeg sier at jeg ikke tror på han,basert på de ladetestene jeg har sett,så gjør jeg noe som ikke er lov?
Det er i såfall meget merkelig,all den tid jeg har sett flere gjøre det samme uten reaksjoner.

Nå er det opp til han å bevise det,og hvis han gjør det,så vil jeg selvfølgelig akseptere det.

Du kan ikke vise dette vedlegget.

Fra en av ladeøktene på Nyland sin 1000 km test.

Snakk om å gå høyt ut, og bomme så totalt...

[jlan]

Skulle gjerne hatt noen som etterkalkulerte basis faktiske turer med riktig vær satti ABRP. Er litt nysgjerrig på om referanseforbruket er det samme i alle sesonger/forhold. Det vil si noe om ABRPs modellkvalitet.

Du tenker på om ABRP regner seg tilbake til samme referanseforbruk når "kalibreringen" er gjort under forskjellige forhold? Ja det er interessant. Med premium kan en legge inn flere konfigurasjoner - da kan en legge inn en egen for vinter f.eks. , og se hva referansen legger seg på.

Mitt inntrykk er at modellen er ganske god for temperatur og vekt, men ikke så bra for effekter som snø, regn og vind. Og det er vel ingen overraskelse. Undersjøiske tunneler blir modellert som om de ligger på høyde 0m, men det betyr ikke så mye.

[automat]

Hvilken "krise" er det Automat opplever? At man ikke kan kjøre ned til 2-5 prosent soc på Id4? Mulig jeg missforstår.

Har kjørt langt i sommer i u-land delen av Norge. Har ikke opplevd noe kriser. Til og med i Nord-Finland gikk det greit med Id4. Brukte ruteplanlegger. Kjører aldri bilen ned til mer enn 10 prosent da, og hadde en krisefri sommer. Opplevde at det stemte bra.

Krisen er moderne elbiler som ikke gir føreren andre muligheter til å ha kontroll på rekkevidden enn antikvariske GOM. Den baserer seg på historisk forbruk, og viser bare riktig så lenge forbruket ikke endrer seg fra det historiske. GOM kan ikke vite om de siste 15 milene av turen din skjer på motorvei. Eller om destinasjonen din ligger 1000 høydemeter over din nåværende posisjon.

Hvis du aldri kjører under 10% så er det jo 10% av bilens rekkevidde du aldri får brukt. Og hvordan vet du at du når den planlagte ladestasjonen 25 mil lenger fremme med over 10%? Kjører man mye på langtur så høster man selvfølgelig noen erfaringer etterhvert. Men i en Tesla trenger man ikke erfare dette. For bilen kan fortelle deg det.

Og hvis bilen forteller deg at du kommer frem  med lavere prosent enn det du er komfortabel med, så kan bilen fortløpende oppdatere deg på om du ligger over eller under skjema. Slik at det blir lett å avgjøre om du trenger den ekstra ladestoppen eller ikke.

Navigasjonsbasert rekkevidde er bare vanvittig mye bedre enn GOM.

[Contango]

Du tenker på om ABRP regner seg tilbake til samme referanseforbruk når "kalibreringen" er gjort under forskjellige forhold?

Ja, nettopp. Jeg har forøvrig premium men klarer ikke å se hva referanseforbruket ligger på «live». Blir bare et tomt felt. Noe jeg ikke har fått med meg?

Beklager avsporingen i tråden, men hadde vi stolt på ABRPs modeller så hadde diskusjonene om absolutt rekkevidde og relativt mellom biler blitt atskillig mer meningsfylte.

[Contango]

Navigasjonsbasert rekkevidde er bare vanvittig mye bedre enn GOM.

Jeg får det nå på iPace med Tronity+ABRP. Like bra som Tesla. Men Tronity klarer ikke å fange forbruksdataene fra VW, så dettror jeg ikke fungerer der.

[Electric cars in Norway]

Dette med å dokumentere ladefart kunne også blitt løst ved at alle så på de samme YouTube videoene. TB sine er gode. Ville gjerne sett de med bare 80kw på  20%...   

E-Trond......?

Ellers så blir det litt som:
"What happens in Vegas stays in Vegas".

[Rosstopher]

Ja,da har du sannsynliggjort at Model Y kan lade med 153 kw på 20%
Det er jo bra.
Fortsatt et stykke igjen til 164 kw...

Du klarte ikke å levere en eneste av dine mange kilder som viser 80kW nei? Regner med at du forstår det når jeg avskriver deg som et troll og avslutter her?

[Silkefot]

Vær så snill folkens, dette blir i overkant barnslig. Når jeg kjørte min første elbil tidlig på 2000-tallet hilste vi elbilsjåfører ærbødig på hverandre og diskuterte hvordan vi sammen skulle få det til å fungere best mulig. Denne diskusjonen gjør meg flau på vegne av elbilbrukere, begge biler er uendelig mye bedre en de første mulighetene vi hadde for 15 år siden og det er fantastisk at vi har fått det mulighetsrommet på så få år.

Vanligvis synes jeg det er interessant å lese innleggene her men dette er bare trist...

[daktari]

Hvis du må vri på det jeg skriver for å fortsette å krangle så klarer jeg ikke ta deg seriøst.

Mulig det er jeg som misforsto hva du mente, men tilsynelatende er den samme tingen stress i et innlegg og så plutselig ikke stress lenger i neste innlegg. Men det er helt greit å avslutte diskusjonen oss i mellom dersom du ønsker.

Ah, da forstod du altså ikke det jeg skrev. Med ID.4 trenger du ikke stresse med å kjøre ned til 2% for å få høyest effekt. Den lader like raskt uansett opptil ca 40%.

Jeg skjønner jo at det er vanskelig å tenke seg  hvis man bare har forholdt seg til Tesla sine "2013-ladekurver", men det går fint.
Jeg skjønner også at det er naturlig at en Y-eier bør stresse med å treffe peak på ladeffekt rundt 2-10% for å føle at man har den raskest ladende bilen. Jeg bryr meg ikke om det, så lenge bilen lader raskt og har bra rekkevidde.