Hva mener vi om Tesla sitt ladenettverk?

[Ellemelle]

Og nettopp derfor arbeider nå EU med et direktiv som sier at alle ladeoperatører, når de bygger stasjoner, må tilrettelegge for at alle elbiler kan lade der - EU er lei og vil at alle skal dele for miljøets skyld.
Tesla har svart på høringen og stiller seg ikke negativ - så dette går bare en vei.
Det er bare å nyte det mens det er mulig

Når jeg leser kommentarene dine får jeg puteTV-assosiasjoner.

[hELgenen]

Her er forresten lenken til informasjon fra EU :

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12251-Low-emission-vehicles-improving-the-EU-s-refuelling-recharging-infrastructure

[Amoss]

Produktet du mener hadde løst etterspørselen, eksisterer ikke (enda).

PLONG for hverken lese hva jeg faktisk skriver, og gjentatte forsøk på å legge ord i munnen på meg, der du initierer at jeg sier det motsatte av det jeg mener.

[automat]

Og nettopp derfor arbeider nå EU med et direktiv som sier at alle ladeoperatører, når de bygger stasjoner, må tilrettelegge for at alle elbiler kan lade der - EU er lei og vil at alle skal dele for miljøets skyld.
Tesla har svart på høringen og stiller seg ikke negativ - så dette går bare en vei.
Det er bare å nyte det mens det er mulig

Så lenge Tesla svarte på høringen såpass positivt som de gjør, så tenker jeg at enten så har Tesla en plan for dette som ivaretar deres kunders interresser, eller så legger du mye mer i dette enn teksten du linket til faktisk sier.

[RuneW]

Det gir null mening ut fra et miljøhensyn å bygge overkapasitet.

Det er er en helt ubeskrivelig deilig følelse å aldri bruke en kalori på å bekymre seg for ladekø, betaling, dyr strøm eller ladere som ikke virker. Masse, deilige, ledige plasser. Ahhh.....

Jeg skjønner godt at du er grønn av misunnelse på oss Tesla-eiere og bruker masse energi på å irritere deg over å ikke få ta del i den unike ladeopplevelsen 

[hELgenen]

Må nesten le..nei..glem det,jeg ler.
For egen del har jeg brukt hurtiglader 5-6 ganger på 7 år.
Jeg har ikke stort behov for å reise så langt med bil. Så jeg klarer meg med hjemmelading.
Men SC er bra saker for de som har behov.
Er forresten rart hvordan enkelte få i Tesla delen av forumet klarer å bli høy på bilen,seg selv eller ladenettverket,men samtidig klarer å vise forakt for miljøspørsmål så fort noen påpeker på noen åpenbare utfordringer EU nå arbeider med. Nemlig at vi trenger et velfungerende ladenettverk åpent for alle. Så det er bare å nyte ladingen på apartheid SC så lenge det går. Det blir nok frihet for alle til slutt

[Bellatrix]

Nemlig at vi trenger et velfungerende ladenettverk åpent for alle. Så det er bare å nyte ladingen på apartheid SC så lenge det går. Det blir nok frihet for alle til slutt

Ingen er uenig i at det trengs et fungerende ladenettverk. Men nåværende Tesla SuC kommer ikke til å bli "frihet for alle" i overskuelig fremtid. Det sier heller ikke det EU-direktivet noen ting om. Ja, det kan bli slik at alle fremtidige (merk, ikke nåværende) ladestasjoner må ha mulighet for at alle biler kan lade der, men det finnes utallige smutthull for å komme seg unna dette om Tesla ønsker. Det kan godt hende at de ønsker å bygge SuC også for andre merker i fremtiden, men det vil aldri påvirke dagens utbygde SuC. 

[Marzo]

Det var ingen her som snakket om kapasitetshull, og det er ingen andre bilmerker som bygger ladestasjoner.

Du sier jo i klartekst at man heller skal åpne Tesla sine ladere fremfor å bygge 887 nye ladestasjoner?
Altså mener du at Teslas eksisterende ladere skal dekke et behov som ellers må dekkes inn ved at andre bilprodusenter (eller ladeoperatører) bygger 887 nye ladestasjoner?

Det var tydeligvis ikke klart nok ettersom poenget mitt ikke nådde frem.

Det er snakk om hva som evt er en gevinst ved at Tesla åpner (frivillig eller ved tvang) sitt ladenettverk for andre merker.
Den kortsiktige gevinsten blir at ladetilbudet for de som nøler med å kjøpe elbil, blir bedre. Forhåpentligvis en positiv effekt.
Tesla sin finansieringsmodell burde ikke være et problem, da de kan ha samme pris som andre ladere men slipper da å dekke inn etableringskostnaden som de allerede har tjent inn på bilslaget.

Kostnaden for å tilrettelegge dette vil være en betalingsløsning som sannsynligvis er mye rimeligere enn å bygge helt nye ladere.

De skal så klart fortsette utbyggingen, men det var ikke en vi diskuterte her.

Ved å frigjøre kapasitet på Tesla nettverket så avlaster man også belastningen hos andre operatører.

Påstanden var at det ikke er mulig for Tesla å drifte nettverket sitt på lik linje som andre operatører drifter sitt nettverk.

Ja men hvem vil at de skal drifte det på lik linje? Du må jo på et eller annet tidspunkt stille deg spørsmålet "Hvorfor vil jeg lade på Tesla sitt nettverk?". 

De andre ladeoperatørene har som hovedmål å makse utnyttelsen av laderne sine, mens Tesla har som hovedmål at kundene skal slippe å stå i ladekø. Det er derfor Tesla har 42 ladere og Grønn kontakt har 2 ladere på Rygge.
Dette er 2 ladere som GK mest sannsynlig har fått støtte fra Enova til å sette opp, mens Tesla har selvfinansiert sine 42 ladere, som peaker noen få timer i uka (men dette er likevel de viktigste timene for oss som bruker laderne).

Det sier seg selv at de andre ladeoperatørene ikke har råd til en slik overkapasitet, hvis ikke hadde de jo bare satt opp 42 ladere de også.

Det burde være enda enklere å forstå at miljøgevinsten ved å åpne opp for alle merker er stor.
Opprinnelig var jo elbilen noe vi skal kjøre for miljøet, det virker som du har glemt det.

[Marzo]

Produktet du mener hadde løst etterspørselen, eksisterer ikke (enda).

PLONG for hverken lese hva jeg faktisk skriver, og gjentatte forsøk på å legge ord i munnen på meg, der du initierer at jeg sier det motsatte av det jeg mener.

Beklager hvis jeg har oversett noen gode poeng her, har du mulighet for å utdype?

Mener du produsentene tar store marginer på elbilene og at de egentlig kan produseres langt billigere enn hva de har blitt gjort frem til i dag?
Hvorfor selger ikke elbiler like godt i land uten subsidier, som i land med?

[automat]

Det var tydeligvis ikke klart nok ettersom poenget mitt ikke nådde frem.

Det er snakk om hva som evt er en gevinst ved at Tesla åpner (frivillig eller ved tvang) sitt ladenettverk for andre merker.
Den kortsiktige gevinsten blir at ladetilbudet for de som nøler med å kjøpe elbil, blir bedre. Forhåpentligvis en positiv effekt.
Tesla sin finansieringsmodell burde ikke være et problem, da de kan ha samme pris som andre ladere men slipper da å dekke inn etableringskostnaden som de allerede har tjent inn på bilslaget.

Kostnaden for å tilrettelegge dette vil være en betalingsløsning som sannsynligvis er mye rimeligere enn å bygge helt nye ladere.

De skal så klart fortsette utbyggingen, men det var ikke en vi diskuterte her.

Ved å frigjøre kapasitet på Tesla nettverket så avlaster man også belastningen hos andre operatører.

Jeg har betalt min del av investeringskostnadene for superladernettverket når jeg kjøpte Teslaen min. Det er en kostnad du tydeligvis ikke ønsker å være med å betale når du skal lade din ikke-Tesla. Det betyr i tilfelle at jeg sponser ladingen din. Er det rimelig?

Hvis andre elbiler skal lade på Tesla superladere, så får dere værsågod være med å betale hele kostnaden.

Forslaget ditt er jo som å pisse i buksa for å holde varmen. Hvis man ikke er med å betale for investeringskostnadene som trengs for å åpne superladerne for alle, så vil superladernettverket raskt knele.

Og husk at det vi Teslaeiere har betalt for er å slippe å bekymre oss for ladekø, for å slippe å knote med app'er og brikker, for å slippe å treglade på 50kW-ladere. Jeg har ingenting imot at Tesla selger den samme brukeropplevelsen til andre elbileiere, men da må dere finne dere i å betale det det koster. Det er bare å se hva Ionity tar betalt for lading på et dårligere utbygd ladenettverk, tiltross for heftige subsidier fra EU og eierne, så får man et bilde av den egentlige kostnaden.

Miljøet er heller ikke tjent med at det eneste velfungerende ladenettverket blir overbelastet og fullt av ladekøer. Man lokker ikke fossilbilister over til elbiler på den måten.

[Ellemelle]

Det er snakk om hva som evt er en gevinst ved at Tesla åpner (frivillig eller ved tvang) sitt ladenettverk for andre merker.
Den kortsiktige gevinsten blir at ladetilbudet for de som nøler med å kjøpe elbil, blir bedre. Forhåpentligvis en positiv effekt.

Ved å frigjøre kapasitet på Tesla nettverket så avlaster man også belastningen hos andre operatører.

En gang til!
Kapasiteten i Teslas nettverk er tilpasset den bruken som allerede er der i dag, det finnes ikke noe ledig kapasitet som på lang eller kort sikt kan gi noen gevinst til folk som nøler med å kjøpe elbil. Det er ingen kapasitet å frigjøre.
Tesla utvider nettverket sitt kontinuerlig basert på svært detaljert kunnskap om kundenes lademønster, og de ville aldri satt seg i en situasjon hvor de hadde hatt kapasitet å frigjøre. Da ville de ikke bygd ladeplassene i utgangspunktet.
Du og Helgenen tror at det finnes ledig kapasitet bare fordi du ser masse ledige ladeplasser kl 13:43. Men det betyr ingenting. På samme måte som pendlerne på Vy inn til Oslo ikke bryr seg om at det er mange ledige togseter kl 10:45.

Hvis Tesla åpner for andre bilmerker i sitt ladenettverk, så er de tvunget til å utvide nettverket sitt umiddelbart. Hvis ikke blir det kø når folk faktisk trenger å lade.

Men jeg ser ingen grunn til å diskutere dette med deg lengre.
Du tilfører ikke denne diskusjonen noe som helst annet enn støy.

[hELgenen]

Har Tesla eiere betalt for en rettighet til å ha enerett på SC? Det virker som om noen tror det. Men eiere av bilen har strengt tatt kun kjøpt bilen,ikke ladenettverket. Tesla kan gjøre akkurat som de selv vil med ladenettverket. Det er ingen kollektivt eierskap eller rettighet eierene av bilene har på SC nettverket. Det er kun en tjeneste Tesla tilbyr.
Tror man rett og slett må legge bort tanken at man har vært med på å betale dette og således har en slags eierskap eller aksjepost til SC. Tesla har i likhet med flere andre aktører også fått offentlige penger til å etablere en del ladere.
Så slapp av. SC er ikke eid av Tesla bileiere!
Med tid og stunder vil vi sikkert også se Tesla og andre ladeselskaper inngå samarbeid. Kanskje Tesla eiere får samme pris på Ionity og vice versa . En trenger ikke møte tanken på at andre skal svippe innom SC og lade med frykt,sinne og forbannelse. Det beste for miljøet  og elbilsaken er at flest mulig ladere der ute kan brukes av alle elbiler. Skulle heller ikke forundre meg om SC blir skilt ut som eget selskap på sikt også.

[Marzo]

Jeg har betalt min del av investeringskostnadene for superladernettverket når jeg kjøpte Teslaen min.
Det er en kostnad du tydeligvis ikke ønsker å være med å betale når du skal lade din ikke-Tesla.
Det betyr i tilfelle at jeg sponser ladingen din. Er det rimelig?

Så bra. Håper du får brukt ladingen så mye som mulig.
Jeg var ikke klar over at jeg har tatt stilling til noen prismodell, og om det ville vært urimelig.
Hva mer er det jeg har sagt ang investeringskostnader ,innskudd eller påslag for kWh for andre merker?

Hvis andre elbiler skal lade på Tesla superladere, så får dere værsågod være med å betale hele kostnaden.

Ja det bør de.

Forslaget ditt er jo som å pisse i buksa for å holde varmen.
Hvis man ikke er med å betale for investeringskostnadene som trengs for å åpne superladerne for alle, så vil superladernettverket raskt knele.

Hva gikk forslaget mitt ut på?

Og husk at det vi Teslaeiere har betalt for er å slippe å bekymre oss for ladekø, for å slippe å knote med app'er og brikker, for å slippe å treglade på 50kW-ladere.
Jeg har ingenting imot at Tesla selger den samme brukeropplevelsen til andre elbileiere, men da må dere finne dere i å betale det det koster.
Det er bare å se hva Ionity tar betalt for lading på et dårligere utbygd ladenettverk, tiltross for heftige subsidier fra EU og eierne, så får man et bilde av den egentlige kostnaden.

At prisen stod i stil til kvaliteten på produktet, hadde jeg tatt som en selvfølge.

Miljøet er heller ikke tjent med at det eneste velfungerende ladenettverket blir overbelastet og fullt av ladekøer. Man lokker ikke fossilbilister over til elbiler på den måten.

Så argumentet ditt blir at nybilveksten bør kun være hos Tesla fremover, pga de har et godt nettverk?
Vil ikke det i såfall være med på å øke belastningen?

[Marzo]

Har du tungt for det?

Om jeg har hva?

Kapasiteten i Teslas nettverk er tilpasset den bruken som allerede er der i dag, det finnes ikke noe ledig kapasitet som på lang eller kort sikt kan gi noen gevinst til folk som nøler med å kjøpe elbil. Det er ingen kapasitet å frigjøre.
Tesla utvider nettverket sitt kontinuerlig basert på svært detaljert kunnskap om kundenes lademønster, og de ville aldri satt seg i en situasjon hvor de hadde hatt kapasitet å frigjøre. Da ville de ikke bygd ladeplassene i utgangspunktet.
Du og Helgenen tror at det finnes ledig kapasitet bare fordi du ser masse ledige ladeplasser kl 13:43. Men det betyr ingenting. På samme måte som pendlerne på Vy inn til Oslo ikke bryr seg om at det er mange ledige togseter kl 10:45.

Jeg tror ingenting, men Tesla beregner kapasitet ut i fra tilsvarende kalkyler som andre.
Tidligere kunne Tesla bygge ut geografisk for å øke dekningen da kostnadene lå i bil prisen.
Etter Model 3 kom må de også tenke inntjening og bygge ut for å tiltrekke seg betalende kunder som kan velge alternativer.

Hvorfor skal ikke Tesla være interessert i å bygge ut kapasitet for å tjene penger på å selge til andre merker også?

Hvis Tesla åpner for andre bilmerker i sitt ladenettverk, så er de tvunget til å utvide nettverket sitt umiddelbart. Hvis ikke blir det kø når folk faktisk trenger å lade.

Det samme kan du si når Model 3 kom på markedet, eller når Model Y kommer.
Men disse bilene vil gjerne ikke belaste nettet like mye som e-golfene?
Åpner de for betalende kunder så øker de også inntjeningen, og kan bygge ut enda mer.
Til fordel for både Tesla og andre merker.

Men jeg ser ingen grunn til å diskutere dette med deg lengre.
Du tilfører ikke denne diskusjonen noe som helst annet enn støy.

Akseptert, det er ok for meg.  Ser den taktikken oftere en jeg liker.

[turfsurf]

De som mener at Tesla bare kan åpne for andre merker nekter å se faktiske forhold i øynene. Nettverket er tilpasset Teslaer og Teslaeiere.

Skal de åpne for andre må betalingsløsninger på plass (krav fra myndigheter), og SuC stasjonene må bygges om. Det sier seg selv at det ikke kommer til å skje.

De kan selvfølgelig bygge nye som er tilpasset andre merker, men da er det egentlig ikke noen fordel med nettverket lengre.

I tillegg vil disse stasjonene være mye dyrere å bygge ut. Det må kunne brukes av alle merker, ha drop-in betaling, og krever mye mere plass (evt veldig lange kabler), så man må basere seg på priser ala Ionity.

Så da ender man opp med ett nytt nettverk som har dårlig dekning, er dyrt å bruke, og er mindre brukervennlig.

Eneste måten jeg ser andre slipper inn på det eksisterende SuC nettverket er at de bygger biler som er tilpasset (teknisk og fysisk) å lade på SuC, og betaler sin del av kaka til Tesla.

Tesla sitt nettverk er unikt, og kommer til å fortsette å være det. Det er åpenbart at ikke nye produsenter kommer til å bygge ett eget nettverk, og ei er det ønskelig heller.

Tesla sitt nettverk oppstod fordi at Tesla var de eneste som var opptatt av at elbiler kunne brukes på langtur problemfritt, og de var villige til å gjennomføre.

De andre produsentene kunne finansiert tilsvarende utbygging vha lommerusk, men de var kun opptatt av kortsiktig profitt, og kunne brydd seg mindre om miljøet.

Ene og alene dette er grunn nok til å la Tesla fortsette med SuC nettverket, så vil nok ting harmoniseres over tid når elbiler har blitt normalen.