Rekkevidde Vinter

[Kires]

Noen som kan forklare hvorfor denne taper såpass mye rekkevidde på vinter vs sommer i Motor's rekkevidde test?

Sommer: 434km
Vinter: 307km

Det er et mye større tap på vinter enn e-tron 55 som kun gikk fra 399km til 341km i samme test.

307km er bare ca 4-5mil lengre rekekvidde enn vår e-tron 50 på vinter, den kom 259km i samme test.

[Øyvind.h]

Jeg har også stusset på dette. EQC mistet uforholdsmessig mye rekkevidde mtp at den har varmepumpe.
Noen forskjeller mellom samme bil sommer/vinter kan skyldes høydemeter, forsåvidt også målt mot konkurrenter i samme test.
Men jeg har sett lignende i andre tester der EQC går lenger enn E55 sommer, men kortere på vinteren.

Slik jeg forstår det varmer ikke Audi batteriet aktivt på vinteren under kjøring (korriger om det er feil). Det kan være Mercedes varmer batteriet aktivt under kjøring, noe som vil gi kortere rekkevidde på korte/mellomlange langturer.

Om en sammenlignet med E50 går EQC`en ca 20% lenger. Ganger en opp 64kWh for E50 med 1,2 ender en på snaut 77kWh. Så resultatene er egentlig ikke så veldig langt fra det en bør forvente. Men EQC`en burde klart et par mil til mener jeg.

Begge bilene er godt isolert og relativt like i størrelse/volum.

[Kitchendog]

Den teste er ikke nødvendigvis representativ. De kjører jo blant annet opp nokså mange høydemeter etter det jeg har skjønt. Noen biler stopper kanskje like før toppen, mens andre som akkurat kommer opp, kan samle opp energi på vei ned på andre siden. Det kan gi noen biler uforholdsmessig kort rekkevidde. Så biler som i utgangspunktet kanskje bare skiller noen kilometer kan plutselig se veldig ulike ut i denne testen.

[Toalmar]

Dette vil vi få sjekket bedre nå i løpet av noen måneder da det er levert mye EQC den siste tiden og det er flere bruker her inne som vil oppdatere oss 

[Egil Fonn]

Batteri varming kan ha stor innvirkning på forbruk. Brukes Navigasjonen på setting av mål, og den finner ut den vil foreslå lade pause underveis startes batteri varming automatisk for få optimal batteri temp og hurtig lading. Erfarte dette på vei hjem fra fjellet med nedkjølt batteri i april. Jeg startet navigasjonen og den estimerte 10% soc ved hjemkomst, men navigasjonen anbefalte likevel 10min lade stopp underveis og aktiverte da ca 7,5kw/t batteri varming. Dette resulterte i skyhøyt forbruk en periode til jeg passerte ladestasjon. Kom hjem med kun 5% soc pga unødvendig batteri varming. Greit å være obs på dette.
I NAF testen brenner bilen 80kw på 307km. Den har da et forbruk på 26kw/100km. Virker veldig høyt. De har antakelig aktivert batterivarmingen..

Det gjenstår ellers å få teste dette med forbruk og batterivarming i skikkelig kulde. Jeg fikk ikke bilen før sist i mars og den verste vinterkulden hadde gitt seg. Erfarte ingen batterivarming i moderat kulde så lenge navigasjonen ikke ble brukt. Blir også spennende og observere hvor godt batteriet holder på varme. Jaguar I-Pace som jeg eide hadde isolert batteri og jeg erfarte at den holdt godt på varmen i batteriet.

[Øyvind.h]

Hvordan ser en om batterivarmer er aktiv? Kun på forbruket?

[Tellus]

Vintertesten var ikke veldig godt designet da bilene som hadde mulighet for oppvarming av kupe og batteri ikke kunne gjøre dette. Ganske urealistisk setup for planlagte langturer.

[Egil Fonn]

Hvordan ser en om batterivarmer er aktiv? Kun på forbruket?

Ja, ser det på forbruks måler. Denne viser forbruk i  kw/100km i fart og kw/t når bilen står i ro. Setter du bilen i D+ (seiling) og triller i 100km/t er forbruk vist det samme som kw/t. Seiler man i kun 50km/t er det bare og dele forbruk på 2 så får man forbruk i kw/t.
Denne viser totalforbruk i nå tid og viser dermed ikke hva som går til batterivarming. Men etter litt bruk og erfaring med denne kan erfart forbruk til kupevarming trekkes fra totalforbruk og det blir = ca batterivarming.

[Øyvind.h]

Vintertesten var ikke veldig godt designet da bilene som hadde mulighet for arving av kupe og batteri ikke kunne gjøre dette. Ganske urealistisk setup for planlagte langturer.

Ja de hadde nok klart å tyne litt mer rekkevidde ut av bilene ved å forvarme, og kunne belyst forskjell mellom bilene på dette området. Men jeg vil ikke kalle testen urealistisk av den grunn. Blant erfarne entusiaster tipper jeg andelen som forvarmer skkkelig er langt høyere enn blant "folk flest". Og de elbil-eierne jeg kjenner forvarmer i all hovedsak av bekvemmelighetsårsaker. Dvs de forvarmer 10-20 minutter for varm og isfri bil, forutsatt at bilen har stått ute. Har den stått i garasje gjør de det ikke.
Og så er det heller ikke alle som har kraftig nok tilførsel til bilen så de kan forvarme både batteri og kupe uten å bruke deler av batteriet.

Så det er ikke så enkelt som at dette er urealistisk. Jeg vil heller si det er mest riktig og realistisk å starte med 100% og delvis kald bil.

Ut over det kan jeg for trådens del skyte inn at jeg har lest folk påstå at bilen ikke trekker strøm fra nettet når den forvarmes og at all forvarming drar av batteriet. Det stemmer ikke med min erfaring. Starter jeg forvarming kan jeg se i appen hvor mange kW den trekker fra strømnettet til en hver tid. Og forvarming trekkes fra laderen.

[Egil Fonn]

Ja, min erfaring også. Bilen trekker det den kan fra strøm nettet. Med kun 10A lading vil den trekke fra batteriet også om det er kaldt. Med 32A lading vil den klare seg med strøm fra nettet.

[Tellus]

Ja de hadde nok klart å tyne litt mer rekkevidde ut av bilene ved å forvarme, og kunne belyst forskjell mellom bilene på dette området. Men jeg vil ikke kalle testen urealistisk av den grunn. Blant erfarne entusiaster tipper jeg andelen som forvarmer skkkelig er langt høyere enn blant "folk flest".

Bilen jeg har vil holde en viss temperatur i batteriet så lenge ladekabelen står i. Antar andre biler også gjør dette. At man lar bilen stå uten ladekabel før en planlagt langtur er neppe så vanlig. Man passer på å sette bilen til lading dagen i forveien slik at man har fullt batteri dagen man reiser. Man står ikke opp midt på natten for å ta ut kabelen. Ellers vil jeg vil påstå at nesten alle vil sette på forvarming før man skal ut å reise på vinteren. Ingen liker å sette seg inn i kald bil. Hvis jeg husker korrekt så ble alle biler samlet på samme sted kvelden i forveien. Antar det ikke var praktisk umulig å at samtlige biler kunne stå til lading. Da gjorde man det neste beste og lot alle biler stå uten.

[Orbit]

De startet fra parkeringshuset på Vulkan i Oslo, hvor det er over 100 ladeplasser, alle med 22 kW (riktignok lastbalansert). Så det hadde vært null problem å starte med forvarming av samtlige.

[Øyvind.h]

Bilen jeg har vil holde en viss temperatur i batteriet så lenge ladekabelen står i. Antar andre biler også gjør dette.

Så om du lar bilen stå en uke eller to med strømmen tilkoblet, så kjører varmen på batteriet hele tiden? Det hørtes ikke helt bra ut. Jeg vet ikke om noen andre biler som gjør det. Batteriet varmes når bilen forvarmes eller om temperaturen er svært lav.

Ellers vil jeg vil påstå at nesten alle vil sette på forvarming før man skal ut å reise på vinteren. Ingen liker å sette seg inn i kald bil.

Andelen som forvarmer før langtur vil jeg ikke tippe på. "Nesten alle" tror jeg er en sterk overdrivelse. Husk at en del ikke engang har app eller bruker app. Nærmeste jeg kommer er foreldrene mine. De parkerer i kald garasje og forvarmer ikke før langtur. Bilen blir kjapt varm og er uansett snø- og isfri. Samme med svogeren min. Parkerer i garasje og lader opp, men forvarmer ikke da han ikke har app.

Det er forbeholdt oss langvarige entusiaster å forvarme leeenge for å varme opp interiør og batteri skikkelig fremfor bare luften i kupeen. Varm kupe har du på 10 minutter. Oppvarmet interiør og batteripakke tar mye lengre tid. Skal du få temperaturen på flere hundre kg batteri skikkelig opp kan du glemme 10-20 minutter forvarming. Det monner langt mer med en time eller to.....

De startet fra parkeringshuset på Vulkan i Oslo, hvor det er over 100 ladeplasser, alle med 22 kW (riktignok lastbalansert). Så det hadde vært null problem å starte med forvarming av samtlige.

Men det ville ikke blitt representativt. Folk flest har ikke i nærheten av 22kW tilgjengelig hjemme.

Skulle en begynt å legge inn forutsetninger som 1-2 timer forvarming, 22kW tilgjengelig AC effekt mm. som kriterier i testen blir det mye mer urealistisk enn måten Motor testet på.

Å drive med best case eksempler med diverse forhåndsprepping av bilene gir bare frustrasjon og skuffelse blant de som leser testen når de selv prøver det samme. Det ville rett og slett vært litt dårlig journalistikk å forsøke å skvise hver eneste lille km ut av bilen.

Men nå begynner vi å komme et stykke fra topic, som er EQC vintertest.
For å dreie tråden tilbake til første post er nok den mest naturlige forklaringen at batterivarmeren var i gang, noe som gir høyere forbruk enn biler som ikke aktivt varmer batteriet på langtur.
Jeg kommer til å kjøre en del langturer i vinter, deriblant antakelig et par runder på RV4. Nå kjører jeg nok ikke like sparsomt som folka i NAF-testen. Men jeg får sikkert en del forbrukserfaring etter hvert
Jeg har dog ikke valgt de mest energieffektive vinterdekkene. Og vindretningen kommer til å være det den er når jeg kjører....

[RJK]

Vintertesten var ikke veldig godt designet da bilene som hadde mulighet for oppvarming av kupe og batteri ikke kunne gjøre dette. Ganske urealistisk setup for planlagte langturer.

Jeg er en av flere byboende som i praksis ikke ikke mulighet til forvarming, selv om jeg rent teknisk kunne lagt det inn i bilen dagen før. Dette fordi jeg benytter delt lader i borettslaget, men laderen slik den er satt opp, støtter ikke dette. Jeg må starte betaling ved lader ved å dra kortet der og da når den parkeres ved laderen. Biler som kan forvarme fra app selv om de ikke er koblet til strøm må uansett bruke av batteriet, slik at SoC ved kjøreturens start ville da ikke vært 100 %. Ergo er denne testen veldig realistisk for slike som meg.

Mitt alternativ er derfor som de har gjort her, å få ladet til 100 % ( eller ned til 80 % alt etter hva som er behovet), dagen eller kvelden i forveien. Eller om det passer seg om natta før jeg skal avgårde. Men det er min situasjon, som selvsagt kan være forskjellig fra andre som bruker delt lader, da ikke alle løsninger er lik.


At du da dømmer testen nord og ned fordi du finner testen urealistisk, er på grensen til provoserende. Men jeg unnskylder deg, fordi du mot bedre vitende ser ut til å leve i en egen sky der bare dine forutsetninger gjelder. Neste gang du skal snakke om realisme eller ei, prøv å løfte skylappene vekk først, og still deg selv spørsmålet om du nå tenkte litt for navlebeskuende.


Ta resultatet for det det er, og gled deg heller over at man med forvarming kunne rukket enda lengre. Akkurat på samme måte som om testen hadde vært å fortsette nordover, til bilen stoppet. Da hadde mange biler fått litt tilbake for ekstra energi brukt i oppoverbakker, og man hadde sett hvor langt man faktisk kom på en tur det ville være mere sannsynlig at man ville gjøre.

[Egil Fonn]

Har ikke finstudert denne NAF testen, men reagerte på at bilene klatret høydemeter til fjells til de stoppet. De bilene som kom over fjellet fikk da plutselig mange gratis mil i høyde energi. De bilene som stoppet i 8-900moh hadde egentlig rukket ca 30km lenger om de hadde spart seg klatringen eller kunne kjørt ned igjen før de stoppet. Også dette usikkerhets momentet om batterivarming i Eqc ble aktivert under kjøring pga bruk av navigasjonen gjør at jeg tar disse Eqc tallene med en klype salt. 
Utifra det jeg fikk kjørt bilen i april i litt vinterforhold 5-10minus ble typisk forbruk 23kw/100km og rekkevidde. ca 350km på langkjøring.  Sommer rekkevidde med typisk forbruk på 19kw/100km gir ca 420km rekkevidde.