Ny studie Elbilene slipper ut store mengder mikroplast

[Rævedilter]

Eg har passert 92000 km på 19/20" på ein X med orginale dekk, men der stopper det (inkl nedkjøring av vinterdekk på sommer), nye både vinter og sommerdekk nå.
Men i snitt sliter nok elbiler litt meir pga. vekt & dreiemoment/aks men trur nok knapt dette er målbart på bilparken så overskrifta er jo typisk clickbait.


Litt fakta:

Basert på vedlikeholdet som Statens Vegvesen gjør, renger man med en vedlikeholdskostnad per kilometer på 0,001 øre for personbiler og 76,4 øre/km for de tyngste godsbilene.

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

Piggdekk river opp asfalten rundt 20 ganger mer enn hva piggfrie gjør

https://forskning.no/forurensning-partner-nilu-norsk-institutt-for-luftforskning/joda-elbiler-forurenser-ogsa/427002

[hanche]

Litt på siden, men slitte vinterdekk på sommerføre er vel langt fra anbefalt? Mye dårligere veigrep enn ordentlige sommerdekk, mener jeg å ha hørt.

[Rævedilter]

Sommeren i år var som ein gjennomnsnittlig vinter, kjørte i tett snødrev både på Tindevegen & Sognefjellet i juli, snitt temperatur var 13ºC i juli i Bergen.
R2 dekka var heilt greie å kjøre på, kjøre nokre Blizzak dekk for mange år sidan og dei vart dårlige på sommeren.
Men skulle eg sørover til varmen hadde eg nok sett på sommardekk.

[Trekkoppbil]

I 2016 viste en undersøkelse utført av elbilforeningen at piggdekkandelen på elbiler var mye lavere enn på bensin/diesel-biler.

Men skulle man ikke tru at utslippet av mikroplast er mindre med piggdekk?

Det sies at gummislitasjen øker ganske kraftig med akselerasjon i fart i svinger.

Kjører man med piggdekk, bør man vel kjøre forsiktig, ellers blir piggene ødelagt, og man vil gjerne unngå å spinne mot hardt underlag.

Elbiler har etter min oppfatning fått tidlig utbredelse i kyststrøk og byer med mye start og stopp og bare veier, mens piggdekk og bensin/diesel er mer vanlig i innlandet med snødekkte veier.

Menge bensin- og dieselbiler har svært dårlig akselerasjon, og de bråker og får oppmerksomhet hvis man prøver å akselerere, og man vegrer seg for å ta så mange kjørerurer med kjøretøy som har høy opex.

Artikkelen som det er linkes til, sier ingen ting om mikroplast. 

[ToWalkOrDrive]

Det har stått en del andre artikler om mikroplast fra bildekk. Og hvis jeg vil tolke de så står det blant annet at dekk til tungtransport inneholder mer naturgummi enn plast i forhold til lette biler....så da tolker jeg det som at dekkene på "tunge elbiler" har mindre plast enn lette biler :-)
https://www.tu.no/artikler/bildekk-er-den-storste-kilden-til-mikroplast-i-norge-det-beste-tiltaket-er-a-ikke-kjore-bil/431427

[RJK]

Det har stått en del andre artikler om mikroplast fra bildekk. Og hvis jeg vil tolke de så står det blant annet at dekk til tungtransport inneholder mer naturgummi enn plast i forhold til lette biler....så da tolker jeg det som at dekkene på "tunge elbiler" har mindre plast enn lette biler :-)
https://www.tu.no/artikler/bildekk-er-den-storste-kilden-til-mikroplast-i-norge-det-beste-tiltaket-er-a-ikke-kjore-bil/431427

Når ble elbiler definert som tungtransport?

Og, om en tungtransportbil "sliter" (tall tatt fra løse lufta) 1 g dekk per 100 km med en plastandel på 25%, og en personbil sliter 0,1 g dekk per 100 km med en plastandel på 50%, hva gir da mest plast i naturen?

[hanche]

Ikke glem at det er mange fler personbiler på veiene enn tungtransport, da. Selv om det kan oppleves annerledes i visse situasjoner.

[ToWalkOrDrive]

Det har stått en del andre artikler om mikroplast fra bildekk. Og hvis jeg vil tolke de så står det blant annet at dekk til tungtransport inneholder mer naturgummi enn plast i forhold til lette biler....så da tolker jeg det som at dekkene på "tunge elbiler" har mindre plast enn lette biler :-)
https://www.tu.no/artikler/bildekk-er-den-storste-kilden-til-mikroplast-i-norge-det-beste-tiltaket-er-a-ikke-kjore-bil/431427

Når ble elbiler definert som tungtransport?

Og, om en tungtransportbil "sliter" (tall tatt fra løse lufta) 1 g dekk per 100 km med en plastandel på 25%, og en personbil sliter 0,1 g dekk per 100 km med en plastandel på 50%, hva gir da mest plast i naturen?

Det var derfor jeg skrev "tolker" og hadde smilefjes bak - at jeg visste jeg dro den litt langt. Men dersom en sier at elbil veier 15% mer, men pga høy bilpris bruker mer høykvalitets dekk med 30% mindre plast vil gjerne regnestykket se penere ut. For øvrig blir dett peanøtter i den store sammenhengen. I verden i dag havner 15 tonn plast i havene hvert minutt. Det er der problemet ligger... I tillegg vil rengjøring/oppsamling av veistøv ha mer å bety. Det viktigste er og at det ikke kommer eksos ut bak, og at en brenner opp bensin...

[RJK]

Ikke glem at det er mange fler personbiler på veiene enn tungtransport, da. Selv om det kan oppleves annerledes i visse situasjoner.

Joda, er klar over at det er flere biler, men nå var det sammenligningen med elbiler mot tungtransport, hvor det vel er få eller ingen land hvor elbilene utkonkurrerer tungtransporten i antall, selv om vi i Norge ligger best an...

PS! Fordrer at man inkluderer traktorer som tungtransport.

https://www.ssb.no/bilreg

Det har stått en del andre artikler om mikroplast fra bildekk. Og hvis jeg vil tolke de så står det blant annet at dekk til tungtransport inneholder mer naturgummi enn plast i forhold til lette biler....så da tolker jeg det som at dekkene på "tunge elbiler" har mindre plast enn lette biler :-)
https://www.tu.no/artikler/bildekk-er-den-storste-kilden-til-mikroplast-i-norge-det-beste-tiltaket-er-a-ikke-kjore-bil/431427

Når ble elbiler definert som tungtransport?

Og, om en tungtransportbil "sliter" (tall tatt fra løse lufta) 1 g dekk per 100 km med en plastandel på 25%, og en personbil sliter 0,1 g dekk per 100 km med en plastandel på 50%, hva gir da mest plast i naturen?

Det var derfor jeg skrev "tolker" og hadde smilefjes bak - at jeg visste jeg dro den litt langt. Men dersom en sier at elbil veier 15% mer, men pga høy bilpris bruker mer høykvalitets dekk med 30% mindre plast vil gjerne regnestykket se penere ut. For øvrig blir dett peanøtter i den store sammenhengen. I verden i dag havner 15 tonn plast i havene hvert minutt. Det er der problemet ligger... I tillegg vil rengjøring/oppsamling av veistøv ha mer å bety. Det viktigste er og at det ikke kommer eksos ut bak, og at en brenner opp bensin...

Diskusjonen er viktig nok, men greit at vi ikke tar helt av. Forskjellen er som sagt minimal innenfor personbilsegmentet, så om man kjører tung elbil eller lett bensinbil, vil nok være relativt uvesentlig for resultatet. Da er nok kjørelengden mer vesentlig.

Det som kanskje blir vårt største problem med årene, er mikroplasten. Større plastbiter kan vi nok lære oss til å samle inn og brenne eller smelte om, også plasten i havet. Det er nok en heftig jobb. Har selv vært med å blukke plastsøppel i strandkanten og i grunt vann utenfor strandkanten.

Men om ikke plasten blir langt mer nedbrytbar, så vil mengden mikroplast bare gå opp, helt til konsentrasjonen er så høy at vi ødelegger planeten for oss selv. Når fisken i havet og landdyrene spiser i seg mikroplasten, så vil konsentrasjonen gå opp i menneskekroppen.

Det kan hende problemet med at vi brenner opp oljen, blir vårt minste problem. Men fullstendig enig i at det er noe av det dummeste vi gjør. Men plasten er nok det aller, aller dummeste.

[Ketill Jacobsen]

Ikke glem at det er mange fler personbiler på veiene enn tungtransport, da. Selv om det kan oppleves annerledes i visse situasjoner.

Joda, er klar over at det er flere biler, men nå var det sammenligningen med elbiler mot tungtransport, hvor det vel er få eller ingen land hvor elbilene utkonkurrerer tungtransporten i antall, selv om vi i Norge ligger best an...

PS! Fordrer at man inkluderer traktorer som tungtransport.

https://www.ssb.no/bilreg

Det har stått en del andre artikler om mikroplast fra bildekk. Og hvis jeg vil tolke de så står det blant annet at dekk til tungtransport inneholder mer naturgummi enn plast i forhold til lette biler....så da tolker jeg det som at dekkene på "tunge elbiler" har mindre plast enn lette biler :-)
https://www.tu.no/artikler/bildekk-er-den-storste-kilden-til-mikroplast-i-norge-det-beste-tiltaket-er-a-ikke-kjore-bil/431427

Når ble elbiler definert som tungtransport?

Og, om en tungtransportbil "sliter" (tall tatt fra løse lufta) 1 g dekk per 100 km med en plastandel på 25%, og en personbil sliter 0,1 g dekk per 100 km med en plastandel på 50%, hva gir da mest plast i naturen?

Det var derfor jeg skrev "tolker" og hadde smilefjes bak - at jeg visste jeg dro den litt langt. Men dersom en sier at elbil veier 15% mer, men pga høy bilpris bruker mer høykvalitets dekk med 30% mindre plast vil gjerne regnestykket se penere ut. For øvrig blir dett peanøtter i den store sammenhengen. I verden i dag havner 15 tonn plast i havene hvert minutt. Det er der problemet ligger... I tillegg vil rengjøring/oppsamling av veistøv ha mer å bety. Det viktigste er og at det ikke kommer eksos ut bak, og at en brenner opp bensin...

Diskusjonen er viktig nok, men greit at vi ikke tar helt av. Forskjellen er som sagt minimal innenfor personbilsegmentet, så om man kjører tung elbil eller lett bensinbil, vil nok være relativt uvesentlig for resultatet. Da er nok kjørelengden mer vesentlig.

Det som kanskje blir vårt største problem med årene, er mikroplasten. Større plastbiter kan vi nok lære oss til å samle inn og brenne eller smelte om, også plasten i havet. Det er nok en heftig jobb. Har selv vært med å blukke plastsøppel i strandkanten og i grunt vann utenfor strandkanten.

Men om ikke plasten blir langt mer nedbrytbar, så vil mengden mikroplast bare gå opp, helt til konsentrasjonen er så høy at vi ødelegger planeten for oss selv. Når fisken i havet og landdyrene spiser i seg mikroplasten, så vil konsentrasjonen gå opp i menneskekroppen.

Det kan hende problemet med at vi brenner opp oljen, blir vårt minste problem. Men fullstendig enig i at det er noe av det dummeste vi gjør. Men plasten er nok det aller, aller dummeste.

Foreløpig er det ingen som har bevist at mikroplasten er så farlig for mennesker. I storbyer i USA har man nå levd med tett biltrafikk i ca 100 år. Og hvem har sagt at mikrorågummi er noe mindre farlig enn mikroplast. Hva med enorme mengder støv og gasser folk har fått i seg i titalls år i flere århundre?

Disse kommentarer i forhold til at planeten skal gå under!

[RJK]

Ikke glem at det er mange fler personbiler på veiene enn tungtransport, da. Selv om det kan oppleves annerledes i visse situasjoner.

Joda, er klar over at det er flere biler, men nå var det sammenligningen med elbiler mot tungtransport, hvor det vel er få eller ingen land hvor elbilene utkonkurrerer tungtransporten i antall, selv om vi i Norge ligger best an...

PS! Fordrer at man inkluderer traktorer som tungtransport.

https://www.ssb.no/bilreg

Det har stått en del andre artikler om mikroplast fra bildekk. Og hvis jeg vil tolke de så står det blant annet at dekk til tungtransport inneholder mer naturgummi enn plast i forhold til lette biler....så da tolker jeg det som at dekkene på "tunge elbiler" har mindre plast enn lette biler :-)
https://www.tu.no/artikler/bildekk-er-den-storste-kilden-til-mikroplast-i-norge-det-beste-tiltaket-er-a-ikke-kjore-bil/431427

Når ble elbiler definert som tungtransport?

Og, om en tungtransportbil "sliter" (tall tatt fra løse lufta) 1 g dekk per 100 km med en plastandel på 25%, og en personbil sliter 0,1 g dekk per 100 km med en plastandel på 50%, hva gir da mest plast i naturen?

Det var derfor jeg skrev "tolker" og hadde smilefjes bak - at jeg visste jeg dro den litt langt. Men dersom en sier at elbil veier 15% mer, men pga høy bilpris bruker mer høykvalitets dekk med 30% mindre plast vil gjerne regnestykket se penere ut. For øvrig blir dett peanøtter i den store sammenhengen. I verden i dag havner 15 tonn plast i havene hvert minutt. Det er der problemet ligger... I tillegg vil rengjøring/oppsamling av veistøv ha mer å bety. Det viktigste er og at det ikke kommer eksos ut bak, og at en brenner opp bensin...

Diskusjonen er viktig nok, men greit at vi ikke tar helt av. Forskjellen er som sagt minimal innenfor personbilsegmentet, så om man kjører tung elbil eller lett bensinbil, vil nok være relativt uvesentlig for resultatet. Da er nok kjørelengden mer vesentlig.

Det som kanskje blir vårt største problem med årene, er mikroplasten. Større plastbiter kan vi nok lære oss til å samle inn og brenne eller smelte om, også plasten i havet. Det er nok en heftig jobb. Har selv vært med å plukke plastsøppel i strandkanten og i grunt vann utenfor strandkanten.

Men om ikke plasten blir langt mer nedbrytbar, så vil mengden mikroplast bare gå opp, helt til konsentrasjonen er så høy at vi ødelegger planeten for oss selv. Når fisken i havet og landdyrene spiser i seg mikroplasten, så vil konsentrasjonen gå opp i menneskekroppen.

Det kan hende problemet med at vi brenner opp oljen, blir vårt minste problem. Men fullstendig enig i at det er noe av det dummeste vi gjør. Men plasten er nok det aller, aller dummeste.

Foreløpig er det ingen som har bevist at mikroplasten er så farlig for mennesker. I storbyer i USA har man nå levd med tett biltrafikk i ca 100 år. Og hvem har sagt at mikrorågummi er noe mindre farlig enn mikroplast. Hva med enorme mengder støv og gasser folk har fått i seg i titalls år i flere århundre?

Disse kommentarer i forhold til at planeten skal gå under!

Slapp av. Planeten går ikke under på lenge. Det er bare vi mennesker og endel dyrearter som vil dø ut, og moder jord vil reparere seg selv med tiden.

Men vi har da mange stoffer "som ikke er farlige", trodde de i årtier, før man plutselig fant ut at de var sterkt kreftfremkallende, hormonforstyrrende og er i ferd med å skade forplantningsevnen.

Plast og andre giftstoffer er vi blitt merkbart mer klar over med tiden, som f.eks. blyopphopning i kroppen, som har ført til at vi har forbudt bly som tilsetning til drivstoff, og i hagl-ammunisjon. Alt med måte, vi tåler litt, men over tid, sinen vi er i toppen av matkjeden, så blir til slutt konsentrasjonen stor nok til at vi vil se direkte følger av dette, og ikke bare bieffekter.

Hvor mye plaststoff hadde de i dekkene for 100 år siden, og hvor mye plast hadde de da? Sånn i forhold til nå? Hva med andel biler i befolkningen, og antall kjørt km per år? Og smogproblemene, har de blitt større eller mindre med årene med økende bykonsentrasjon, fortetting og utslipp? Riktignok ikke bare fra biltrafikken, men likevel.

Se hva som skjedde i London bl.a. da man fyrte med kull uten renseteknologi og tiltak. Der holdt man på på drepe seg selv, og det ble sterke restriksjoner, og de ser dagens utslipp i den sammenheng. Hva er tiltakene? Redusert trafikk, og spesielt utslipp fra dieselbiler. Er det innen 2030 eller er det 2035 de ser for seg å stenge London for godt for ice-kjøretøy?

Nei, du kan godt hevde det ikke er problematisk, men du har nok ikke forskerne med deg. De er allerede ute og advarer. Så hva vil du gjøre? La det stå til og se om det stemmer eller ei, eller er det på tide å se litt annerledes på det og begynne tiltakene nå?

[Ketill Jacobsen]

Ikke glem at det er mange fler personbiler på veiene enn tungtransport, da. Selv om det kan oppleves annerledes i visse situasjoner.

Joda, er klar over at det er flere biler, men nå var det sammenligningen med elbiler mot tungtransport, hvor det vel er få eller ingen land hvor elbilene utkonkurrerer tungtransporten i antall, selv om vi i Norge ligger best an...

PS! Fordrer at man inkluderer traktorer som tungtransport.

https://www.ssb.no/bilreg

Det har stått en del andre artikler om mikroplast fra bildekk. Og hvis jeg vil tolke de så står det blant annet at dekk til tungtransport inneholder mer naturgummi enn plast i forhold til lette biler....så da tolker jeg det som at dekkene på "tunge elbiler" har mindre plast enn lette biler :-)
https://www.tu.no/artikler/bildekk-er-den-storste-kilden-til-mikroplast-i-norge-det-beste-tiltaket-er-a-ikke-kjore-bil/431427

Når ble elbiler definert som tungtransport?

Og, om en tungtransportbil "sliter" (tall tatt fra løse lufta) 1 g dekk per 100 km med en plastandel på 25%, og en personbil sliter 0,1 g dekk per 100 km med en plastandel på 50%, hva gir da mest plast i naturen?

Det var derfor jeg skrev "tolker" og hadde smilefjes bak - at jeg visste jeg dro den litt langt. Men dersom en sier at elbil veier 15% mer, men pga høy bilpris bruker mer høykvalitets dekk med 30% mindre plast vil gjerne regnestykket se penere ut. For øvrig blir dett peanøtter i den store sammenhengen. I verden i dag havner 15 tonn plast i havene hvert minutt. Det er der problemet ligger... I tillegg vil rengjøring/oppsamling av veistøv ha mer å bety. Det viktigste er og at det ikke kommer eksos ut bak, og at en brenner opp bensin...

Diskusjonen er viktig nok, men greit at vi ikke tar helt av. Forskjellen er som sagt minimal innenfor personbilsegmentet, så om man kjører tung elbil eller lett bensinbil, vil nok være relativt uvesentlig for resultatet. Da er nok kjørelengden mer vesentlig.

Det som kanskje blir vårt største problem med årene, er mikroplasten. Større plastbiter kan vi nok lære oss til å samle inn og brenne eller smelte om, også plasten i havet. Det er nok en heftig jobb. Har selv vært med å plukke plastsøppel i strandkanten og i grunt vann utenfor strandkanten.

Men om ikke plasten blir langt mer nedbrytbar, så vil mengden mikroplast bare gå opp, helt til konsentrasjonen er så høy at vi ødelegger planeten for oss selv. Når fisken i havet og landdyrene spiser i seg mikroplasten, så vil konsentrasjonen gå opp i menneskekroppen.

Det kan hende problemet med at vi brenner opp oljen, blir vårt minste problem. Men fullstendig enig i at det er noe av det dummeste vi gjør. Men plasten er nok det aller, aller dummeste.

Foreløpig er det ingen som har bevist at mikroplasten er så farlig for mennesker. I storbyer i USA har man nå levd med tett biltrafikk i ca 100 år. Og hvem har sagt at mikrorågummi er noe mindre farlig enn mikroplast. Hva med enorme mengder støv og gasser folk har fått i seg i titalls år i flere århundre?

Disse kommentarer i forhold til at planeten skal gå under!

Slapp av. Planeten går ikke under på lenge. Det er bare vi mennesker og endel dyrearter som vil dø ut, og moder jord vil reparere seg selv med tiden.

Men vi har da mange stoffer "som ikke er farlige", trodde de i årtier, før man plutselig fant ut at de var sterkt kreftfremkallende, hormonforstyrrende og er i ferd med å skade forplantningsevnen.

Plast og andre giftstoffer er vi blitt merkbart mer klar over med tiden, som f.eks. blyopphopning i kroppen, som har ført til at vi har forbudt bly som tilsetning til drivstoff, og i hagl-ammunisjon. Alt med måte, vi tåler litt, men over tid, sinen vi er i toppen av matkjeden, så blir til slutt konsentrasjonen stor nok til at vi vil se direkte følger av dette, og ikke bare bieffekter.

Hvor mye plaststoff hadde de i dekkene for 100 år siden, og hvor mye plast hadde de da? Sånn i forhold til nå? Hva med andel biler i befolkningen, og antall kjørt km per år? Og smogproblemene, har de blitt større eller mindre med årene med økende bykonsentrasjon, fortetting og utslipp? Riktignok ikke bare fra biltrafikken, men likevel.

Se hva som skjedde i London bl.a. da man fyrte med kull uten renseteknologi og tiltak. Der holdt man på på drepe seg selv, og det ble sterke restriksjoner, og de ser dagens utslipp i den sammenheng. Hva er tiltakene? Redusert trafikk, og spesielt utslipp fra dieselbiler. Er det innen 2030 eller er det 2035 de ser for seg å stenge London for godt for ice-kjøretøy?

Nei, du kan godt hevde det ikke er problematisk, men du har nok ikke forskerne med deg. De er allerede ute og advarer. Så hva vil du gjøre? La det stå til og se om det stemmer eller ei, eller er det på tide å se litt annerledes på det og begynne tiltakene nå?

Jeg har ikke hevdet at det ikke er problematisk! Det er helt sikkert problematisk, men vi vet overraskende lite om hvor problematisk det er.

[hanche]

Det er greit å sitere det du svarer på, men hva med å klippe ned litt, til det mest vesentlige? Og hvis det ikke er noen innlegg mellom, kan det kanskje være like greit å ikke sitere i det hele tatt. Så blir forumet så mye greiere å lese.

Obmikroplast: Dette er jo et problem vi bare har blitt oppmerksom på helt nylig. Nå har vi et globalt eksperiment gående som vil vise med tiden hvor farlig det er (eller ikke er). Alt vi vet så langt, er at det er langt mer omfattende en noen hadde gjettet. I mellomtiden er det sikkert ikke dumt å prøve å avgrense problemet, i tilfelle det skulle vise seg å være veldig skadelig.

[cra]

Det er greit å sitere det du svarer på, men hva med å klippe ned litt, til det mest vesentlige? Og hvis det ikke er noen innlegg mellom, kan det kanskje være like greit å ikke sitere i det hele tatt. Så blir forumet så mye greiere å lese.

Å trimme vekk litt av sitatene er bra.  Men det er ikke alle som leser svarene i nettleser slik at man ser forige melding, så om det ikke er mulig å skjønne hva spørsmålet/forige påstand var utifra svaret så er det bare en fordel å sitere litt.

[Ketill Jacobsen]

Det er greit å sitere det du svarer på, men hva med å klippe ned litt, til det mest vesentlige? Og hvis det ikke er noen innlegg mellom, kan det kanskje være like greit å ikke sitere i det hele tatt. Så blir forumet så mye greiere å lese.

Helt enig, her burde jeg gjort det på en helt annen måte!