Reell rekkevidde og ladehastighet

[RJK]

Og du trekker "gullkorn" ut fra det lille som passer deg. Det med tapede panelgaps var et ironisk utfall mot typisk juks man gjorde før for å få urealistisk høy rekkevidde/lavt forbruk, som igjen ga seg utslag i avgifter og dermed sluttpris på produktet. Det ville vært irrelevant å gjøre slikt, om ikke det førte til endret bilpris.

Det er rimelig fastslått hvordan testen skal utføres for fabrikantene, så det burde være lite spillerom for juks og tilpasninger. Likevel kan man spørre seg om enkelte produsenter gjør dette for å få et så godt tall som mulig.

Som privatperson og uten direkte tilgang til bane der man kan kjøre mer eller mindre perfekt etter testsyklus både med hensyn til hastighetsforskjell og stigning, så må man ty til det nest beste, en kjørerute som ligger så nært et snittforbruk som mulig.

Men hva med å prøve å svare på det du implisitt ble spurt om, fremfor å prøve å vri deg unna med en morsomhet? Det var ikke vanskelig å forholde seg til det jeg skrev, så prøv gjerne på nytt. Hvorfor skal det være komplett umulig å klare et WLTP-forbruk i en PS2 eller en i-pace, når det er mulig med stortsett alle andre elbiler? Og hva var så ikke-analytisk som du prøvde å påstå?

EDIT: Foreløpig ingen informasjon om min bil er berørt av batteriproblemene, men kan ihvertfall "glede deg" med at rekkevidden er som den skal være, som er hovedsaklig det eneste jeg har brukt Kona'en til sammenligning med bilene nevnt her inne, selv om mange later til å tro at jeg mener PS2/XC40RCE/i-Pace-kjøpere ser til en Kona som alternativ å kjøpe, noe som er like latterlig.

Men glad du klarer å glede deg i skadefryd, i motsetning til min trilnærming, som er at nevnte eiere burde klage for å få den rekkevidden de er lovet. Jeg fryder meg ikke over dette eller andre problem de opplever, da det som sagt er biler jeg egentlig kunne tenkt meg som en oppgradering. I tillegg til at skadefryd heller ikke er en egenskap jeg ser som noe å hige etter.

[Tellus]

Det er ikke vanskelig å kjøre WLTP distansen med en I-Pace under WLTP forhold. Mange har gjort det. Er ganske sikker på at man kan gjøre det med en Polestar også.

Man må selvfølgelig vente til neste sommer før man kan gjøre et forsøk.

At det er enklere med en Kona er helt korrekt. Så kan man diskutere seg blå hvorfor det er slik.

Edit: At det skal være enkelt å oppnå WLTP rekkevidden er det ingen som har påstått og man har heller ingen grunn til å tro dette.

[Tellus]

I-Pace, Landevei, 5 grader, 18" hjul, kalkulator estimerer 336km, min erfaring med I-Pace gir 370km-400km

Min siste langtur fra et par uker siden.  Bilen er en 2018, HSE med 20 tommer standard vinterhjul. Kjørte 380 km med rest 15%. WLTP rekkevidde for bilen er rundt 435 km. Estimert rekkevidde for denne turen er lengre enn WLTP. Forholdene langt fra perfekte, men nada motorvei gir fin rekkevidde.

Da fikk jeg forsøkt nødblinklading på I-Pace.

Kjørte av gårde fra Oslo på formiddagen med fullt og oppvarmet batteri. Turen gikk til Hallingdal med noen stopp her og der. Blant annet en tur opp på fjellet i 1000 meters høyde. Ankom Ionity Vik på vei hjem. Hadde da kjørt 380.1 km med et gjennomsnittsforbruk på fine 17.9 kWh/100 km. Gjenstående SOC var 15%. Dette var ca 7 timer etter avgang Oslo. Temperaturen var mellom 5 og 13 grader. I og med at dette ikke foregikk på motorvei antar jeg batteriet var relativt kaldt. Jeg hadde derfor ikke noe stort håp om god ladefart. Slo på nødblink og startet lading.

Ladehastigheten gikk raskt opp til 86 kw, men begynte  falle etter ca 3 minutter. Var helt nede i 80 kW før effekten sakte begynte å stige igjen etter ca 5 minutter. Etter 15 minutter ladet jeg på 95 kW (39% SOC). Deretter begynte ladeeffekten sakte å trappe ned.Etter 18 minutter (44% SOC) hadde jeg 90 kW. Etter 20 minutter 84kW/47%. Etter 26 minutter 70kW/57%. Etter 31 minutter (64kW/64%). Avsluttet lading etter 36 minutter med 61 kW/70%.

Hadde da fått totalt 47.345 kWh på 36 minutter. Dvs gjennomsnittlig ladeeffekt 78.9 kW fra 15-70% SOC.

Med tanke på at jeg ankom med realtivt kaldt batteri synes jeg dette var oppløftende. Har tidligere stort sett alltid kun hatt 2-3 minutter over 80 kW før ladingen har blitt strupet til 80kW/200A.

Om det var nødblinken som gjorde dette vet jeg selvfølgelig ikke, men håper noen flere kan forsøke.
Jeg hadde forøvrig bilen ulåst mens jeg ladet. Vet ikke om det kan ha noe å si.

[Maxwell_400]

Det var ikke meningen å kuppe Polestar 2 forumet, men diskusjonen minner mye om den vi hadde i Jaguar forumet og mange var skuffet over rekkevidden. Det har gått seg til og de fleste jeg har snakket med er godt fornøyd med rekkevidden på I-Pace.

[hELgenen]

At kalkulatoren til Polestar er litt dopet er mitt tips. TeslaBjørn sin siste tur til Oslo-Lillesand indikerer vel praktisk rekkevidde på ca 35 mil til første ladestopp (gitt 100% lading). Noe særlig lenger enn dette på en lading vil for de fleste innebære uønsket risiko. Deretter vil en fortsette å lade til 80% inntil en er fremme på destinasjonen - og det betyr løpende lading etter ca 20-25 mil.  Dette er dog om sommeren - om vinteren antar jeg det fort bli verre. 
Sett opp mot WLTP og kalkulator tallene  til Polestar så synes jeg i sum dette er villedende. 

[hELgenen]

Edit: At det skal være enkelt å oppnå WLTP rekkevidden er det ingen som har påstått og man har heller ingen grunn til å tro dette.

Jo - som elbil eier siden 2014 vil jeg si at man har god grunn til å tro at man skal klare det.
Det fleste elbiler klarer WLTP rekkevidden på landeveien (60-70 km/t) i Norge om sommeren. Polestar 2 er faktisk første bil jeg ser det er svært vanskelig å klare akkurat det.
I-Pace var litt i grenseland, og det var mye styr og støy der i begynnelsen, men forbruket på lave hastigheter er ikke så ille , slik at man kan faktisk komme temmelig nær relativt enkelt. 
Kia Niro, Kona osv..klarer WLTP lett.
BMW i3 klarer WLTP lett
osv.

Så med utgangspunkt i referansen fra andre elbiler og oppgitt WLTP - så mener jeg helt klart at man burde kunne forvente at bilen relativt enkelt skal kunne klare WLTP.

[CorsoDante]

Og du trekker "gullkorn" ut fra det lille som passer deg. Det med tapede panelgaps var et ironisk utfall mot typisk juks man gjorde før for å få urealistisk høy rekkevidde/lavt forbruk, som igjen ga seg utslag i avgifter og dermed sluttpris på produktet. Det ville vært irrelevant å gjøre slikt, om ikke det førte til endret bilpris.

Det er rimelig fastslått hvordan testen skal utføres for fabrikantene, så det burde være lite spillerom for juks og tilpasninger. Likevel kan man spørre seg om enkelte produsenter gjør dette for å få et så godt tall som mulig.

Som privatperson og uten direkte tilgang til bane der man kan kjøre mer eller mindre perfekt etter testsyklus både med hensyn til hastighetsforskjell og stigning, så må man ty til det nest beste, en kjørerute som ligger så nært et snittforbruk som mulig.

Men hva med å prøve å svare på det du implisitt ble spurt om, fremfor å prøve å vri deg unna med en morsomhet? Det var ikke vanskelig å forholde seg til det jeg skrev, så prøv gjerne på nytt. Hvorfor skal det være komplett umulig å klare et WLTP-forbruk i en PS2 eller en i-pace, når det er mulig med stortsett alle andre elbiler? Og hva var så ikke-analytisk som du prøvde å påstå?

EDIT: Foreløpig ingen informasjon om min bil er berørt av batteriproblemene, men kan ihvertfall "glede deg" med at rekkevidden er som den skal være, som er hovedsaklig det eneste jeg har brukt Kona'en til sammenligning med bilene nevnt her inne, selv om mange later til å tro at jeg mener PS2/XC40RCE/i-Pace-kjøpere ser til en Kona som alternativ å kjøpe, noe som er like latterlig.

Men glad du klarer å glede deg i skadefryd, i motsetning til min trilnærming, som er at nevnte eiere burde klage for å få den rekkevidden de er lovet. Jeg fryder meg ikke over dette eller andre problem de opplever, da det som sagt er biler jeg egentlig kunne tenkt meg som en oppgradering. I tillegg til at skadefryd heller ikke er en egenskap jeg ser som noe å hige etter.

Skadefryd? Nå tror jeg du projiserer, det kunne ikke brydd meg mindre. Eller jo, det som bryr meg enda mindre enn brennbarheten til Kona er rekkevidden (opplevd og målt). Det kunne faktisk ikke falle meg inn å diskutere noe så kjedsommelig som rekkevidden til Kona, i hvert fall så lenge man hopper bukk over engineering-relevante aspekter som drag-koeffisient, vekt, netto batterikapasitet, dekk/felger, varmepumpe/AC, temperatur, effekt, elmotorens effektivitet etc. Her vil du legge merke til at panelgap kommer ganske langt ned på lista, og takk for det lavthengende gullkornet (Men når det først er på banen, i dobbelt forstand; Drag-koeffisienten til el-Kona er høyere enn Polestar 2s, skal man tro Google) (hint; Dette er ikke i favør Kona mht. rekkevidde, men differansen er til gjengjeld liten).

Og du er definitivt inne på noe mht. ''rimelig fastslått'', hvor WLTP gir langt bedre presisjon enn forgjengeren NEDC, grunnet mindre slingringsmonn hva gjelder test-syklusen og kreative krumspring, selv om WLTP-syklusen heller ikke er en tro kopi av hvermannsens kjøretur (selvsagt). Det er forresten all grunn til å tro at testingen må gjennomføres / verifiseres av en uhildet tredjepart, eksempelvis TÜV-Süd.

For å svare på spørsmålet; Det du egentlig spør om er om Polestar jukser. Det tror jeg ikke. Derfor tror jeg det er mulig å oppnå WLTP i laboratoriet, gang på gang, all den tid dette er en verifisert test med svært strenge kriterier. Dersom de har jukset med ett eller annet, så blir det å kreve rabatt, og da er jeg sjeleglad for at vi har Kona-eiere som tar kampen på vegne av oss Polestar-eiere. Much obliged.

Ute i det virkelige liv er det vanskelig å gjenskape, når man har 300kW tilgjengelig, og alskens støttesystemer. Og en fersk programvare. Det kunne strengt tatt ikke bry meg stort mindre, jeg var aldri i nærheten av å oppnå WLTP på Teslaen heller. Alt for morsom å kjøre. Nå skal min bedre halvdel få bryne seg på langtur, så får vi se om jeg endrer mening rundt hvorvidt det er mulig å kjøre økonomisk i bilen.

P.S. I følge tek.no gjelder tilbakekallingen også bilen din.

[Contango]

Denne diskusjonen er en blanding av mange ting. «Gamle» Kona og Jaguar hadde omtrent samme WLTP. I 90 km/t er forskjellen i praksis omtrent 100 km rekkevidde. Altså samme WLTP kan gir enorme forskjeller i 90 km/t. Gitt at man mener som meg at 90-120 km/t er den beste måten å måle praktisk rekkevidde på (for man kjører ikke langtur i byen), betyr det at WLTP som måleparameter for rekkevidde er temmelig ubrukelig uansett om man mener at Jaguar eller Huyndai har rett. Faktum er allikevel at kunder som bestiller bil, og særlig bil som ennå ikke er testet, ser på WLTP som det viktigste parameteret for valg av bil. Det må være grunn til å være misfornøyd når forventninger ikke møtes. Polestar klarer bedre praktisk rekkevidde ift sin WLTP (93%) enn Jaguar (89%), men EQC klarer litt over 100%. Mulig eiere har klaget over rekkevidden til EQC, men jeg har ikke sett det. Forventninger betyr noe.
Mht EPA må jeg innrømme, uten å ha regnet på det, at det er noe galt der også. Tesla S LR har veldig høy EPA mot 90 km/t ift andre biler. Med Porsche er det omvendt. Men «røkla» synes å være mer konsentrert i midten - men som sagt uten at jeg har sett ordentlig på tallene.

At mange eiere allikevel er fornøyd med rekkevidden på bilene (eksvs Jaguar) er fint men ikke spesielt relevant. Det samme gjelder også at så mange hevder at så lenge bilen kan nå sin WLTP rekkevidde er alt i orden. Det relevante er å måle bilene opp mot hverandre under så like forhold som mulig slik at vi alle kan sammenligne epler og epler. Det blir litt meningsløst å hevde at Jaguaren går like langt som Konaen bare Jaguaren kjører 30 km/t saktere - og at det er et gyldig argument fordi eierne er så råfornøyde med Jaguarene.

[Tellus]

Kanskje litt typisk at biler som lanseres i vinterhalvåret sliter med rekkevidde, men når sommeren kommer så stilner det hele av.

Min forventning vedrørende WLTP er at det skal være greit å oppnå på norske landeveikjøring i fin sommertemperatur og lite vind.

Alternativt i konstant 90 km/t under tilsvarende gode forhold.

[Contango]

...og en ting til. WLTP kommer fra bensin/dieselbiler der hovedformålet var forutsigbarhet på økonomi - altså hvor mye energikostnader bilen ville skape. Jeg skal ikke si at det er helt uvesentlig for oss - men de færreste her synes det er så viktig. Vårt fokus er altså ikke økonomi men rekkevidde på langtur. Det er et helt annet mål og krever en helt annen metodikk enn WLTP.

[Rolf Gjerdsjø]

At kalkulatoren til Polestar er litt dopet er mitt tips. TeslaBjørn sin siste tur til Oslo-Lillesand indikerer vel praktisk rekkevidde på ca 35 mil til første ladestopp (gitt 100% lading). Noe særlig lenger enn dette på en lading vil for de fleste innebære uønsket risiko. Deretter vil en fortsette å lade til 80% inntil en er fremme på destinasjonen - og det betyr løpende lading etter ca 20-25 mil.  Dette er dog om sommeren - om vinteren antar jeg det fort bli verre. 
Sett opp mot WLTP og kalkulator tallene  til Polestar så synes jeg i sum dette er villedende.

Her er du ved kjernen av problemet. Jeg la inn de parametre som gjelder for min bil og temperatur på +5 på landevei. Kjørte en tur jeg har kjørt utallige ganger (start og slutt samme sted) i +15. og fremdeles var ikke bilen i nærheten av å nærme seg hva kalkulatoren lovet. Alle andre elbiler jeg har kjørt under tilsvarende forhold klarer seg ikke bare i hht WLTP og trekke fra for kjente, de klarer WLTP eller svært nær.

Argumentet «det holder for meg uansett, så jeg bryr meg ikke» som enkelte kommer med er ganske irrelevant, og kan i grunnen bare sees bort ifra. Dette er de samme som gjerne kjøper 75' TV, får utlevert en 55' og synes det er greit fordi de ser den jo uansett.

[Contango]

Beklager, men dette blir feil. Oslo-Lillesand er vel ca 70% motorvei, og de lå 10% over fartsgrensen. 35 mil rekkevidde i medvind under de forholdende må da være representativt ift 90 km/t testen hans? Kalkulatoren til Polestar er en separat diskusjon. Den høres ikke god ut, men ABRP er da å anbefale.

[Chimp]

Skjønner ikke helt hvorfor jaguar er et tema her når dette handler om polestar. Ser poenget med å dra paralleller men når de er basert på feil så blir det jo ekstra tullete. Som jaguareier blir det jo da bare dust å svare ut dette, da blir man jo beskyldt for så mangt siden det ikke engang er vårt forum. Så hold gjerne jaguarrekkevidde i jaguarforum så kan vi ta diskusjonen der.

Og så det er sagt nok engang selvom Contango og RJK har hakk i plata:
WLTP er ikke uoppnåelig med i-pace. De som ble skuffet trodde de kunne kjøre 470km i 90km/t med 22tommer

[Maxwell_400]

Skjønner ikke helt hvorfor jaguar er et tema her når dette handler om polestar. Ser poenget med å dra paralleller men når de er basert på feil så blir det jo ekstra tullete. Som jaguareier blir det jo da bare dust å svare ut dette, da blir man jo beskyldt for så mangt siden det ikke engang er vårt forum. Så hold gjerne jaguarrekkevidde i jaguarforum så kan vi ta diskusjonen der.

Og så det er sagt nok engang selvom Contango og RJK har hakk i plata:
WLTP er ikke uoppnåelig med i-pace. De som ble skuffet trodde de kunne kjøre 470km i 90km/t med 22tommer

Mitt poeng er bare; glem WLTP og bruk kalkulatoren. Er kalkulatoren misvisende har du rett i å bli skuffet. Skal du i det hele tatt bruke et måltall, bruk EPA.

[Elelel]

Nå som tesla har satt ned prisen på model 3 og rykket ytterligere fra på rekkevidde med varmepumpe blir det vanskelig å forsvare kjøp av denne. Blir spennende å se om polestar finner på noe for å henge med