Ionity slutter med fastpris

[haggen]

Det er utrolig (og litt skremmende) å se hvor mange som er missunnelige på TEsla sitt ladenettverk. Før noen andre hadde fått gjort annet enn å sette opp noen spredte ladestolper, bygde de ut et skikkelig internasjonalt nettverk for sine biler. Ikke for å tjene penger på lading, det får Fortum, GK og andre gjøre, men for å gjøre det attraktivt for Tesla-eierne. At eierne av Ionity tilsynelatende ikke skjønner seg på elbilmarkedet, er ikke Teslas ansvar. Saken er vel egentlig at de ikke ønsker å selge elbiler.

Hvis vi er enige om at Tesla gjorde det helt riktig her da, de bygde ett ladenettverk som hold andre en sine medlemmer ute, og dermed skapte en fordel for sitt elbil merke, hvordan kan du da mene at når eierne av Ionity gjør det samme gjennom pris strategi så har de ikke forstått noe og tar helt feil? De kan jo ikke stenge alle andre ute slik Tesla gjør siden det har mottatt 20% offentlig støtte. Hvilken andre måter en pris skal de da gi sitt merke fordel av Ionity ladenettverket på?

[RJK]

Nå stenger de jo ute egne kunder og, ved at de som ikke hurtiglader nok til å forsvare månedsabbonnement.

Synes du det er greit å forskjellsbehandle kundene sine på denne måten?

En annen sak er jo at all kommunikasjon har gått på at dette skal være et åpent nett. Prisdiskriminering er ikke forenlig med å være et åpent nett. Tvert om.

[Ellemelle]

Hvis vi er enige om at Tesla gjorde det helt riktig her da, de bygde ett ladenettverk som hold andre en sine medlemmer ute, og dermed skapte en fordel for sitt elbil merke, hvordan kan du da mene at når eierne av Ionity gjør det samme gjennom pris strategi så har de ikke forstått noe og tar helt feil? De kan jo ikke stenge alle andre ute slik Tesla gjør siden det har mottatt 20% offentlig støtte. Hvilken andre måter en pris skal de da gi sitt merke fordel av Ionity ladenettverket på?

Det er fordi fossilprodusentene har en annen tilnærming.

Teslas enkle strategi har vært å tilby et stort nok ladenettverk til at bilen kan erstatte en fossilbil.
Fossilindustriens strategi går mer på å finne alternative måter å tjene penger på, når inntektene fra service og vedlikehold blir redusert (mye av bransjens motvilje er trolig basert på tapte inntekter i ettermarkedet).

Status quo er uten tvil det optimale for fossilindustrien, den eneste grunnen til at de etterhvert går elektrisk, er den økende konkurransen fra Tesla og dets like, samt myndighetenes innstramminger (klimabøter og etterhvert forbud mot ICE).

[Magnus Hansen]

Jepp. Jeg tenker at hovedkritikk min mot Ionity ikke er blodprisene som kreves av biler fra produsenter som ikke er med på samarbeidet. Problemet er at det også er blodpriser for biler fra produsenter som er med på samarbeidet (når man tar med månedsavgiften).

[OhmPaPa]

Nei, det er ikke dobbeltmoral når den ene leverandøren har brukt egne penger på å bygge ut, mens den andre har fått penger fra skattebetalerne.

Gi Elon en klem? Hva er det du snakker om? Har du gått helt i ball eller? Nei, de som eventuelt ønsker å benytte seg av nettverket til Tesla må betale sin rettferdige andel og investere i nettverket og bidra til ytterligere utbygging.

Ok la meg forklare med enklere bilder, hvis Tesla var så keen på å få inn andre i nettverket sitt så hadde det nok nå vært flere der allerede, f.eks. Jaguar som prøvde. At de går ut og sier at de er åpne for alle så betyr det ingenting hvis man ikke faktisk gjør det, da er det bare for å hente goodwill. Pr. i dag er det ingen, og det overrasker meg ikke.

Problemet for Jaguar og andre er at alle Superladerene er svindyre å bygge ut. Og hvis Jaguar skal med så må de kjøpe seg inn for et stort beløp.

Tesla sier velkommen til andre - men de må betale for seg. Og det er DYRT så bra som Tesla har lagt nettverket.

Andre elbilprodusenter fikk tilbud om å bli med da nettverket var mye mindre. Da hadde det også kostet mye mindre å bli med. Men ingen andre enn Tesla så vitsen med så mange ladestasjoner.

[Øyvind.h]

Greit å ha i bakhodet at i nettverkets første år fulgte det ikke standarden. Jeg vil jo da tro bilprodusentene for å få anledning til å kjøpe seg inn måtte:
-Støtte rask DC på type 2 og avvike fra standard
-Betale en god sum penger per bil
-Oppgi en del til dels sensitiv info om batteri, lading, styring av batteri etc til Tesla
-Sørge for at bilene støttet god DC effekt
-Integrere ladeinfo i sw i bilene
-Delta i betalings/faktureringsopplegg

Dvs. mange punkter som produsentene kanskje var svært lite interessert i.

[haggen]

Jepp. Jeg tenker at hovedkritikk min mot Ionity ikke er blodprisene som kreves av biler fra produsenter som ikke er med på samarbeidet. Problemet er at det også er blodpriser for biler fra produsenter som er med på samarbeidet (når man tar med månedsavgiften).

Ja det er jeg enig i, jeg kjenner ikke totalpris for medlemmer siden jeg selv ikke er det, men poenget med ulik priser for medlem/ikke medlem må jo være at det skal gi en grei pris til medlemmer i forhold til dem som ikke er det. Det kan vel tenkes dette endrer seg når de senere setter i drift identifisering av bil elektronisk uten rfid/kort (ala Tesla).

[geear]

Greit å ha i bakhodet at i nettverkets første år fulgte det ikke standarden. Jeg vil jo da tro bilprodusentene for å få anledning til å kjøpe seg inn måtte:
-Støtte rask DC på type 2 og avvike fra standard
-Betale en god sum penger per bil
-Oppgi en del til dels sensitiv info om batteri, lading, styring av batteri etc til Tesla
-Sørge for at bilene støttet god DC effekt
-Integrere ladeinfo i sw i bilene
-Delta i betalings/faktureringsopplegg

Dvs. mange punkter som produsentene kanskje var svært lite interessert i.

Har du noe som helst håndfast eller er det bare spekulasjoner?

Og CCS eksisterte ikke, eller var vel iallfall ikke en godkjent standard, da Tesla utviklet Model S? Og ikke ble det krav om det i EU før lenge etter superchargernettverket var påbegynt, og da var det jo både CCS, chademo og Tesla...

[kaiat]

CCS-standarden ble foreslått i 2011, og de første bilene med CCS kom i 2013. Model S ble lansert i 2012 i USA.

Tanken bak CCS var å bruke enten Type 1 eller Type 2 (avhengig av marked) og så legge til 2 DC-pinner, slik at du fikk èn kontakt på bilen. Altså ikke slik som med Chademo, der du må ha en Type 1- eller Type 2-kontakt i tillegg.

Dessuten bruker ikke Tesla Type 2 i USA, der har de sin helt egen plugg. Mye mulig at det kan ha vært avgjørende for at andre fabrikanter ikke ville inn i SC-nettverket. Enda en standard å forholde seg til blir kanskje litt for mye styr, spesielt når de hadde begynt å arbeide med CCS-standarden. Om Tesla der hadde brukt en standardplugg som Type 2 her i Europa, kunne ting kanskje vært annerledes. De europeiske og amerikanske bilfabrikantene har jo heller ikke omfavnet Chademo, som var relativt greitt utbredt på den tiden.

[geear]

Vet ikke helt om jeg forstår hva du argumenterer for eller mot, men samtidig som VW åpnet den første 50 kW CCS-laderen i verden for offentligheten, så åpnet Tesla 46 supercharger-staller med 120 kW (?) kapasitet, fordelt på seks lokasjoner i Norge. Regner med ladesystemene til Tesla hadde vært under utvikling og test ganske lenge, og det var ikke da noen enighet om noen standard, og siden Tesla var pionerer, så er det ikke så rart de endte opp med noe eget. Før 150 kW-versjonen av CCS kom på banen hadde Tesla allerede flere tusen (!) stalls i drift. Skjønner ikke helt hva man vil klandre Tesla for her, dette er helt typisk for alle nye produkter, det starter i mange forskjellige former og samkjøres etterhvert. Uansett, Tesla inviterte også med andre på dette, og de ville ikke, så da står vi her vi gjør nå. At Tesla skal gi bort sitt største konkurransefortrinn er utopi. Vi må heller sørge for å få gode nok alternativer for alle andre biler.

[haggen]

Vet ikke helt om jeg forstår hva du argumenterer for eller mot, men samtidig som VW åpnet den første 50 kW CCS-laderen i verden for offentligheten, så åpnet Tesla 46 supercharger-staller med 120 kW (?) kapasitet, fordelt på seks lokasjoner i Norge. Regner med ladesystemene til Tesla hadde vært under utvikling og test ganske lenge, og det var ikke da noen enighet om noen standard, og siden Tesla var pionerer, så er det ikke så rart de endte opp med noe eget. Før 150 kW-versjonen av CCS kom på banen hadde Tesla allerede flere tusen (!) stalls i drift. Skjønner ikke helt hva man vil klandre Tesla for her, dette er helt typisk for alle nye produkter, det starter i mange forskjellige former og samkjøres etterhvert. Uansett, Tesla inviterte også med andre på dette, og de ville ikke, så da står vi her vi gjør nå. At Tesla skal gi bort sitt største konkurransefortrinn er utopi. Vi må heller sørge for å få gode nok alternativer for alle andre biler.

Helt enig, det er utopi, men mange her mener at det som er utopi for Tesla er en forbrytelse for Ionity. Ionity bruker litt andre måter å favorisere sine egne merker, men det er akkurat det samme som er poenget, ha en fordel i forhold til andre slik at en kan få selge sine biler lettere. Offentlig tilskudd hindrer dem å gjøre tilgang bare for egne merker, men jeg tror vel faktisk det var det de burde gjøre for å oppnå tilnærmet samme fordel.

[DagfinnN]

Offentlig tilskudd hindrer dem å gjøre tilgang bare for egne merker, men jeg tror vel faktisk det var det de burde gjøre for å oppnå tilnærmet samme fordel.

Ikke nødvendig. Men 9 kr. pr. kwh er det ingen med vettet i behold som lader der om det ikke er nød.

[DeepFu]

Og hvorfor stoppe nå? Jeg synes vi burde applaudere ethvert forsøk på å gjøre ting mer "brukervennlig". Nå er det bare å håpe at PSA-konsernet bygger ut sine egne ladere. Polestar/Volvo bør jo helt klart ha sitt eget. Toyota og Mazda kan vel samarbeide. Ingen grunn til at ikke US Ford skal ha et eget. Enda flere abonnementsordninger på kryss og tvers blir bra, og hvorfor stoppe på 9kr pr kWh hvis du ikke abonnerer? 15-20 kr pr kWh, DA begynner det å likne på noe. Elbil-skeptikere kommer til strømme til når de skjønner hvor håpløst bensinstasjoner fungerer. Tenk å ha et system hvor alle kan tanke til tilnærmet samme pris uansett hvordan bil du har?? Makan til idioti skal man lete lenge etter.

[Rollep]

Elbil-skeptikere kommer til strømme til når de skjønner hvor håpløst bensinstasjoner fungerer. Tenk å ha et system hvor alle kan tanke til tilnærmet samme pris uansett hvordan bil du har?? Makan til idioti skal man lete lenge etter.

Jeg tviler på at prisen på bensinstasjonene hadde vært tilnærmet den samme for alle hvis mesteparten av bilene hadde måtte fylle tanken gjennom et tynt sugerør

[Rollep]

Nå stenger de jo ute egne kunder og, ved at de som ikke hurtiglader nok til å forsvare månedsabbonnement

Vel, jeg reiser ikke nok med bussen til å forsvare måneds abonnement. Men jeg føler meg ikke utestengt av den grunn.