E tron VS Mach E

[Scoob98]

Eneste grunnen til å bestille Ford må være rekkevidde.

A.J.

De som bestiller e-tron nå får veli ikke den før nærmere sommeren? Eller?

Får min mellom februar og mars.

[ID4]

Eneste grunnen til å bestille Ford må være rekkevidde.

A.J.

De som bestiller e-tron nå får veli ikke den før nærmere sommeren? Eller?

Får min mellom februar og mars.

Og du bestilte nå nylig?

[devotio]

Eneste grunnen til å bestille Ford må være rekkevidde.

A.J.

De som bestiller e-tron nå får veli ikke den før nærmere sommeren? Eller?

Får min mellom februar og mars.

Og du bestilte nå nylig?

Jeg bestilte for en måned siden og får den i slutten av februar (i følge siste beskjed fra selger i alle fall).

[Scoob98]

Eneste grunnen til å bestille Ford må være rekkevidde.

A.J.

bestilte en uke siden

De som bestiller e-tron nå får veli ikke den før nærmere sommeren? Eller?

Får min mellom februar og mars.

Og du bestilte nå nylig?

ja, 1 uke siden

[Kåre Knatten]

Hadde en rekke Ford Ghia'er, som er den ypperste utgaven Ford produserer, inntil jeg kjøpte en basic Audi 80 i 1993. Det var som å komme inn i en ny verden med tanke på byggekvalitet og støydemping. Siden har det bare vært Audi og E-tron skuffer heller ikke. Mustangen er i tillegg en USA Ford, og det markedet har andre preferanser til kvalitet og bruk av bil enn Europa.

[jonste]

Kjøper ikke bil ut fra hvor langt jeg kan kjøre i ett strekk.
Personlig kunne jeg aldri komme på å vurdere Audi vs Ford.
Men, folk har forskjellige preferanser på bil.

[Øyvind.h]

Kjøper ikke bil ut fra hvor langt jeg kan kjøre i ett strekk.

Ned til en viss grense er jeg enig i dette. Dvs. bilen må ha en absolutt minimum rekkevidde og så lenge den er over minimum kan den vurderes utfra andre kriterier. Hvor lav denne grensen er blir individuelt og avhenger av kjøremønster. Noen hadde klart seg med 50kWh batteri i E-Tron, andre ville helst hatt 100kWh+.
I tillegg må det ses i sammenheng med ladenettverk, enkelhet mm.

For min del er Mach-E godt over minimumsgrensen på rekkevidde. E-Tron 50 er dessverre en del under. En god del brukererfaringer fra E-Tron på langtur i disse dager har vist at den ligger lengre under minimumsgrensen for mitt behov enn forventet.

I denne klassen virker det som om EQC, E-Tron 55, Model X75D og IPace alle går omtrent like langt (give or take noen mil) og har en god basis rekkevidde slik at bilene kan vurderes mot hverandre på andre områder enn kun rekkevidde.

Hiver en på takboks og tar en tur i 110+ sonen på vinteren er en godt under 20 mils rekkevidde med E-Tron 50 100%-0%. Anvendelig rekevidde blir da ned mot 15-17 mil, og dette igjen må passe med ladetilgang.
For meg hjelper det ikke at bilen er rommelig, komfortabel, stillegående og har gode lys, når jeg må stoppe så hyppig på kommersielle ladere for å kjøre steder jeg drar veldig ofte. Da slår "hvor langt i ett strekk" kriteriet inn allikevel, fordi den ikke når minimumskriteriet for meg.

[elektro]

Luftfjæring
Opplevd kvalitet Audi Vs Ford
Taklast
Skiluke
Støy isolering
Hengervekt
Bagasjeplass er vel endel større i eTron også
Lys

Dette er en god oppsummering. I tillegg til at e-tron finnes nå. Med gjennomlastingsluke, nettingvegg og takstativ ville den vært aktuell for mange. Fin bil på mange måter. Sterk debut av Ford!


https://youtu.be/QA-qgSB076c

[eivhelle]

Hiver en på takboks og tar en tur i 110+ sonen på vinteren er en godt under 20 mils rekkevidde med E-Tron 50 100%-0%. Anvendelig rekevidde blir da ned mot 15-17 mil, og dette igjen må passe med ladetilgang.
For meg hjelper det ikke at bilen er rommelig, komfortabel, stillegående og har gode lys, når jeg må stoppe så hyppig på kommersielle ladere for å kjøre steder jeg drar veldig ofte. Da slår "hvor langt i ett strekk" kriteriet inn allikevel, fordi den ikke når minimumskriteriet for meg.

En gruppe etron eiere gjorde nylig en test av rekkevidde, med og uten takboks, på normal brukssituasjon.
https://www.facebook.com/groups/1483698798331225/permalink/2831755146858910/

Der fikk man et forbruk på 34.7 i 110 sone for en etron 55 first edition m/ takboks. Det skulle gi 100-0% rekkevidde på 186 km for etron 50 om en laster den med 115 kg ekstra vekt og kjører med 20" vinterdekk. Med 19" dekk er det nok ganske uproblematisk å klare minst 200 km.

På vanlig landevei lå snittforbruket på to etapper via Blefjellstua (700moh) på rundt 25.4 som gir 100-0% rekkevidde på 250 km for etron 50.

Så det er ikke fullt så ille som det du beskriver.

[daktari]

Hiver en på takboks og tar en tur i 110+ sonen på vinteren er en godt under 20 mils rekkevidde med E-Tron 50 100%-0%. Anvendelig rekevidde blir da ned mot 15-17 mil, og dette igjen må passe med ladetilgang.
For meg hjelper det ikke at bilen er rommelig, komfortabel, stillegående og har gode lys, når jeg må stoppe så hyppig på kommersielle ladere for å kjøre steder jeg drar veldig ofte. Da slår "hvor langt i ett strekk" kriteriet inn allikevel, fordi den ikke når minimumskriteriet for meg.

En gruppe etron eiere gjorde nylig en test av rekkevidde, med og uten takboks, på normal brukssituasjon.
https://www.facebook.com/groups/1483698798331225/permalink/2831755146858910/

Der fikk man et forbruk på 34.7 i 110 sone for en etron 55 first edition m/ takboks. Det skulle gi 100-0% rekkevidde på 186 km for etron 50 om en laster den med 115 kg ekstra vekt og kjører med 20" vinterdekk. Med 19" dekk er det nok ganske uproblematisk å klare minst 200 km.

På vanlig landevei lå snittforbruket på to etapper via Blefjellstua (700moh) på rundt 25.4 som gir 100-0% rekkevidde på 250 km for etron 50.

Så det er ikke fullt så ille som det du beskriver.

Du kan ikke regne 100-til-0, du vil helst være fremme på minst 10%. Da kan du allerede trekke fra 2-3 mil.

[Øyvind.h]

Jeg leste den testen når den ble lagt ut (og mange andre brukererfaringer i reell vintertemperatur) og synes den illustrerer rekkevidden godt og helt i tråd med det jeg skriver. En del eiere legger riktignok ut kun forbruk på vei hjem fra hytta istedenfor opp, og noen tar med tur/retur som maskerer forbruket på vei opp. Jeg opplever ikke at det jeg legger ut er ille eller negativt, jeg opplever det som realistisk. Flere har lagt ut eksempler fra turer til Trysil, som er litt tøffere rute men fortsatt ganske moderat. Ca 23-24 mi. Og folk opplever at E-55 er snau eller akkurat god nok på vinteren til den turen.

Turen til Blefjellstua er en veldig pen og moderat fjelltur. Veldig lite motorvei, mye lav hastighet og destinasjonen er på kun 700 meter. 
Forbruk Kjell Basic+: 30,2 kwh/100km
Forbruk Kristian exclusive ++: 29,0
Forbruk Ole Andreas ed1 takboks :31,1
Snittfart : cirka 66 km t.

Det er mye man kan gjøre for å få rekkevidden opp, eksempelvis velge smale dekk, små felger, holde høyrefilen etc. Høyt trykk i dekkene hjelper også litt. I testen passet de på å fylle til 3,1 før start.

Som du selv viser til - 34,7 med antatt tom bil og tom boks i +5 gir 186km 100%-0%. Med familie, bagasje og skiutstyr er du langt over 115kg ekstra. Ja man kan begynne å trekke fra for felgstørrelse etc, men skal man bruke en 100% realistisk tilnærming bør man også ta med forhold som at man sjelden får startet med 100%, kø i rushen, bagasje, familien er med (vekt) +++

Hadde de valgt en annen typisk hytterute Oslo-Hafjell/Kvitfjell/Skeikampen/Tretten/Sjusjøen/Lillehammer mm ville de hatt snaut 12 mil med motorvei. Om et år innebærer turen ca 16 mil motorvei hvor det snakkes om å øke fra 110 til 120km/t. Jeg vet heller ikke om snittfart er korrekt korrigert for feilvisningen på speedometer, men det antar jeg den er.

Jeg står ved påstanden om at E-tron 50 på motorvei med takboks på vinteren er godt under 20 mil. Praktisk rekkevidde rundt 15 mil når man tar i betraktning at man ikke kan kjøre 100%-0%, må påregne å ikke starte med 100%, må time ladebehov med tilgang på lader +++.

[Kåre Knatten]

Den som har lang vei til hytta og må kjøre med skiboks, får kjøpe en 55. 50 er designet for å koste under Euro 70000, for å treffe et bedriftsmarkedet i Tyskland, ikke med tanke på en rimelig hyttebil i Norge. Da får det heller lades på veien, med de ulemper det medfører. Tidsbruk, ladekø ol.

[eivhelle]

Som du selv viser til - 34,7 med antatt tom bil og tom boks i +5 gir 186km 100%-0%. Med familie, bagasje og skiutstyr er du langt over 115kg ekstra. Ja man kan begynne å trekke fra for felgstørrelse etc, men skal man bruke en 100% realistisk tilnærming bør man også ta med forhold som at man sjelden får startet med 100%, kø i rushen, bagasje, familien er med (vekt) +++

Hadde de valgt en annen typisk hytterute Oslo-Hafjell/Kvitfjell/Skeikampen/Tretten/Sjusjøen/Lillehammer mm ville de hatt snaut 12 mil med motorvei. Om et år innebærer turen ca 16 mil motorvei hvor det snakkes om å øke fra 110 til 120km/t. Jeg vet heller ikke om snittfart er korrekt korrigert for feilvisningen på speedometer, men det antar jeg den er.

Jeg står ved påstanden om at E-tron 50 på motorvei med takboks på vinteren er godt under 20 mil. Praktisk rekkevidde rundt 15 mil når man tar i betraktning at man ikke kan kjøre 100%-0%, må påregne å ikke starte med 100%, må time ladebehov med tilgang på lader +++.

Det står også i testen at de hadde snitthastighet på 115 km/t under hastighetstest på motorvei. Om takboksen er full eller tom har mindre betydning siden maks 50 kg ekstra vekt utgjør betydelig mindre enn luftmotstanden.

Det er selvsagt et valg man gjør, om man vil spille på lag med fysikken eller motarbeide den. Så du har selvsagt rett i at man fint kan oppnå mindre enn 200 km rekkevidde med takboks på motorvei. Samtidig er det også fint mulig å klare godt over 200 km. Om man er bekymret for å ikke rekke frem får man greit 20 km ekstra om man legger snitthastigheten på 100 km/t i stedet for 115 km/t. Du har med andre ord et valg i forhold til om rekkevidden skal bli et problem eller ikke.

Så jeg vil korrigere påstanden din til at rekkevidden er godt under 200 km basert på dine preferanser. Plasserer du deg i høyrefila på motorveien, setter på cruisecontrollen og følger trafikken vil du garantert klare godt over 200 km selv med takboks og feriepakket bil.

[HåkonE]

På seriøse langturer om vinteren må 50 lade mer enn 55. Den ekstra ladetiden betaler man 150 000+ for, så det er bare et regnestykke. SSB sier nordmenn kjører i snitt ca 3-4 mil om dagen, så det er det...

EQC som nevnt er lav som en personbil, og følgelig ikke egnet som en SUV. Springfjærer foran (følgelig ingen hev/senk slik selv en del sedan har i dag), bygget på fossilchassi og mindre plass en etron gjør den fullstendig uaktuell for mange. Ventepølse fra MB.

Mach E er vel i en klasse under Etron, både mtp. plass, pris og kvalitet. En mer naturlig konkurrent er Tesla Model Y. Begge er et godt stykke ut i horisonten, og mye kan skje innen den tid. Når jeg ser på setene og interiøret til Ford tenker jeg på 1.generasjon Model S....med en pålimt TV på dashbordet. Men det kommer vel reviews etter hvert.

[Øyvind.h]

Synes ikke eqc er veldig mye mindre enn Etron. Er eqc fullstendig uaktuell plassmessig bør en vurdere Model X, som har et hav av plass sammenlignet med Etron og eqc.
Men har man hytte langt utenfor allfarvei er nok luftunderstell et must ja. Glad jeg har vinterhytte med brøytet vei helt frem hvor det ikke er noe tema.

Når det gjelder lading virker det som en gjenganger blant mange E50 kjøpere. De vil spare penger og satser på at det bare er å lade fredag ettermiddag på vei til hytta. En kan jo bare tenke seg hvor spennende det blir med ladetilgang når mange satser på det 

Jeg skulle nok klart å tyne en E50 over 20 mil på motorvei med takboks ved å sparekjøre. Har erfaring med sånt fra tiden med Leaf. Men jeg orker ikke så mye rekkeviddestress i en slik bil. Og da er vi tilbake til start. Bilen må ha et visst minimumsnivå av rekkevidde før en kan vurdere andre parametere. Hvor lista legges er helt individuelt. Bor man i Oslo med motorvei i alle retninger blir lista annerledes enn om man bor et sted med kun lave fartsgrenser.