Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

Startet av daktari, onsdag 20. november 2019, klokken 09:36

« forrige - neste »

Counterpointer

Sitat fra: elektro på tirsdag 14. januar 2020, klokken 17:18
Jeg er ikke på Facebook, men hvordan kommer det frem i testen at det ikke er mange mil forskjell mellom disse to bilene? Det er vel stadig 21,8 eller 18,9 kWh delt på forbruk? Hva ble forbruket?
Her er copy paste;


Tidenes e-tron test!

I går kjørte 5 e-tron sammen på en strekning på 32 mil som inneholdt 700 meters klatring opp til Ble fjellstue 710 MOH, vanlige landeveier og over 12 mil med motorvei med 110 km/t sone.

Testlaget besto av meg, Ole Andreas Heen, Lars G. Fredheim, Hallvard McGhie Opheim (alle e55) og Eivind Hestnes (e50). Fire biler hadde 20 tommers vinterdekk (3 piggfrie og 1 med pigger (Hallvard) og en en med 19 tommere (Lars e55 med takboks). Kjell, Eivind og Eivind kjørte alle med Nokian Hakka dekk mens Ole kjørte continental og Lars hadde pirreli på sine 19 tommere.

Målet med turen var blandt annet å sammenligne forbruk mellom e55 og e50, sammenligne forbruk i dynamic mode inkl. vanlig AC med forbruk i effiency mode med AC eco og om e-tron 55 med 19 tommere og takboks kan hamle opp med forbruket til e tron 55 med 20 tommere uten takboks. Vi ville også se om batteriet ble varmere med å kjøre i Dynamic mode enn i effiency mode, noe enkelte har nevnt som en teori.

Jeg har sett flere interessante tester av e50, men ingen som sammenlikner forbruk mellom e50 og e55 med samme dekkstørrelse. Heller ingen tester så langt som jeg vet om som kjører flere biler på en så lang og variert løype som her, så vi regner med at dette er interessant for alle som er interessert i e-tron, særlig e50.

Vi startet med oppmøte på Cirkle k ved Abildsø i Oslo. Temperatur var 3 grader, en fin kjølig vintermorgen med klart vær. Alle møtte med omtrent en halvtimes kjøretur bak seg, så biler og batterier var temmelig kalde. Vi fyllte opp batterier til 100 prosent og dekktrykk til 3,1 bar, så alle stilte med tilnærmet like forhold ved start.

Kjell med e55 og 20» piggfrie Nokian: Dynamic mode med vanlig AC
Hallvard med e55 og 20» Nokian piggdekk: Dynamic mode med vanlig AC
Ole A. med e55 og 20» continental piggfrie: Effiency mode og AC eco.
Lars med e55 og 19» pirreli piggfrie dekk og takboks Skiguard 830: Effiency mode og AC eco.
Eivind med e50 og 20» piggfrie: Effiency mode og AC eco.

Første strekning gikk fra Abildsø i Oslo til Ble fjellstue på Blefjell, 710 MOH. (114 km)

Først var det en del motorvei mot Drammen og deretter lang klatring opp mot Kongsberg, deretter videre opp mot Blefjell og Ble fjellstue. Siste biten opp til Ble fjellstue besto av mye speilblank is, noe som gjorde meg svært nervøs for tilbaketuren ned igjen,spesielt for oss med piggfrie dekk. Bilene hadde ingen problemer med å komme opp de isete veiene, men det hjelper lite med bra firehjulstrekk nedover på blank is. Heldigvis kom en traktor og strødde veien da vi hadde kommet oss trygt til topps, så nedturen ble mer avslappende :-)

Batteristatus ankomst Ble Fjellstue:
Kjell D 63%, Hallvard D 64%, Ole 62%, Lars takboks 19» 64%, Eivind e50 20» 53%

Forbruk første etappe:
Kjell: 27,6 kWh, Hallvard 26,8 kWh, Ole 26,6 kWh, Lars 27,8 kWh, Eivind e50: 25,9 kWh

Snittfart tur: 64 km/t.

Batteritemperatur: 9,5-10 grader.

Andre strekning: Ble Fjellstue til Ionity Cirkle K Ringdalsskogen ved Larvik (117,8 km)
Mye landevei med 60 og 80 soner og 3-4 mil med motorvei 110 sone til slutt.

Batteristatus ankomst Ionity:
Kjell: 33%, Hallvard: 34 %, Ole: 34%, Lars takboks 19»: 35% og Eivind e50: 16%

Forbruk andre etappe:
Kjell: 21,1 kWh, Hallvard: 20,0 kWh, Ole: 18,7 kWh, Lars: 19,8 kwh og Eivind 50: 19,0 kWh. Merknad: Her la Ole inn sine kunster med å Coaste/seile istedetfor acc/bremsing, noe som ser ut til å ha gitt uttelling sammenlignet med oss andre som kjørte mer "ordinært".

Snittfart: 61-64 km/t, bilene viste forskjellig her.

Ladetid opp til 100%:
Kjell: 34 min, Hallvard: 33,5 min, Ole ?, Lars 34 min og Eivind e50: 45 min.

E55 bilene startet på rundt 90 kWh da vi startet lading. e50 startet på rett over 80kw og var på det høyeste oppe i cirka 117 kw. E50 brukte omlag 11 minutter lengre tid på å fylle opp batteriene til 100 % etter de to første etappene på 23 mil (fra 16 til 100 % på 45 minutter på vinteren med e tron 50, ikke verst mener jeg)

Mer utdyping om lading kommer senere!

Tredje og siste strekning: Ionity Ringdalsskogen Larvik - Lier (87 km motorvei 110 sone)

Batteristatus ankomst Lier:
Kjell: 75%, Hallvard ?, Ole: 74%, Lars takboks 19»: 75% og Eivind e50: 66 %

Forbruk motorvei etappe:
Kjell: 25,1 kwh, Hallvard: 27,0 kwh, Ole: 24,9 kwh, Lars takboks: 25,7 og E. E50: 24,9 kwh.

Snittfart: 104-107 km/t, jeg startet min måler litt etter de andre og endte derfor litt høyere.

Hele turen: cirka 32 mil.

Snittforbruk:
Kjell: 24,8 kwh, Hallvard: 24,6 kwh, Ole: 23,0 kwh, Lars takboks 19: 24,4 kwh og e50: 23,0.

Snittfart hele turen: 68-69 km/t.

Vekt e50: 2500 kg uten fører, godt utstyrt med glasstak.
Vekt e55 Kjell: 2580 kg uten fører, ganske enkelt utstyrt med sportsseter, doble sidevinduer og bang og olufsen anlegg.
Vekt e55 edition one Ole: 2650 kg

Tidligere tilsvarende test viste at vekt ikke hadde noe nevneverdig å si.

Oppsummering:

Rekkevidde e55 og e50 Basert på denne turen:

e55: 34-36 mil (Dynamic/efficiency)
e50: 27,5 mil

Dette er gode tall på vinteren for en tur som blandt annet innholder 700 høydemetre og over 12 mil med motorvei med 110 soner.

E-tron 50 har noe lavere forbruk enn e-55 på klatreetappen. Jeg mener det ikke bare skyldes vekt, men kanske en mer effektiv drivlinje. (men vet lite om dette) Tilsvarende test i november viste at 100 kilo fra eller til ikke betød noe.

Er man opptatt av lavest mulig forbruk og i tillegg vil ha takboks, så bør man velge 19 tommere mener jeg ! Imponerende lavt forbruk. Liten tvil om at mindre dekk gir mindre forbruk. Denne bilen hadde lavere forbruk enn 2 av e55 som kjørte i dynamic/ac normal og bare litt høyere enn e55 som kjørte i effiency mode og ac eco.

Å kjøre i Dynamic+ac normal på slike turer som dette gir minimal økning i forbruk og hjelper dessverre ingenting på å øke batterirtemperatur og dermed få raskere lading hos Ionity. Mulig at samme strekning i motorveihastighet hadde gitt utslag, men her så vi ikke noe. At ikke effiency mode og ac eco lønnet seg mere på slike turer, overrasket ihvertfall meg. Jeg har hatt tro på at det ga mere utslag enn dette!

Skiboks gir lite utslag på forbruk, først på motorveien i høy hastighet merket man betydelig forskjell. Flere selgere og bidragsytere her inne har en tendens til å overdrive merforbruk med skiboks. Noen selgere har sagt 15 prosent merforbruk, noe to tester nå viser at er meget overdrevet. Det finnes helt sikkert bokser som gir mer forbruk enn denne, men velger man riktig boks har man lite å frykte mener jeg.

Personlig ville jeg ha vært fornøyd med valget av e50 for de som har valgt det. Jeg mener forbruket lever opp til forventningen og med 19 tommere i tillegg så får man enda bedre rekkevidde!

Det må presiseres at denne turen gikk på en ganske fin vinterdag med temperaturer på cirka 0-6 grader og ingen nedbør. Så man må regne med noe høyere forbruk på dager med snø og regn og dermed noen få mil mindre rekkevidde. Vi håper på en test snart i skikkelig snøvær!

Takk til de andre deltakerne Eivind, Ole, Hallvard og Lars for foto og en svært hyggelig og lærerik tur!

Takk til sønnen min Filip for videosnutter og noen av stillbilder.
NB! Motorveisnutten er pimpet opp litt av en gutt som spiller mye Forza bilspill og mente det så for tregt ut (i tilfelle noen reagerer på ekstrem fart) :-)

Hyperstress

e-tron 50 2020
e-golf FL 2017
Tidligere VW e-Up! 2013, TMS85 2014, TMS85 2015


tromsø

Da er Tesla Bjørns etron 50 range test i 90km/h (vinter) ute på YouTube. 27mil, 23.4 kWh per 100km, ikke ille!

Men kan noen med kontakt info til TB korrigere han på kostnad, han sier fra 600kNOK men skal jo være fra 500 kNOK.
2014 Leaf - solgt
2020 e-tron 50

daktari

Sitat fra: tromsø på onsdag 15. januar 2020, klokken 09:57
Da er Tesla Bjørns etron 50 range test i 90km/h (vinter) ute på YouTube. 27mil, 23.4 kWh per 100km, ikke ille!

Men kan noen med kontakt info til TB korrigere han på kostnad, han sier fra 600kNOK men skal jo være fra 500 kNOK.
Noen som husker hva E55 klarte?
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

tromsø

Sitat fra: daktari på onsdag 15. januar 2020, klokken 11:17
Sitat fra: tromsø på onsdag 15. januar 2020, klokken 09:57
Da er Tesla Bjørns etron 50 range test i 90km/h (vinter) ute på YouTube. 27mil, 23.4 kWh per 100km, ikke ille!

Men kan noen med kontakt info til TB korrigere han på kostnad, han sier fra 600kNOK men skal jo være fra 500 kNOK.
Noen som husker hva E55 klarte?

TB sier selv 33 mil (2019 versjon) men mener det var litt mer vinter da?

Vet heller ikke hva for felger dem har.
2014 Leaf - solgt
2020 e-tron 50

Tellus

Helt umulig å sammenligne disse konstant 90 km/t testene slik TB gjennomfører dem.
Han burde i stedet fått med seg en fyr til og kjørt en fast referansebil samtidig. Han kunne f.eks. kjørt sin egen Model 3.

Da kunne rekkevidde og forbruk blitt oppgitt relativt til referansebil.

HåkonE

Det var bra tall på motorvei med lav temperatur. Nesten 3 timer uten stopp.

Sikkert litt mer å gå på mtp. dekk, felger og kameraspeil om man vil. Usikker på om Bjørn brukte ACC, men 55-eieren i den andre 55 vs 50 testen sa han sparte en del på å skru ACC av.

Veldig vanskelig å gjøre dette vitenskapelig og presist, men summen av alle tester så langt tegner et positivt bilde av E50.

daktari

Så hvis han kom 60 km lenger med E55, i 90 km/t, så utgjør det førti minutter ekstra kjøring.
3t 40 m vs 3 t er jo omtrent 25% og passer godt med 25% brutto økt batteri.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

tromsø

Sjekket vær på TB vinter range 90km/h testene:
E55: -5, ikke regn/snø men våt veibane grunnet salt, normalt med vind, forbruk 25,3
E50: -2, ikke regn/snø men noe våt veibane grunnet salt, normalt med vind, forbruk 23,4

2014 Leaf - solgt
2020 e-tron 50

Trond.m

Sitat fra: tromsø på onsdag 15. januar 2020, klokken 15:58
Sjekket vær på TB vinter range 90km/h testene:
E55: -5, ikke regn/snø men våt veibane grunnet salt, normalt med vind, forbruk 25,3
E50: -2, ikke regn/snø men noe våt veibane grunnet salt, normalt med vind, forbruk 23,4
Høres ut til at vi ikke har kjøpt katta i sekken  ;).
OT, men når får du din bil da ?

elektro

Sitat fra: Tellus på onsdag 15. januar 2020, klokken 11:50
Helt umulig å sammenligne disse konstant 90 km/t testene slik TB gjennomfører dem.
Han burde i stedet fått med seg en fyr til og kjørt en fast referansebil samtidig. Han kunne f.eks. kjørt sin egen Model 3.

Da kunne rekkevidde og forbruk blitt oppgitt relativt til referansebil.

+1
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

tromsø

Sitat fra: TM på onsdag 15. januar 2020, klokken 17:21
Sitat fra: tromsø på onsdag 15. januar 2020, klokken 15:58
Sjekket vær på TB vinter range 90km/h testene:
E55: -5, ikke regn/snø men våt veibane grunnet salt, normalt med vind, forbruk 25,3
E50: -2, ikke regn/snø men noe våt veibane grunnet salt, normalt med vind, forbruk 23,4
Høres ut til at vi ikke har kjøpt katta i sekken  ;).
OT, men når får du din bil da ?

Status var endret i forrige uke til lastebil fra Bremerhaven :) men hvor den er nå vet jeg ikke. Kanskje her i januar.
2014 Leaf - solgt
2020 e-tron 50

daktari

Var det samme dekk  på bilene? Var 20" på E50 og 19" på E55. Men slaps på veien med E55-testen, så åpenbart våtere. E55 20" på sommer med litt vind og tørr veibane gav 2,27 kWh/mil i forbruk. Så ikke galt for E50 på siste testen.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

elektro

Sitat fra: daktari på onsdag 15. januar 2020, klokken 21:38
Var det samme dekk  på bilene? Var 20" på E50 og 19" på E55. Men slaps på veien med E55-testen, så åpenbart våtere. E55 20" på sommer med litt vind og tørr veibane gav 2,27 kWh/mil i forbruk. Så ikke galt for E50 på siste testen.

Tror det var Hakka 3 på begge og det er jo samme bredde. Var en god del sidevind på den sommertesten, og så kjørte han Sverige ruta med 95 km/t på speedometer og bare én vending mot sju(?) på Nebbenes-Kolomoen, så en del lavere snittfart. Er fullt mulig å gjøre det med forbruk på 20-tallet på den ruta i vindstille og 20 grader. Likevel, e50 beviser bra forbruk i alle tester så langt.

En annen variabel er lufttrykk i dekk. Da samme mann testet f.eks. EQC på Nebbenes-Kolomoen, hadde den for det første lite vind, men også drøyt 3,0 bar mens Møller gjerne leverer ut med 2,6. Anbefalt er vel 2,4 til 2,8 men det er noe lavt. Særlig på vinter. Jeg kjører 2,9 på normalt kalde dekk.

PS! Abetterrouteplanner sier e50 skal klare 1000 km. ruta langs svenskekysten på 10t55min med 15% over fartsgrensen i snitt (max 135 km/t GPS) i 8 grader, tørt og vindstille. Det er jeg usikker på, men rundt 11 timer bør gå uten trafikk. Forbruk 28,8 kWh/100 km som var ca. det 1000 km. sommertesten gav. Synes Teslabjørn underdriver betydningen av vær, vind og trafikk. I dag ble det 11t55min.. Det stemmer bra med abetterrouteplanner. Den legger til 50 min, og øker til 33,0 kWh/100 km bare for 3 m/s motvind og våt veibane på e50 på denne ruta.
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA