e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[oysf]

om det ikke er vinter, eller kaldt, og ikke snø/regn, og du kjører sakte, bør det gå uproblematisk.

ved -20 deler av turen sist vinter kom min kollega litt over 20 mil med sin sportback 55. Bærums verk > ustaoset, da kjørte de rolig.

Foreslår at vi heller forholder oss til @Orbit eller @ThomasEL som sannhetsvitne i denne saken.. Det er jo litt rart at kollegaen din har hatt forbruk på 400 Wh/km på en strekning uten motorvei. Med en Sportback. Forbruksrekorden min fra Oslo til Sjusjøen med fullpakket 55 quattro, takboks og ned mot -20 grader, er 360 Wh/km. Og da holdt jeg 120 km/t i nesten 14 mil. Til Sjusjøen og Hafjell via. RV4, har jeg stort sett ligget rundt 260 Wh/km med e-tron 55. Og det er fremdeles en raskere og kaldere strekning enn ut fra Haugesund.

Mer relevant; Teslabjørn hadde også forbruk på 260 Wh/km fra Oslo til Geilo 900 moh. på senvinteren, på svært våt, til dels snødekt vei. Det gir 23 mils rekkevidde. Han hadde da 73 km/t snitthastighet og bedrev ingen form for sparekjøring. Snitthastighet ifølge Google fra Haugesund til Vågslid er 60 km/t. Det er ganske stor forskjell. Samt at første ti mil vel er langs fjorden hvor det sjelden er kuldegrader? #østlending

Du har jo spenningsmomentet med kjempestigning på slutten, og litt værutsatt terreng, men jeg tror ikke du vil føle behov for å lade i de fleste tilfeller @ousf. Når du først har blitt kjent med bilen. Du kan ha er forbruk på inntil 330 Wh/km omtrent, og det skjønner jeg ærlig talt ikke hvordan du skal få til her.

Ellers har du jo Ionity i Røldal og Recharge med 2x 50 kW og 4x 22 kW som nødhavn på Haukeliseter fjellstue. 6x lynlader fra BKK v. Spar Haukeli blir vel litt forbi.. så liten hjelp i det. Men du kjører jo forbi et dusin ladesteder tidlig på ruta, hvor du kan toppe opp 10% for å få en ekstra buffer mens du kjøper en pølse eller fyller kaffekoppen. Og det blir ikke færre ladere. Så dette blir ikke noe problem. Med mindre du normalt aldri stopper underveis, synes lading er mer hat enn tilfredsstillelse og blir stressa av alt under tresifret på gjettometeret. e-tron 50 er en utmerket bil, spesielt der det er lite motorvei.

Tusen takk for utfyllende svar! De første milene er "milde" ja, før en brekker oppover fjellet. Det kan godt hende det går. Venter i grunn på Enyaq, men jammen ikke sikker på den kommer i tide. Takk for svar igjen!

[elektro]

Teslabjørn fortsetter å bygge opp under narrarivet at e-tron har ekstremt høyt forbruk i de fleste av sine videoer. Selv innenfor sin klasse. I denne
https://youtu.be/czqnvPf1vic , fra ca. 21min30sek, hevder han at e-tron har høyere forbruk enn både Hongqi HS9, NIO ES8 og BYD Tang. Og han stiller spørsmålet «why the heck is fat e-tron so thirsty»?

Svaret på dette er simpelthen at han ikke har testet e-tron 55 quattro under samme forhold, og på samme veistrekning, som de andre. Langs Mjøsa. Han testet den for tre år siden, før noen software oppdateringer, i sterk sidevind på den svenske vestkysten. Det resultatet er han så fornøyd med at han har brukt det i alt sitt arbeid siden. Han utelater også å ta med detaljer som at han avsluttet testen av HS9 på Kløfta, som ligger lavere enn startstedet på Dal.

Jeg gjorde tidlig en 90 km/t GPS og en 120 km/t GPS test tur-retur Kolomoen fra Dal, som var Teslabjørn sin opprinnelige runde. Resultatene da ble hhv. 203 Wh/km. og 266 Wh/km. med 20-tommers dynamikk design hjul med Alenza dekk. Dette var en stille, varm sommerkveld.

Jeg retestet dette i sommer, først 90 km/t på den nye ruta, tur-retur Rudshøgda fra Dal. Dekkene er nå PremiumContact 6. Resultatet justert for avvik på tripteller er 201 Wh/km. Se bilde.

Jeg tok også en måling som avviker noe fra prosedyren for 120 km/t. Dette var nemlig med flying start fra under brua på Dal til Bautaen på Ottestad, rett før Hamar. Ca. samme høyde over havet. Se siste bilde; Del 1 i motvind, med kort stopp på Bolleland. Del 2 helt clean retur, bortsett fra at kupéen var svært varm innledningsvis, etter å ha stått noen timer i sola på Hamar. Snittforbruk totalt, justert for avvik på tripteller, er rett under 270 Wh/km. Del 3 inkluderer etappen fra Dal til Kløfta, som senker snittforbruket til 266 Wh/km..

Så, fortsatt svært høyt forbruk. Som forventet av en stor, tung bil med firehjulstrekk og ganske klassisk SUV-design. Likevel vesentlig lavere enn de enda større kineserne. Selv om e-tron snart fyller fire år i produksjon.

[daktari]

Men @elektro, du har vel ikke samme utstyr som 6/7-seters kineserne? Har du veid bilen din og sjekket hvor mye lettere den er?

Poenget ditt med sw update er legitimt.  Men samtidig skjer det jo ikke OTA og skulle ikke forundre meg om mange 2020 og tidligere kjører med gammel sw på tross av at de har vært på service.

[Jan-Børre Olsen]

Etron 55 veier vel 2720kg målt på vekt iflg teslabjørn. Samtidig, de veier det de veier. Kan ikke gjøre så mye med det og forbruk er deretter.
God timing på Elektro sitt innlegg. Så samme video av teslabjørn sin Hongqi test og tenkte selv at det er rart at Etron skal ha så høyt forbruk ifht kineseren og tenker vel litt, kan det virkelig være sånn?

[daktari]

Min erfaring var at etron hadde veldig høyt forbruk. Både på computer og hvor fort batteriet forsvant.

[tromsø]

Jeg er å lei på alt snakk fra Tesla Bjørn om hvor tørst etron er. Ja, den bruker ca 20% mer enn MEB biler men den har en vesentlig mer brukbar 4x4 med luftfjæring og er vesentlig mer komfortabel.

Vi har jo en e50 med 19" felger og den bruker enda en del mindre enn de med 20-21". Kjørte Tromsø-Kilpisjärvi-Luleå-Stockholm-Halmstad++ og tilbake, ble 514 mil og et snitt på 2.04 kWh/mil. Husk også at etron inkluderer forbruk når bilen er på og står stille, som feks ikke Tesla gjør.

[Doppler]

Jeg er å lei på alt snakk fra Tesla Bjørn om hvor tørst etron er. Ja, den bruker ca 20% mer enn MEB biler men den har en vesentlig mer brukbar 4x4 med luftfjæring og er vesentlig mer komfortabel.

Må si meg enig her. I tillegg kan e-tron (både 50 og 55) trekke en henger på 1800kg. Med en kapasitet på 1000 eller 1200kg blir alternativet en enklere enkeltakslet henger. For meg blir det også litt lite til båt. Dette, sammen med at e-tron etter mitt syn er jevnt bra på mange disipliner, var utslagsgivende for meg. I tillegg syntes jeg bilen har en pondus og tilstedeværelse som få andre. Da får det heller være at energikostnadene "bare" er en fjerdedel av hva de var med den gamle bensinbilen. Hva rekkevidde angår, så er det sjelden GOM er under 100km før jeg kommer hjem, og med 11kW lading, er den fylt opp igjen i løpet av få timer.

Jeg hadde opprinnelig forhåndsbestilt Skoda Enyaq Coupe, men 1200kg tilhengerkapasitet var med på felle en ellers godt gjennomtenkt bil for meg.     

[elektro]

Da er Teslabjørn ute med en ny Hongqi E-HS9 video, med clickbait tittelen "BETTER THAN E-TRON".
https://youtu.be/B1mvyuLG8NQ

Her er lite fokus på kjøreegenskaper eller andre kvaliteter/mangler ved bilen(e), da må man se andre steder. F.eks. Elbilforeningens test: https://elbil.no/fet-fasade-men-med-sprekker/ Tittelen til Teslabjørn henspiller på at HS9, med et resultat på 189 Wh/km, har lavere forbruk enn e-tron 55 quattro på landevei. Vel og merke i hans egen "Sunday Driving" test, hvor han med Black Edition nylig endte opp med et forbruk på 193 Wh/km. Det han ikke nevner, er at den turen startet i Oslo og endte på Kløfta, som ligger nesten 100 meter høyere over havet..

Hvilken av bilene som hadde best værforhold er vanskelig å bedømme. Denne gangen tok han imidlertid med HS9 på en kortere runde, over Sollihøgda til Hønefoss, til Roa og RV4 tilbake til Oslo. Dette måtte jeg nesten prøve, så jeg forsøkte å ta nøyaktig samme rute med min e-tron i går, og endte da på 184 Wh/km justert for -0,5% avvik på tripteller. Nå skal det sies at forholdene ikke var optimale, med temperaturer ned mot 12 grader, fuktig vær og en del vind. Tror ellers jeg klarte å replikere testen bra, da jeg brukte 1 minutt mindre enn Teslabjørn og kjørte 1,3 km. lengre. Se bilde 1.

Da jeg prøvde en lignende runde i varmere vær for et par uker siden, endte jeg på 178 Wh/km, selv om jeg da måtte ha viften på hele veien. Den turen gikk fra østsiden av Oslo via RV4 til Grua, Skjervestua på nesten 500 moh, Maura, Nannestad, Skedsmokorset og E6 tilbake til utgangspunktet. Se bilde 2.

I NAF sin sommertest gikk HS9 27 km. kortere enn e-tron 55, selv om den har større batteri. Riktig nok i dårligere vær, men spørsmålet består jo; Hvordan kan Teslabjørn fronte så hardt at e-tron er spesielt tørst? Og hvofor gjør han det?

Jeg mener at key finding i alle disse testene, er at en mer klassisk, stor, tung SUV med store motorer og store, brede hjul nødvendigvis har høyt forbruk. Dette finner man igjen også med I-Pace og EQC, selv om de er mindre både utvendig og inni og oftest har mindre hjuldimensjoner, i alle fall foran. Som naturligvis gir dem en liten fordel. De tre langt større kineserne, tenderer på sin side til å ha høyere forbruk enn e-tron. Naturligvis gjør de det. Ikke minst i høy fart. Se f.eks. Teslabjørns egen 1000 km. der e-tron bruker 289 Wh/km. mens HS9 bruker 329 Wh/km. (e-tron brukte også 45 minutter kortere tid her, selv om ladeinfrastrukturen var vesentlig dårligere for tre år siden. Men den vurderes altså likevel som dårligere.)

Hvis man skal løfte frem en bil som skiller seg litte grann ut mht. forbruk, så er det kanskje BMW iX. Eller Model X, hvis det ikke er en flerbruksbil. Men ingen av disse to er uten store kompromisser, mht. hhv. plass og praktikalitet. Til en viss grad også pris. Ellers må man gå ned en klasse, hvor man finner mange bra biler med mye plass og moderat forbruk.

[Contango]

Fascinerende at det etter over tre år fremdeles er så opphetede diskusjoner om forbruk på denne bilen og hva TB mener om det. Istedenfor å klage over TB's vurderinger, hva med å be han (i kommentarfeltene hans) om å rapportere hvilken ABRP reference consumption han får på bilene han tester? Han kjører ofte med OBD, og de gangene han ikke gjør det lar det seg forholdsvis enkelt etterkalkulere. Da går det an å sammenligne epler og epler både for Audi eiere og alle oss andre samt faktisk ha en velbegrunnet oppfatning om hvor langt bilen(e) går under egne turer i forskjellige kjøreforhold og kjørestiler.

[elektro]

Stiller man for mange vanskelige spørsmål i kommentarfeltene til Teslabjørn, blir man enten ignorert, idiotforklart eller utestengt. Tenker derfor at det er like greit å ta dette i et annet forum, ettersom han tross alt har nær 300.000 abonnenter og jevnlig refereres til i sosiale medier og nettsteder med langt større nedslagsfelt. Det toppet seg, som nevnt tidligere, for meg, da jeg ble fortalt av en selger hos NIO at jeg burde bytte til ES8 fordi e-tron 55 er så TØRST..!

Det er et interessant forslag å etterkalkulere ABRP reference consumption. Jeg vet imidlertid ikke om det hjelper om den som kjører har bestemt seg for ønsket resultat på forhånd og ikke er objektiv i fremstillingen.

WLTP gir allerede er ganske godt sammenligningsgrunnlag mtp. rekkevidde og forbruk. Så lenge man er klar over at utstyr, ikke minst hjuldimensjoner og dekktype, har mye å si. Og at utslagene av ikke minst aerodynamikk blir større jo dårligere forholdene er og jo høyere farten er.

Mest av alt skulle jeg ønske biltester var mer som i gamle dager.

[lordoftherings]

Skulle ønske han av og til tok med seg en annen bil samtidig på tur for referansen sin skyld. Det blir for upresist siden ingen dager er like.

Men på den annen side så er det ingen andre som gjør samme innsats som han. Det han får til alene er imponerende.

Skulle ønske han var litt mer opptatt av detaljene, men det er en prioriteringssak. Syns Kris Rifa har bedre fakta del om bilene han tester.

Jeg ser stort sett alt av videoene og livestream til TB og han innsatsen han legger ned er rå.

[Contango]

Stiller man for mange vanskelige spørsmål i kommentarfeltene til Teslabjørn, blir man enten ignorert, idiotforklart eller utestengt. 

WLTP gir allerede er ganske godt sammenligningsgrunnlag mtp. rekkevidde og forbruk. Så lenge man er klar over at utstyr, ikke minst hjuldimensjoner og dekktype, har mye å si. Og at utslagene av ikke minst aerodynamikk blir større jo dårligere forholdene er og jo høyere farten er.

Er enig i at dialogen med TB er litt komplisert. Men hvis flere etterspør, så reagerer han. WLTP kan ikke brukes. Variasjonene rundt faktisk rekkevidde vs oppgitt WLTP er altfor store. Dessuten finnes det ingen måter å konvertere WLTP til reference consumption på, og poenget er å bruke ABRP som et verktøy alle kan referere sine turer i.

Skulle ønske han av og til tok med seg en annen bil samtidig på tur for referansen sin skyld. Det blir for upresist siden ingen dager er like.

Hvis vi fikk riktig ABRP reference consumption blir det som om bilene kjører sammen. Erfaringen min med ABRP på de bilene jeg har hatt er at den virker veldig godt når ref cons er oppdatert. ABRP legger inn masse reserver i default, og det gjør ABRP ubrukelig uten oppdaterte/observerte tall.

Det verste er egentlig at ABRP legger inn disse reservene av frykt for at folk skal kjøre seg tomme. De vet hva faktisk ref cons er på svært mange biler iom at de har datastrømmene derfra (men de vet ikke dekkene selvf, så der blir det et snitt). De kunne jo sluttet med å legge inn reservene så fikk vi vesentlig mer presisjon og etterpøvbarhet....

[daktari]

Men jeg skjønner ikke dette forsøket på debunking!

Es8, Honqi og etron har alle, i flere tester, omtrent likt forbruk. Selv elektro på sin søndagstur hadde oppgitt forbruk littegrann bedre enn honqi. Og det er ikke bra for etron! Det er ingen måte å snu det på! Den har ikke 7 seter, enorm bagasjeplass eller er over 5 meter lang.

På 1000 km bruker etron mindre enn honqi, og det skulle da bare mangle! Hongi er som en suburban mens etron er som en blanding av Q5 og Q7. Kan da ikke forvente noe annet? Men etron bruker fortsatt en god fibb.

Ta en ID.4 eller Enyaq og sjekk søndagsforbruket til TB. Motors test. 1000 km test. Kjell Salvigsens tester på FB. Div andre testere. MYE lavere. Og dette merkes i hverdagen.

Nye iX er også vesentlig bedre enn etron på forbruk, særlig sommerstid.

Etron bruker mer enn slagordet tilsier. Den er en 2018/19-bil og trenger en oppfrisking av motorer og elektronikk.

Der etron redder seg er på en av markedets beste ladekurver.

[hELgenen]

Selv med syke kraftpriser blir jo merkostnad på forbruk på en e tron vs TMY lommerusk ved årsforbruk på 2000-3000 mil. Ingenting å ligge søvnløs over i alle fall.

Men forbruket forteller vel også at e tron har en utdatert drivlinje. Så sånn sett kan vi vel snart forvente å se noe nytt snart.

[lordoftherings]

Selv med syke kraftpriser blir jo merkostnad på forbruk på en e tron vs TMY lommerusk ved årsforbruk på 2000-3000 mil. Ingenting å ligge søvnløs over i alle fall.

Men forbruket forteller vel også at e tron har en utdatert drivlinje. Så sånn sett kan vi vel snart forvente å se noe nytt snart.

Uenig at den er utdatert. Noe av grunnen til at drivlinjen er slik den er er grunnet S versjonen. Hadde man ikke hatt S versjon kunne man byttet ut bakomtoren med en PM motor som man har på MEB.  Jeg mener motorvalget er helt bevist. Men på PPE platformen vil de ikke støtte 3 motoroer og dermed har de ikke det problemet.

Jeg har ingen tro på noe mer effektiv e-tron når den får facelift. Tipper rundt 0.5kWh/100km på WLTP syklus forbedring.