Rekkevidde Mach E

[chargedup]

Se det ja, vi er egentlig ganske enige THE. På Mach-e er ikke varmepumpe en deal breaker for oss.
Ford har jo selv vært ute å sagt at varmepumpe etter deres beregninger ikke gir noe særlig utslag på rekkevidden. Om de beregningene tok utgangspunkt i temperaturer i Oslo med gjennomsnittstemperatur gjennom året på 5°C eller staten California (verdens 2. største marked ifølge artikler) med gjennomsnittstemperatur gjennom året på 25°C, får vi nok aldri vite.
Jeg tipper grunnen til at Ford droppet det rett og slett er kostnader, plass og kompleksitet i forhold til hvor lite ekstra rekkevidde de fleste kundene deres får.

Hvis tallet til I-pace er opp til 50km ekstra rekkevidde mellom 10-15°C er det egentlig ganske bra. Det vil jo si at bilen blir over 10% (470km WLTP) mer effektiv med varmepumpe i 10-15°C enn dersom den kun hadde "panelovn". Testingen er nok gjort på et laboratorie (som WLTP) og derfor vil jeg tro at faktiske real world tall normalt er dårligere og enda dårligere om det er kaldere eller slaps/saltlake (fuktig luft) fyller grillen og coilen.

[Electric cars in Norway]

Det blir spennende å se tester side by side med Model 3 mot Y, både på sommer og vinter.

Test fra US. TM3 og Y. Kansje ikke de realistiske for norske forhold men men.. kopi fra første innlegget på Tesla forumet datert 30. Mars i år. Kansje relevant for tema om Rekkevidde Mach E

The Y required 2 miles of range/hour to heat the car, the 3 required 6.73 miles/hour. As I stated earlier, the difference should be even greater under actual driving conditions and mildly cool/cold temperatures for a variety of reasons. At some very cold temperature--where no waste heat is available for the Y to heat the cabin--the range loss to heat the cabin should equal out.

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/model-y-vs-model-3-hvac-energy-comparison.189868/#fc-post-4605484