Nyhetsbrev

Få vårt månedlige nyhetsbrev tilsendt på epost med alt du trenger å vite om elbil og lading.

E-post *

Jeg godtar at informasjon som fylles ut i skjema behandles iht vår personvernerklæring

Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 485 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Skrevet av Emne: Usikker på om forbruket er "normalt"  (Lest 5550 ganger)

begiljen

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 81
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #45 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 12:35 »
Kjørte idag Drammen-Nordby senteret-Drammen og måtte ifølge Tesla navigasjon og Abetterrouteplanner lade både til og fra Sverige. Merker jeg er litt skuffet over rekkevidden. Var 3-4 pluss grader, regn og kjørte kun fartsgrense hele veien. Lå på ca 210 wh/km i snitt gjennom hele turen. Hadde ikke trodd jeg måtte lade like ofte som Leafen på Sverige tur.
Kjørte Oslo-Nordby sent. samme dag som deg. Mener det var ca. 180-190 i forbruk til senteret etter forfarming(+ca. 90 % batt.) og faktisk over 230 på retur i mye regn/sludd/våt vei/kaldere. Hadde vel klart å komme hjem med lav batt. kapasitet, men valgte å lade på Rygge. Halvparten av laderne var opptatt og jeg fikk bare ca. 30 i ladehast. Men etter 5 min. fant jeg en med ca. 120 hastighet der jeg sto ca. 10 min. Skuffet over rekkevidden også + ladestrukturen på Rygge, men det var en mye raskere tur enn med den 2013-mod. gamle  leafen jeg hadde før.

Kjørte Lørenskog-Nordby senteret-Lørenskog i går jeg også (med en liten de-tour i tillegg). Mye regn/sludd begge veier, totalt forbruk på hele turen kom på 60kwh, snitt rundt 200wh/km. Har LRAWD, så hadde ikke behov for å lade på den turen. Fornøyd med rekkevidden i grunn :)
60 kwh høres mye ut på den strekningen, men vet jo ikke nøyaktig hvor langt du kjørte.
75 kwh skal jo gi omtrent 530+ mil ihht. reklamen(, men det er vel en varm sommerdag i ikke så høy fart).

75kwh gir 500km rekkevidde ved 150wh/km forbruk (75000wh / 150wh/km = 500km), som er det bilen selv estimerer dersom man skrur på kilometervisningen ved batteriikonet. Dette stemmer bra med kjøring om sommeren med tørt føre. Med gårsdagens forbruk ville jeg fått 375km rekkevidde (75000wh / 200wh/km). Det at bilen bruker 25% mer strøm i 0 grader og kraftig regn/sludd synes jeg ikke er noe rart eller overraskende. Den samme økningen i forbruk erfarte jeg forøvrig med Leaf'en jeg kjørte i 5 år før denne bilen også.
-Tesla Model 3 LR AWD 2019
-Nissan Leaf 2013 (solgt)

pekle

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 199
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #46 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 12:43 »
Er vel strengt tatt 1/3 mer :)

begiljen

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 81
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #47 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 12:52 »
Er vel strengt tatt 1/3 mer :)

500km * 0.75 = 375km.
-Tesla Model 3 LR AWD 2019
-Nissan Leaf 2013 (solgt)

daggad

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1026
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #48 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 13:23 »
I -20 er det vel ikke mye sludd og regn ;)

Jeg er ingen ekspert men vil tro sunn fornuft tilsier at det er to ting spesielt som drar strømforbruket opp: Motstand og oppvarming av kupe. Motstand kan være vind. regn, snø, ujevnt underlag, bakker..etc.
Vil også tro at motstand spiller en større rolle enn temperatur selv om veldig lav temperatur vil i tillegg begrense batterienes ytelser.
Ålesund
TM3 LR AWD 2020
Leaf 24kW 2011

begiljen

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 81
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #49 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 13:25 »
Er vel strengt tatt 1/3 mer :)
Ja: 33,33 % reduksjon og da får vi se hva som skjer når det blir -20. :o

Folkens, det er 25% reduksjon i rekkevidde i mitt eksempel (500km * 0.75 = 375km, altså 25% kortere rekkevidde), ikke 33%. Med 0 grader uten regn/sludd hadde tallene vært noe annet :) Det er ikke varmeapparatet som er synderen i dette tilfellet, men økt motstand pga vann på veien.

Litt tilleggsinformasjon, jeg kjørte med 18" aero-hjul men uten aero-kapslene (bruker wheel cap kit i stedenfor). Jeg har også satt på skvettlapper.
-Tesla Model 3 LR AWD 2019
-Nissan Leaf 2013 (solgt)

C_B_

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 137
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #50 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 13:44 »
Er vel strengt tatt 1/3 mer :)
Ja: 33,33 % reduksjon og da får vi se hva som skjer når det blir -20. :o

Folkens, det er 25% reduksjon i rekkevidde i mitt eksempel (500km * 0.75 = 375km, altså 25% kortere rekkevidde), ikke 33%. Med 0 grader uten regn/sludd hadde tallene vært noe annet :) Det er ikke varmeapparatet som er synderen i dette tilfellet, men økt motstand pga vann på veien.

Litt tilleggsinformasjon, jeg kjørte med 18" aero-hjul men uten aero-kapslene (bruker wheel cap kit i stedenfor). Jeg har også satt på skvettlapper.
Ja, ser det nå ihht. ditt regnestykke. 1/3 så rett ut først iflg. han andre(=økning fra 150 til 200). Youtuber'n You You Xue synes jeg nevnte at rekkevidden kunne bli mer enn halvert når det ble lavere enn - 20 i Canada.

pekle

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 199
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #51 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 14:57 »
Man burde vel aldri henge seg opp i unøyaktigheter på internett, men det jeg kommenterte på var "Det at bilen bruker 25% mer strøm..."

Det medfører ikke riktighet, det er 1/3 økning i forbruk. Men det fører helt riktig til 25% nedgang i rekkevidde.

10% økning i forbruk gir ~9,1% nedgang i rekkevidde
25% økning i forbruk gir 20% nedgang i rekkevidde
33,33% økning i forbruk gir 25% nedgang i rekkevidde
50% økning i forbruk gir 33,3% nedgang i rekkevidde
75% økning i forbruk gir ~43% nedgang i rekkevidde
100% økning i forbruk gir 50% nedgang i rekkevidde
200% økning i forbruk gir 66,6% nedgang i rekkevidde
300% økning i forbruk gir 75% nedgang i rekkevidde

begiljen

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 81
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #52 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 15:43 »
Man burde vel aldri henge seg opp i unøyaktigheter på internett, men det jeg kommenterte på var "Det at bilen bruker 25% mer strøm..."

Det medfører ikke riktighet, det er 1/3 økning i forbruk. Men det fører helt riktig til 25% nedgang i rekkevidde.

10% økning i forbruk gir ~9,1% nedgang i rekkevidde
25% økning i forbruk gir 20% nedgang i rekkevidde
33,33% økning i forbruk gir 25% nedgang i rekkevidde
50% økning i forbruk gir 33,3% nedgang i rekkevidde
75% økning i forbruk gir ~43% nedgang i rekkevidde
100% økning i forbruk gir 50% nedgang i rekkevidde
200% økning i forbruk gir 66,6% nedgang i rekkevidde
300% økning i forbruk gir 75% nedgang i rekkevidde

Jeg er enig i at en økning fra 150 til 200 wh/km == 1.333333333 :p Grunnen til min qoute var den nye misforståelsen som oppstod etter der igjen der nestemann konkluderte med 1/3 reduksjon i rekkevidde... Hehe :)
-Tesla Model 3 LR AWD 2019
-Nissan Leaf 2013 (solgt)

C_B_

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 137
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #53 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 16:23 »
Man burde vel aldri henge seg opp i unøyaktigheter på internett, men det jeg kommenterte på var "Det at bilen bruker 25% mer strøm..."

Det medfører ikke riktighet, det er 1/3 økning i forbruk. Men det fører helt riktig til 25% nedgang i rekkevidde.

10% økning i forbruk gir ~9,1% nedgang i rekkevidde
25% økning i forbruk gir 20% nedgang i rekkevidde
33,33% økning i forbruk gir 25% nedgang i rekkevidde
50% økning i forbruk gir 33,3% nedgang i rekkevidde
75% økning i forbruk gir ~43% nedgang i rekkevidde
100% økning i forbruk gir 50% nedgang i rekkevidde
200% økning i forbruk gir 66,6% nedgang i rekkevidde
300% økning i forbruk gir 75% nedgang i rekkevidde

Jeg er enig i at en økning fra 150 til 200 wh/km == 1.333333333 :p Grunnen til min qoute var den nye misforståelsen som oppstod etter der igjen der nestemann konkluderte med 1/3 reduksjon i rekkevidde... Hehe :)
Ble feil når du skrev 25% mer strøm når det var 33 % som var riktig og det prøvde jeg kommentere kort. Jeg slettet innlegget sekundet etterpå jeg la det inn, fordi det var unøyaktig. Ser du snappet det opp.
« Siste redigering: ſøndag 17. November 2019, klokken 16:32 av C_B_ »

Carl Anton Stenling

  • Medlem i Elbilforeningen siden 2013
  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1470
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #54 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 17:12 »
Jeg er ingen ekspert men vil tro sunn fornuft tilsier at det er to ting spesielt som drar strømforbruket opp: Motstand og oppvarming av kupe. Motstand kan være vind. regn, snø, ujevnt underlag, bakker..etc.

Erfaringsmessig er det også enkelte muligheter for å justere konsekvensene vinterstid. Spesielt vil lavere temperatur føre til lavere dekktrykk. Det er derfor meget viktig å etterfylle luft i dekkene når temperaturen synker.
For kupéoppvarming kan man øke effektiviteten ved å ikke ta inn mer uteluft enn nødvendig og bruke varmeseter effektivt. Når uteluften er kald så har luftmengden stor betydning for oppvarmingsbehovet.
Hyundai Ioniq 2019
Tesla Model 3 2019
Nissan Leaf 2015
Lommedalen, Bærum

automat

  • Medlem i Elbilforeningen siden 2014
  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1667
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #55 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 21:03 »

For kupéoppvarming kan man øke effektiviteten ved å ikke ta inn mer uteluft enn nødvendig og bruke varmeseter effektivt. Når uteluften er kald så har luftmengden stor betydning for oppvarmingsbehovet.

Jeg tenker at dette er fremgangsmåter som hører til på kortrekkeviddebiler. På Trillingen måtte jeg tweake varmeinnstilinger, men både Ioniq’en og Teslaen (TMX) står stort sett på auto og 20-22 grader. Jeg sparer ikke på varmen av rekkeviddehensyn. Ønsker jeg å bedre rekkeviddemarginene, så holder jeg heller litt lavere fart på motorveien.

For mye bruk av resirk kan også bli en duggbombe, som man må bruke mye varme for å bli kvitt. (På Trillingen var det helt krise, hvis den begynte å dugge ned. Kilometerne bare rant ut av batteriet.)

2014 Peugeot iOn
2017 Tesla mod X75D
2018 Hyundai Ioniq

Carl Anton Stenling

  • Medlem i Elbilforeningen siden 2013
  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1470
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #56 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 22:04 »
Å ikke bruke mer energi enn nødvendig på kupeoppvarming kan også være greit for langkjøringsbilene. Dette handler ikke om å sitte og fryse i en gjennomdugget bil, men samtidig er det jo lite behov for å dra inn masse kald luft som oppvarmes for så å pøses ut igjen. Hvis man har stor gjennomstrømming av luft for oppvarming så kan man risikere at luften i bilen blir svært tørr med tilhørende luftveisproblemer.

For min egen del bruker jeg tidvis resirkulering på langtur, men først og fremst justerer jeg viftehastigheten til det som er nødvendig. Også greit å holde normal temperatur i kupéen (rundt 20 grader) og heller bruke varmesetene for ekstra varme. Det har jo den fordelen at hver enkelt kan justere hvor varmt de vil ha det.

Det er mitt inntrykk at hvordan varmeanlegget justeres har noe innvirkning på energiforbruket vinterstid, men det er nok andre faktorer som er viktigere. Dekktrykk tror jeg kan ha ganske stor betydning spesielt ved slapseføre.

Hyundai Ioniq 2019
Tesla Model 3 2019
Nissan Leaf 2015
Lommedalen, Bærum

automat

  • Medlem i Elbilforeningen siden 2014
  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1667
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #57 på: ſøndag 17. November 2019, klokken 23:42 »
Men hva vinner du på det? Har du noen gang hatt behov for den ekstra rekkevidden du klarer å tyne ut på denne måten i en Tesla?

Setevarme er fint de fem første minuttene etter at man har satt seg inn i en kald bil. Etter det er det en pest og en plage.
2014 Peugeot iOn
2017 Tesla mod X75D
2018 Hyundai Ioniq

Rocklobster

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 113
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #58 på: Mandag 18. November 2019, klokken 13:55 »
Fortsatt litt skuffet over at forbruket på Model 3 SR+ er såpass mye høyere enn på Kona electric selv om den er lettere og har mindre luftmotstand. 181 vs. 160 Wh/km 233 km fra samme oppvarmede garasje opp til hytta under ellers ganske like vinterforhold(Chill/eco, bilen kjører selv 75% av tiden). Er vel varmepumpa som er forskjellen? På totalforbruket er forskjellen enda større.

emurof

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1410
    • Vis profil
Sv: Usikker på om forbruket er "normalt"
« Svar #59 på: Mandag 18. November 2019, klokken 14:07 »
Hei, har kun hatt bilen en ukes tid, Base Performance på 18' piggfrie vinterhjul. Utfra det jeg har lest på noen tråder her tidligere så synes jeg at forbruket mitt er høyt. Må legge til at når jeg kjører hjemmefra så er bil og batteri kaldt, venter fortsatt på at Tesla skal knytte bilen til min Teslakonto, så har ingen fungerende app, og ingen hjemmelader ennå, venter på sameiet. Jeg har også stått i kø endel ut av byen på E-18, utover det er det Chillmodus, og pen kjøring. Jeg synes også den taper endel når jeg ikke bruker bilen, hadde 400 km på mandag ved 16 tiden, kl 9.30 i morges når jeg dro hadde jeg 362 km.

Jeg har merket at forbruket har gått opp en god del. I sommer/høst lå jeg vel på rundt 150. Nå ligger jeg gjerne på 200-250 tror jeg. Kjører rundt 50 km en vei hver dag.

Og ja, den mister mye strøm bare over natten hvis den ikke står plugget i. Gjerne 2-5%! Det mener jeg ganske bestemt at den ikke gjorde før.
« Siste redigering: Mandag 18. November 2019, klokken 14:09 av emurof »