Da er det valg igjen. Hva stemmer vi elbilister?

[hgs]

Jeg stemmer i hvert fall IKKE på MDG som til de grader begrenser folks mulighet til fri ferdsel.

En ting er å sette krav til nullutslippsbiler, som jeg ser på som positivt, men å gjøre det umulig for folk i byene å ha bil og ikke få parkert i gatene lenger er helt hinsides. Det er kommunisme på høyt nivå.

I tillegg til dette så sperrer de gater og lager sittegrupper, utekontor, plasserer blomsterkrukker så man ikke kommer frem. Nå driver de å feller flotte trær som ikke er syke. Flotte alléer som var grønne lunger i byen, blir grå gater bare for å lage mer sykkelfelt.

Så har vi bom helvete snart på høyde med Berlinmuren som skal kneble de siste bilistene som har et smutthull på parkeringsfronten.

NEI, MDG kan drite og dra langt dit hvor solen ikke skinner. De kan finne seg en hule langt vekk og flytte inn der!

Godt valg.

MDG har vokst fram fordi de andre partiene ikke har tatt klima og miljø på alvor, og fortsatt å øke utslippene. Hadde tilpasningen til lavutslippssamfunnet begynt for 30 år siden hadde det antagelig ikke vært nødvendig med så mange radikale tiltak. MDG får nok ikke min stemme i år heller, men om norske utslippsreduksjoner ikke kommer inn på sporet mot 1.5 gradersmålet i Parisavtalen til stortingsvalget om 2 år kan det fort bli slik.

[Rollep]

https://www.facebook.com/groups/2646009345625818/

Går man for en KAF-basert løsning vil ikke staten hente inn mer penger, alt som tas inn i miljøavgifter (f.eks ekstra avgift på bensin) vil deles ut (f.eks månedlig) til hver innbygger over 18 år. De som flyr lite, kjører lite og spiser lite kjøtt vil da gå stort i pluss mens de som kjører Cayenne Turbo til kontoret hver dag og tar to årlige 2-ukers turer til Thailand vil gå stort i minus. En glitrende løsning etter min mening, som også fungerer utjevnende i samfunnet siden de som er fattige og ikke har råd til bil&biff vil få en ekstra inntekt hver måned på bekostning av de med god råd som blåser i miljøavgiftene. To fluer i en smekk altså.

Herlig, enda mer avgifter for oss som fremdeles er i arbeid

Facebook siden du linker til er full av MDG politikere. Hvis de får gjennomført sin forskrudde politik med bl.a. avvikling av olje og gassindustrien vil det resultere i meget stor arbeidsledighet og en kraftig nedbygging av velferdssamfunnet. Ikke for at det vil bekymre dem noe særlig, mange av dem har jo en vrangforestilling om at klimaet ikke tåler lav arbeidsledighet og arbeid for alle.

Kanskje derfor de ofte snakker om borgerlønn og annet pjatt. Hvordan det hele skal finansieres hører vi fint lite om, sannsynligvis gjennom økte skatter og avgifter for de heldige få som fortsatt får lov å arbeide

[tromsø]

"Hvis de får gjennomført sin forskrudde politik med bl.a. avvikling av olje og gassindustrien vil det resultere i meget stor arbeidsledighet og en kraftig nedbygging av velferdssamfunnet."

Hvorfor tror så mange at Norge vil gå under hvis vi ikke har olje- og gassindustri??
Bare se på våre naboland Sverige/Finland/Danmark, de har alle fin velferd uten olje- og gassindustri!

Vi må bygge den ned gradvis og bygge opp annen industri istedenfor.

[JorgenM]

Veldig få som stemmer AP

Jeg ville aldri stemt AP nasjonalt, men gjorde det i år grunnet de gikk til valg på gratis skolemat til alle elever i kommunen. Med 3 unger i huset blir det supert for oss. Og AP gjorde et brakvalg med nesten 45% så da er jeg godt fornøyd

I lokalvalg er det gjerne de små sakene som teller.
Nasjonalt heller jeg mot høyresiden, mest pga ønske om mer vegutbygging

[geear]

Hadde en liten samtale om valget, med de to på 11 og åtte i kåken hjemme, før skolen. Han på 11 fikk se resultatet for vår kommune på telefonen min, og det første han sa var "MDG, æææsj", selv om de var langt nede på lista med sine 5%. Spurte hvorfor han kom med den kommentaren, jo, da kunne han fortelle at mor til en kompis hadde sagt at "hvi folk stemte MDG så måtte alle bli vegetarianere og apekatter og klatre rundt i trærne". Ganske utrolig at voksne folk ikke klarer å holde seg for gode til slikt.

[1000kwh]

Hadde en liten samtale om valget, med de to på 11 og åtte i kåken hjemme, før skolen. Han på 11 fikk se resultatet for vår kommune på telefonen min, og det første han sa var "MDG, æææsj", selv om de var langt nede på lista med sine 5%. Spurte hvorfor han kom med den kommentaren, jo, da kunne han fortelle at mor til en kompis hadde sagt at "hvi folk stemte MDG så måtte alle bli vegetarianere og apekatter og klatre rundt i trærne". Ganske utrolig at voksne folk ikke klarer å holde seg for gode til slikt.

Folk blir redde fordi de tror det kan bli forandringer. Kjøtt og bil blir plutselig det viktigste av alt. Ikke god helse og rimelig transport

[Rollep]

"Hvis de får gjennomført sin forskrudde politik med bl.a. avvikling av olje og gassindustrien vil det resultere i meget stor arbeidsledighet og en kraftig nedbygging av velferdssamfunnet."

Hvorfor tror så mange at Norge vil gå under hvis vi ikke har olje- og gassindustri??
Bare se på våre naboland Sverige/Finland/Danmark, de har alle fin velferd uten olje- og gassindustri!

Vi må bygge den ned gradvis og bygge opp annen industri istedenfor.

Etter mange år som oljenasjon har vi fått et kostnads og lønnsnivå som gjør det nærmest umulig å bygge opp annen industri. Dette kan vi ikke gjøre noe særlig med og spesielt ikke så lenge fagforeningene sørger for at vi priser oss ut enda mer for hvert år som går.

[Rollep]

Hadde en liten samtale om valget, med de to på 11 og åtte i kåken hjemme, før skolen. Han på 11 fikk se resultatet for vår kommune på telefonen min, og det første han sa var "MDG, æææsj", selv om de var langt nede på lista med sine 5%. Spurte hvorfor han kom med den kommentaren, jo, da kunne han fortelle at mor til en kompis hadde sagt at "hvi folk stemte MDG så måtte alle bli vegetarianere og apekatter og klatre rundt i trærne". Ganske utrolig at voksne folk ikke klarer å holde seg for gode til slikt.

Vel, hun var da ikke helt på tur hun moren

Uansett ikke bra å skremme ungene, de får jammen nok av daglig skremsel takket være klimahysteriet som råder i landet.

[Wibla]

Etter mange år som oljenasjon har vi fått et kostnads og lønnsnivå som gjør det nærmest umulig å bygge opp annen industri. Dette kan vi ikke gjøre noe særlig med og spesielt ikke så lenge fagforeningene sørger for at vi priser oss ut enda mer for hvert år som går.

Denne er jeg ikke uten videre med på. Lønninger og kostnader for landbasert industri som ikke retter seg mot olje og gass har litt mer fornuftige lønninger og kostnadsnivå.

Har hørt historier om oljeingeniører som omtrent har blitt ledd ut av jobbintervju når de har fortalt om lønna de forventer å få i ny jobb (utenfor olja).

[Vollis47]

Det snakkes så fint om at vi skal bygge ned oljeindustrien gradvis samtidig som vi starter ny virksomhet. Hvorfor skal vi først bygge ned? Vi har jo plenty med arbeidsledige, både etniske nordmenn og innvandrede ressurser, som er tilgjengelig om bare noen finner på noe lurt som kan generere store inntekter. Så kan en bygge ned oljevirksomheten etterhvert som en trenger folkene til annen miljøvennligere virksomhet som gir bedre inntjening.

[geear]

De fleste ingeniører vet godt hva snittet ligger på, gjerne via NITO eller Tekna, som har kjempegode lønnsoversikter innenfor både bransje, privat/stat, alder, praksis og geografi. En får også se tallene for 1/4, snitt og 3/4. Offshorelønninger er jevnt over gode, men det innebærer som regel også både risikotillegg, nattarbeid og helligdagsjobbing, og kanskje også ventetid, som er veldig godt betalt. Syns ikke lønnsnivået på land ellers er så skyhøyt. Det er høyere i oljeselskapene enn servicesselskapene, men de fleste jobbene er i service.

Uansett, hadde en stengt kranene så hadde andre næringer oppstått. At velferden og lønnsnivå (for alle) ville gått ned er ganske sikkert, men dersom en vil ta høyde for worst case scenario, så betyr ikke det noe som helst, da er valgene mellom to onder - og da tar man det "beste". Det kommer helt an på hvilke øyne en ser på dette med. De som ikke tror på vitenskapen prøver å rasjonalisere MDG sine krav om å stoppe olja med at det ikke er mulig på grunn av nedgang i det ene og andre, arbeidsledighet og så videre - men det forutsetter at man mener det skal være drivverdig, og ikke sammenligner det med en havarert klode. Er havarert klode det eneste valget, så hadde det gått helt fint å stenge ned olja i morgen. Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.

[Rollep]

Etter mange år som oljenasjon har vi fått et kostnads og lønnsnivå som gjør det nærmest umulig å bygge opp annen industri. Dette kan vi ikke gjøre noe særlig med og spesielt ikke så lenge fagforeningene sørger for at vi priser oss ut enda mer for hvert år som går.

Denne er jeg ikke uten videre med på. Lønninger og kostnader for landbasert industri som ikke retter seg mot olje og gass har litt mer fornuftige lønninger og kostnadsnivå.

Har hørt historier om oljeingeniører som omtrent har blitt ledd ut av jobbintervju når de har fortalt om lønna de forventer å få i ny jobb (utenfor olja).

Litt fornuftigere ja, men fremdeles langt over nivået innen svensk industri.

[Rollep]

Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.

Ja det kunne den helt sikkert vært. Men man må være veldig naiv hvis man tror olje og gass forbruket og utslippene hadde gått ned av den grunn. Tvertimot hadde man fått en økning i utslippene ettersom den norske rimelig rene produksjonen umiddelbart hadde blitt erstattet av mye skitnere produksjon i andre deler av verden.

[xyzzy]

De fleste ingeniører vet godt hva snittet ligger på, gjerne via NITO eller Tekna, som har kjempegode lønnsoversikter innenfor både bransje, privat/stat, alder, praksis og geografi. En får også se tallene for 1/4, snitt og 3/4. Offshorelønninger er jevnt over gode, men det innebærer som regel også både risikotillegg, nattarbeid og helligdagsjobbing, og kanskje også ventetid, som er veldig godt betalt. Syns ikke lønnsnivået på land ellers er så skyhøyt. Det er høyere i oljeselskapene enn servicesselskapene, men de fleste jobbene er i service.

Uansett, hadde en stengt kranene så hadde andre næringer oppstått. At velferden og lønnsnivå (for alle) ville gått ned er ganske sikkert, men dersom en vil ta høyde for worst case scenario, så betyr ikke det noe som helst, da er valgene mellom to onder - og da tar man det "beste". Det kommer helt an på hvilke øyne en ser på dette med. De som ikke tror på vitenskapen prøver å rasjonalisere MDG sine krav om å stoppe olja med at det ikke er mulig på grunn av nedgang i det ene og andre, arbeidsledighet og så videre - men det forutsetter at man mener det skal være drivverdig, og ikke sammenligner det med en havarert klode. Er havarert klode det eneste valget, så hadde det gått helt fint å stenge ned olja i morgen. Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.

Om Norge stopper produksjonen i morgen tas det kun over av Saudi-Arabia og andre fyrtårn innen miljøvern og menneskerettigheter... "Takk for pengene, nå kan eksportere enda mer wahabisme!"

Oljeforbruket er ikke begrenset av produksjonen, men av prisen OPEC ser vil gi mest mulig penger i kassen på lang sikt. Om man ønsker å kutte disse utslippene er det forbruket, ikke den norske produksjonen som må kuttes. Når forbruket går ned, vil produksjonen følge etter.

Når det gjelder lønn: Sammenlignet med andre land er lønnsnivået i Norge er komprimert - høyt kvalifisert arbeidskraft er relativt rimelig, lavt kvalifisert arbeidskraft er svært dyrt.

[automat]

Permanent plug & abandonment på alle brønnene ville riktig nok tatt noen år, men produksjon kunne vært stengt i morgen.

Ja det kunne den helt sikkert vært. Men man må være veldig naiv hvis man tror olje og gass forbruket og utslippene hadde gått ned av den grunn. Tvertimot hadde man fått en økning i utslippene ettersom den norske rimelig rene produksjonen umiddelbart hadde blitt erstattet av mye skitnere produksjon i andre deler av verden.

Ja det er slik interesseorganisasjonen Norsk olje og gass liker å fremstille det, men jeg skal la den ligge.

Det som bekymrer meg mer er alle letekonsesjonene som er lyst ut. En letevirksomhet som i praksis er på norske skattebetaleres regning og risiko. Med en intensjon om at vi får igjen pengene når feltene er i produksjon om 10-20 år. Problemet er om disse feltene noengang vil produsere med overskudd, i en verden der oljeforbruket må ned. Det er de feltene som kan produsere billigst som kommer til å overleve, og oljeproduksjon i Barentshavet er ikke billig. Overskuddet fra Snøhvit er jo tvilsomt.

Og tror neppe Saudi Arabia skrur igjen kranene for å overlate markedet til norsk "ren" (og dyr) olje.