Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

[geear]

Jeg må ha noen sadotrekk som stadig gidderå lese kommentarfelt, her i en artikkel som ikke nevner klima i det hele tatt:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/g7jgLL/orkanen-lorenzo-faar-meteorologene-til-aa-maape-enestaaende?utm_source=vgfront&utm_content=row-10

Her er virkelig klinten samlet.

[Dampmaskin]

Med fare for å utløse en ny runde med klipp-og-lim, jeg kom over et interessant innlegg i BT: Slik er de norske klimaskeptikerne

[emurof]

Jeg skulle ønske de sluttet å besudle uttrykket "skeptiker" ved å kalle vitenskapsbenektere for skeptikere. Det er ikke så mye som et skeptisk hårstrå på kroppen deres engang.

[Dampmaskin]

Litt av poenget i innlegget er vel at de ikke er en homogen gruppe og heller ikke har en konsekvent retorikk.

[Nei til klimasvindel]

For de som synes det er fint at 31500 forskere står opp i mot klimaløgnene.

Her er 500 flere, med ingen hvemsomhelst i spissen.


500 scientists who've today told the UN there is no climate emergency (sept 2019)

One of the signatories is the lead author of the IPCC's 3rd assessment report - Professor Richard Lindzen.
https://www.michaelsmithnews.com/2019/09/this-is-the-cv-of-just-one-of-500-scientists-whove-today-told-the-un-there-is-no-climate-emergency.html

[automat]

Fra wikipedia om Lindzen:

Lindzen was a featured speaker at a Cato Institute conference, "Global Environmental Crisis: Science or Politics?" on June 5 (World Environment Day) and June 6, 1991.[64] The conference was identified in 2019 in the book Kochland by business writer Christopher Leonard as a previously unhighlighted early landmark in the efforts by the fossil fuel multi-billionaire Koch brothers to promote questions about climate science. Cato was "founded and heavily funded for years" by the Kochs,[65] and Lindzen was prominently quoted in the brochure for the conference.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[automat]

Mer fra samme Wikipedia-artikkel:

According to an April 30, 2012 New York Times article,[70] "Dr. Lindzen accepts the elementary tenets of climate science. He agrees that carbon dioxide is a greenhouse gas, calling people who dispute that point "nutty." He agrees that the level of it is rising because of human activity and that this should warm the climate." He also believes that decreasing tropical cirrus clouds in a warmer world will allow more longwave radiation to escape the atmosphere, counteracting the warming.[70] Lindzen first published this "iris" theory in 2001,[9] and offered more support in a 2009 paper.[51]


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Nei til klimasvindel]

Ja, hva er verst?
Oljemafia?
Kraft/EL-mafia?
Skattleggingsmafia?

Spørsmålet er ikke under hvilken konferanse en vitenskapsmann holder en tale,
men om det lyves for å narre befolkningen på hele kontinenter.

De påståtte problemene med temperatur, klima, CO2 er nettopp løgner tydeligvis.
At EL-biler er noe bedre enn bensin og dieselbiler er jo også avslørt som løgn.

[Ketill Jacobsen]

Ja, hva er verst?
Oljemafia?
Kraft/EL-mafia?
Skattleggingsmafia?

Spørsmålet er ikke under hvilken konferanse en vitenskapsmann holder en tale,
men om det lyves for å narre befolkningen på hele kontinenter.

De påståtte problemene med temperatur, klima, CO2 er nettopp løgner tydeligvis.
At EL-biler er noe bedre enn bensin og dieselbiler er jo også avslørt som løgn.

Og du er avslørt som en person som overhodet ikke er mottagelig for fakta og forskning!

[Nei til klimasvindel]

Ja, hva er verst?
Oljemafia?
Kraft/EL-mafia?
Skattleggingsmafia?

Spørsmålet er ikke under hvilken konferanse en vitenskapsmann holder en tale,
men om det lyves for å narre befolkningen på hele kontinenter.

De påståtte problemene med temperatur, klima, CO2 er nettopp løgner tydeligvis.
At EL-biler er noe bedre enn bensin og dieselbiler er jo også avslørt som løgn.

Og du er avslørt som en person som overhodet ikke er mottagelig for fakta og forskning!

Er det bare en oppfatning du har eller noe som har gått meg hus forbi?
I en diskusjonstråd hvor hensikten er å utpeke de som ikke kjøper propaganda om klima, stemple dem som "klimaskeptikere" så synes jeg overtallet her er brukere som ikke liker at noen stikker hull på klimaskremsels-bobla deres.

[Øyvind.h]

At EL-biler er noe bedre enn bensin og dieselbiler er jo også avslørt som løgn.

At du velger å tro det er løgn betyr ikke at det er løgn. Det eksisterer såpass mange vugge-til-grav studier nå at det er lett å motbevise. Men du står jo åpenbart fritt til å tro på det du vil, så får du heller støtte en liten minioritet fremfor den store majoritet av forskere.
Det vil alltid være noen som opponerer, som eksempelvis The flat earth society.

Det er ingen som tror på det du skriver uansett, så det er ingen boble å stikke hull på 

[1000kwh]

Ja, hva er verst?
Oljemafia?
Kraft/EL-mafia?
Skattleggingsmafia?

Spørsmålet er ikke under hvilken konferanse en vitenskapsmann holder en tale,
men om det lyves for å narre befolkningen på hele kontinenter.

De påståtte problemene med temperatur, klima, CO2 er nettopp løgner tydeligvis.
At EL-biler er noe bedre enn bensin og dieselbiler er jo også avslørt som løgn.

Og du er avslørt som en person som overhodet ikke er mottagelig for fakta og forskning!

Er det bare en oppfatning du har eller noe som har gått meg hus forbi?
I en diskusjonstråd hvor hensikten er å utpeke de som ikke kjøper propaganda om klima, stemple dem som "klimaskeptikere" så synes jeg overtallet her er brukere som ikke liker at noen stikker hull på klimaskremsels-bobla deres.

Det er ikke uvanlig at når man blir redd så velger man å ikke håndtere problemet eller finner alternative forklaringer på det som er skummelt. Det er det jeg tror skjer i ditt tilfelle.

Likevel, panikk er heller ikke særlig konstruktivt. Enkelte legger jo opp til det også..

[Nei til klimasvindel]

Det er ingen som tror på det du skriver uansett, så det er ingen boble å stikke hull på 

Vet ikke hvordan du kommer frem til at "ingen tror på det jeg skriver".
Det er 31500 forskere + 500 andre forskere som tydelig stadfester at det ikke er noen klimakrise.

Det er ikke bare jeg som har forstått at IPCC og skremmemedia bedriver skittens spill.
Verden er full av "influencere". Klimasvindel-bransjen er ikke noe unntak.

Aner ikke noe om deg, så det kan godt være at du ikke vet hvor mange som nekter å bli lurt.
https://www.facebook.com/ClimateChangeLIES/

[Dampmaskin]

Utrolig godt jobbet å trekke fram Lindzen som sannhetsvitne, deretter kalle uttalelsene hans løgn, og fortsatt ikke klare å se de gapende hullene i sin egen argumentasjon.

Slow clap.

[emurof]

For de som synes det er fint at 31500 forskere står opp i mot klimaløgnene.

Her er 500 flere, med ingen hvemsomhelst i spissen.

500 scientists who've today told the UN there is no climate emergency (sept 2019)

One of the signatories is the lead author of the IPCC's 3rd assessment report - Professor Richard Lindzen.
https://www.michaelsmithnews.com/2019/09/this-is-the-cv-of-just-one-of-500-scientists-whove-today-told-the-un-there-is-no-climate-emergency.html

Du uthever altså Richard Lindzen, som mener at CO2 er en drivhusgass, at det blir varmere, og at oppvarmingen er forårsaket av menneskelige utslipp av CO2.

Er du enig med Lindzen?

De andre 500 "forskerne" er blant annet en journalist (Monckton). Siden når ble journalister regnet som forskere?

Dette er samme problem som den andre underskriftskampanjen du viste til, der blant annet matematikere og ingeniører ble fremstilt som "forskere". Hva er poenget med å villede folk med ikke bare en, men to underskriftskampanjer fulle av folk som ikke er forskere i det hele tatt?

Det jeg også savner fra deg nå er at du følger opp svarene du har fått på det du har skrevet fra før, for eksempel denne Laframboise som det viste seg ikke engang vet hvordan forskning foregår.

Det hadde vært fint om du kom med noen argumenter og ikke bare tilsynelatende automatiserte robot-innlegg som om dette var din personlige blogg der du bare skal slenge ut stadig nye påstander uten å forsvare de du har kommet med tidligere.