Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

[emurof]

Det er 31500 forskere + 500 andre forskere som tydelig stadfester at det ikke er noen klimakrise.

Jeg har allerede påpekt at for eksempel matematikere og ingeniører ikke er (klima)forskere. Når disse underskriftskampanjene dine nå er avslørt som svindel som ikke består av så mange forskere likevel, og du er klar over dette, så innebærer jo det at du helt bevisst kommer med falske påstander her, altså løgner.

Vil du stå inne for løgner som dette?

[Amoss]

Ja, hva er verst?
Oljemafia?
Kraft/EL-mafia?
Skattleggingsmafia?

Helt klart Oljemafiaen. Dersom det er overhode noen mulighet for at fortsatt bruk av fossile brensler kan ødelegge livsgrunnlaget for arten "Homo Sapiens" på planeten burde alle forsøk på å få oss til å fortsette med dette regnes som kriminell aktivitet av verste sort.

Om det finnes noen "Kraft/EL-mafia" som prøver å få oss til å bruke fornybare ressurser i stedet for fossil energi, hvilken skade vil det påføre oss? Joda, man kan godt diskutere hvordan denne overgangen skal være, trenger vi store vindmølleparker som ødelegger verdifull uberørt natur eller store sol-farmer som enten gjør det samme, eller beslaglegger dyrkbar jord?  Eller skal man gå for en mer desentralisert modell med solceller på/rundt eksisterende bebyggelse eller rett og slett vannkraft? Osv...

Er heller ikke noe mer glad i skatter og avgifter enn de fleste andre, men om DET er det som trengs for å unngå det scenarioet som man ser som ett sannsynlig resultat av fortsatt bruk av fossil energi, så får det heller bli slik.

... uansett går man før eller siden tom for fossiler å bruke, så overgangen vil komme før eller siden uansett - om vi overlever så lenge som art. Like greit å ta det med en gang.

[Dampmaskin]

Det hadde vært fint om du kom med noen argumenter og ikke bare tilsynelatende automatiserte robot-innlegg som om dette var din personlige blogg der du bare skal slenge ut stadig nye påstander uten å forsvare de du har kommet med tidligere.

Det er jo nesten som om du forventer skepsis og ikke fornektelse? Tror ærlig talt det er litt mye forlangt.

[geear]

Vet ikke hvordan du kommer frem til at "ingen tror på det jeg skriver".
Det er 31500 forskere + 500 andre forskere som tydelig stadfester at det ikke er noen klimakrise.

Ingen tror på det du skriver fordi det nå er minst tredje gangen du skriver dette i denne tråden, på tross av at iallfall jeg (og sikkert andre) har påpekt at det IKKE er 31 500 forskere som har signert på dette skjemaet. Som jeg har sagt minst to ganger før i denne tråden, JEG kunne signert det oppropet, og jeg er ingen forsker. Det er ingeniører. Kanskje ingeniører ansatt i olja til og med (som også jeg er). Økonomisk interesse. Eller frykt for en redusert levestandard. Gamle grå gubber med panikk for det ukjente.

Lurer fortsatt også på motivasjonen for å fornekte vitenskap, når nedsiden av at DU tar feil er mye større enn nedsiden dersom VI tar feil. Konsekvensen av at DU tar feil er verdens undergang, men joda, du får fortsette å sløse og leve som du vil frem til det, og barnebarna dine får ta støyten. Konsekvensen av at VI tar feil, er at vi har justert/redusert på levestandarden vår, og at barnebarna våre fortsatt lever fint og kan innse at besteforeldrene overdramatiserte klimakrisen, men at de gjorde noe for å sikre fremtiden til barnebarna - fordi de var usikre, og ikke tok noen sjanser. Better safe than sorry!

[Øyvind.h]

Det er ingen som tror på det du skriver uansett, så det er ingen boble å stikke hull på 

Vet ikke hvordan du kommer frem til at "ingen tror på det jeg skriver".
...
Aner ikke noe om deg, så det kan godt være at du ikke vet hvor mange som nekter å bli lurt.
https://www.facebook.com/ClimateChangeLIES/

Det var en henvisning til din kommentar om å stikke hull på "klimaskremsels-bobla". Det gjør du ikke, for det er ingen her som blir lurt av dine innlegg.
At noen opponerer betyr ikke at de har rett.

[Strøm Tycoon]

Eller bare vitenskapsfornekter. Det nytter ikke å argumentere med at man ikke fornekter all vitenskap og at det derfor blir feil å si vitenskapsfornekter.

Når man bare aksepterer den vitenskapen som passer en, har man i praksis forkastet den vitenskapelige metode. Det er ingen objektivitet i å kirsebærplukke argumenter. Det vitner ikke om noen søken etter kunnskap eller respekt for fakta.

Vitenskap er ikke et koldtbord. Hvis man ikke er villig til å godta den vitenskapelige metode også når det er ubeleilig, så teller det ganske enkelt ingenting at man godtar den når den tilfeldigvis faller i smak. Da er og blir man en vitenskapsfornekter.

Du beskriver godt det som påstås å være kjernen i den såkalte "Climate gate", nemlig kirsebærplukking.

[Dampmaskin]

Climategate, ja. Hva skjedde med det egentlig med denne voldsomme skandalen? Masse følsomme eposter ble lekket, med tusenvis av overveldende bevis for at alt klimaforskere sa var løgn, alltid.

Google google ...

Nature [...] claimed that "it is hard for anyone except the most committed conspiracy theorist to see much of interest in the content of the released e-mails, even taken out of context".

Det faktisk er ti år siden nå. Tiden flyr.

Her fant jeg en BBC-video i anledning jubileet. Den må jeg kikke på senere. Den har sikkert mange saftige avsløringer av hvordan klimaforskerne tjener milliardlønninger på å lyge til menneskeheten, og ler av oss andre der de sitter i sine private jetfly på vei til Monaco og Dubai og alle sånne derre plasser som styrtrike folk har en tendens til å reise til. Garrrrrantert.

[Counterpointer]

Vet ikke hvordan du kommer frem til at "ingen tror på det jeg skriver".
Det er 31500 forskere + 500 andre forskere som tydelig stadfester at det ikke er noen klimakrise.

Det er ikke bare jeg som har forstått at IPCC og skremmemedia bedriver skittens spill.
Verden er full av "influencere".

Det er flere millioner «forskere» (etter din definisjon) som er kraftig uenig.


https://framtida.no/2019/09/30/mange-millionar-demonstrerte-for-klima-forre-veke

Det trumper (pun intended) dine 31500+500

Verden er full av influensere!

[geear]

Nettopp, og hvis noen hadde tatt initiativ til et opprop for alle som TROR på vitenskap, og som kvalifiserer til det første oppropet (PhD, MSc, BSc uten spesifikasjoner), så er jeg ganske sikker på at de 31 000 fort hadde blitt i mindretall... 

[emurof]

Climategate, ja. Hva skjedde med det egentlig med denne voldsomme skandalen? Masse følsomme eposter ble lekket, med tusenvis av overveldende bevis for at alt klimaforskere sa var løgn, alltid.

Dette bringer frem gamle minner... Climategate var det som viste meg en gang for alle at klimanekterne er bløffmakere som ikke har noe å komme med. Før det så hadde jeg faktisk latt meg lure til en viss grad. Men Climategate, som først hørtes ut som en voldsom skandale, viste seg å være en 100% oppkonstruert sak, og jeg oppdaget at klimanekterne måtte lyve alt de kunne for å bygge opp under den falske skandalen. Da begynte jeg å gå dem nærmere etter i sømmene på andre påstander, og jeg fant ut at klimanektere lyver opp mot 100% av tiden.

De er ikke noe annet enn kreasjonister med et annet vitenskapelig område å angripe.

[Dampmaskin]

Ja, jeg husker også at jeg tenkte at kanskje var klimafornekterne skeptikere slik de selv påsto. Jeg var villig til å la tvilen komme dem til gode, og var åpen for overbevisende data og argumenter fra dem, selv om det aldri kom.

Climategate lukket den døren for meg, en gang for alle. Det ble smertefullt tydelig hvor lite klimafornekterne brydde seg om virkeligheten, og hvor langt de var villige til å gå for å fremme sin agenda. Ingen løgn er for liten, ingen løgn er for stor.

Og ja, i retorikk og kommunikasjon har de tydeligvis tatt samme brevkurs som kreasjonistene. Likhetene i strategiene deres er slående.

[xyzzy]

Gemini (forskningsnytt fra NTNU og SINTEF) har en god artikkel om klimaskepsis. Den er et par år gammel, men fortsatt god.

Når det er sagt er det ofte en tendens til "vi må gjøre noe, dette er noe!"-tankegang for mange miljøforkjempere også uten å ha et kalkulert, distansert forhold til om tiltaket faktisk betyr noe på global basis.

[Øystein16]

Sitat frå HVEM HVA HVOR 1968, side 276, i tilknytning til kapittel Forskning og teknikk.

"Hvis det ikke gjøres noe for å hindre at forurensingen av luften øker, kan det komme til å få katastrofale følger.

Hvis kulldioksyd-innholdet i luften bli større, vil balansen i luftens sammensetning forrykkes. Dette medfører ikke bare en dårligere luft, men også at det dannes et "varmeskjold" rundt jorden; solen vil fortsatt oppvarme atmosfæren, men den vil ikke avgi varme tilstrekkelig hurtig - med det til følge at temperaturen øker. Langsomt begynner da polar-isen å smelte så havisen efterhvert vil stige 70 m."

Litt lenger nede på sida:

" El-bilen er den hittil beste løsningen på avgass-problemet når det gjelder kjøretøyer."

1968...

[Dampmaskin]

Nei, nyheter er det ikke akkurat. Her fra 1886: On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground

Men tilbake til klimafornektere i kommentarfelter: Har noen lagt merke til hvor påfallende dominerende klimafornekterne er i kommentarfeltene til artikler om klima i Bergens Tidende?

Jeg syns det virker som rundt 70-80 % av kommentarene kommer fra denne gjengen, derav en fjerdedel som fornekter at temperaturen overhodet stiger, en tredel som fornekter at menneskelig aktivitet har noe med det å gjøre (solsykluser er veldig populære), og resten er en blanding av usubstansiert avvisning ("dette er bare tull", "tullinger" osv), forsøk på å stille folk til veggs med spørsmål som kunne vært googlet på ti sekunder, ufokuserte syrligheter og halvveis uforståelig babbel? Disse kommentarene renner inn med en gang BT legger ut en artikkel om klima, uten unntak.

Greit nok at klimafornekterne er en høylytt minoritet og at tomme tønner ramler mest, men i BT ligger det på et sånt nivå at jeg ikke kan hjelpe for å lure på om det kan være noen trollfabrikker involvert.

[Amoss]

1968...

Her fra 1886: On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground

Denne omfattende konspirasjonen for å øke skatter og avgifter og berike El-/Kraft-mafian har vist pågått lenge forstår jeg  

... og nå først ser det ut som om de kan få profitt på sin langsiktige investering