Audi lanserer billigere variant av e-tron

[Trond.m]

Audi har nok en del å jobbe med for å få ned forbruket på e-tron 50.
Luftmotstanden kan de ikke gjøre noe med. Er det noen som vet hvor mye luftmotstanden alene utgjør i eks. 80 km/t (flatt uten vind), og hvor stor forskjellen i luftmotstanden da utgjør i forhold til EQC som virker litt mer aerodynamisk ?

Fant en tabell for imiev (trilling) og den er jo ikke veldig aerodynamisk, selv om den er smal og har mindre frontareal enn e-tron. Temperatur var ikke oppgitt, men det er nok sommerverdier.

70 km/t: 3,63 kW
80 km/t: 5,41 kW

Det tilsvarer vel da et forbruk på hhv. 5,18 og 6,76 kwh/100 km

Ville vært interessant med tilsvarende verdier for e-tron og andre EV SUV.

[eivhelle]

Audi har nok en del å jobbe med for å få ned forbruket på e-tron 50.
Luftmotstanden kan de ikke gjøre noe med. Er det noen som vet hvor mye luftmotstanden alene utgjør i eks. 80 km/t (flatt uten vind), og hvor stor forskjellen i luftmotstanden da utgjør i forhold til EQC som virker litt mer aerodynamisk ?

Fant en tabell for imiev (trilling) og den er jo ikke veldig aerodynamisk, selv om den er smal og har mindre frontareal enn e-tron. Temperatur var ikke oppgitt, men det er nok sommerverdier.

70 km/t: 3,63 kW
80 km/t: 5,41 kW

Det tilsvarer vel da et forbruk på hhv. 5,18 og 6,76 kwh/100 km

Ville vært interessant med tilsvarende verdier for e-tron og andre EV SUV.

Jeg vil estimer CdA for etron til å ligger rundt 0.75.

Og da er formelen for luftmotstand 0.5 x CdA x 1.2041 x (80/3.6)² om en har 20 grader lufttemperatur. Dette er kraft i newton. For å regne energi i kWh/100 km multipliserer man med 100(km) og deler på 3600(sek). Da får man 223 N som igjen gir 6.2 kWh/100km. Dette må igjen deles på effektiviteten til drivlinjen for å få forbruk fra batteriet. Om man antar 85% blir reelt forbruk 7.3 kWh/100km. 

[Trond.m]

Takk, det var interessant. Det betyr det at forbruket for å motvirke luftmotstanden er under halvparten av totalforbruket. Det skal nok godt gjøres å få ned totalforbruket 10 %, for det må jo bety at de må effektivisere resten av forbruket med nærmere 20 %. På den annen side, blir bilen 200 kg lettere så sparer men jo energi i motbakker samt at rullemotstanden vil blir mindre og det kan jo utgjøre en del forskjell. Det er jo på vei opp til hytta på fjellet at rekkevidde er mest kritisk. Blir interessant å se de endelige verdiene.

[eivhelle]

Takk, det var interessant. Det betyr det at forbruket for å motvirke luftmotstanden er under halvparten av totalforbruket. Det skal nok godt gjøres å få ned totalforbruket 10 %, for det må jo bety at de må effektivisere resten av forbruket med nærmere 20 %. På den annen side, blir bilen 200 kg lettere så sparer men jo energi i motbakker samt at rullemotstanden vil blir mindre og det kan jo utgjøre en del forskjell. Det er jo på vei opp til hytta på fjellet at rekkevidde er mest kritisk. Blir interessant å se de endelige verdiene.

Tror 200 kg er litt for optimistisk. Hvis vi antar at rundt 150 av 700 kg for etron 55 er felles mekanikk, vil man spare 0.25 x 550 kg = 137,5 kg på batteripakken. I tillegg vil man sikkert få noen kg på en litt mindre motor bak. Så jeg tenker man sparer rundt 140 kg.

Men 140 kg vil gi rundt 5,5% redusert rullemotstand. Og rullemotstand ser ut til å være den største forbrukeren så lenge man ikke kjører på motorvei.

[Electric cars in Norway]

Dette er billig kvalitets elbil for de som ikke trenger større batteripakke. 160' kr billigere faktisk

Kopi:

Audi kommer en billigere versjon av elbilen e-tron, kalt e-tron 50. Den får et batteri på 77 kWh, mot 95 kWh i e-tron 55.

Lanseringsutgaven skal starte på 499.000 kroner. Billigste e-tron 55 koster i dag 660.000 kroner. Importøren sier e-tron 50 skal ha en rekkevidde på godt over 30 mil etter WLTP-standarden.

https://ksu.no/artikler/tema/97755-billigere-e-tron

[Trond.m]

Det ligger også rabatter i lanseringspakkene. Den totale prisforskjellen vil derfor typisk bli over 200.000 i forhold til tilsvarende utstyrt e-tron 55.

[Contango]

Med Tesla kan man velge å dele kjøredata og ladedata med abetterrouteplanner og med mange andre tredjepartsleverandører av data for den saks skyld. Jeg bruker selv Teslafi for å logge forbruk og ladinger samt få et forhold til batteritilstand over tid - samt kunne dokumentere bilens og batteriets historie ved salg.

Abetterrouteplanner har pga loggingen av biler veldig gode data på Tesla - både forbruk og lading. På Jaguar kan man meg bekjent ikke får ut dataene til den typen logging. Kan man på Audi?

[daktari]

Med Tesla kan man velge å dele kjøredata og ladedata med abetterrouteplanner og med mange andre tredjepartsleverandører av data for den saks skyld. Jeg bruker selv Teslafi for å logge forbruk og ladinger samt få et forhold til batteritilstand over tid - samt kunne dokumentere bilens og batteriets historie ved salg.

Abetterrouteplanner har pga loggingen av biler veldig gode data på Tesla - både forbruk og lading. På Jaguar kan man meg bekjent ikke får ut dataene til den typen logging. Kan man på Audi?

Jaguar har mulighet for å eksportere alle reisene til excel fra app/konto. Den viser også start- og stoppsted og kjøreruten men usikker på om disse dataene eksporteres. Det er også laget 3.parts-apper av bl.a. bruker xref her på forumet.

Audi har også kjørebok i appen, jeg har ikke sjekket web-kontoen enda, men har ikke sett fra-til-data enda. Har heller ikke funnet eksport-mulighet.

[jonste]

Det ligger også rabatter i lanseringspakkene. Den totale prisforskjellen vil derfor typisk bli over 200.000 i forhold til tilsvarende utstyrt e-tron 55.

Spekket opp en 55, tilsvarende det jeg endte på i bestilling av en 50, det utgjorde 230k i forskjell.
Av det jeg har hørt fra selger kom det inn 400 bestillinger første dag.
Tror nok 50 treffer godt hos de som vil ha en 4wd i dette prissjiktet.

[Contango]

Takk, Daktari.
De nytteløse diskusjonene om rekkevidde tar ingen ende. Fra de som har kjøpt og mener bilene går uendelig til de som har andre merker og mener det motsatte. WLTP er ingen god skala med så mye variasjon mellom faktisk rekkevidde og WLTP tall det er mellom de forskjellige bilene. Jeg kjenner etterhvert mange som tror på alt tullet som serveres og har kjøpt bil de etterpå ikke har forstått «rekkevidden» av. Av de som nå bestiller Audi 50 vil svært mange få sjokk når de drar av gårde en kald vinterdag og skjønner hvor mye strøm det faktisk krever å kjøre på E6 til hytta. Det vil forøvrig skje i de fleste fora fra november og utover men særlig i foraene med de dyreste bilene. Jeg bryr meg ikke om hvilken bil folk kjøper men jeg synes man skal vite hva man går til når man kjøper bil til halvmillionen og over. Dette WLTP snakket gir nye kjøpere feil informasjon. Modellering i abetterrrouteplanner er langt mer realistisk og informativ info. Slutt å prate om WLTP i disse foraene og sørg heller for at eksvs ABRP får best mulig erfaringsgrunnlag.

[Trond.m]

Har ikke noe problem med at e-tron 50 må lade etter knappe 20 mil om vinteren. Trenger ikke å kjøre mer en. 15,5 mil i 60/70 km/t før jeg kommer til et ladested hvor jeg likevel stopper og handler. Under de betingelsene mener jeg at en besparelse på over 200.000 er et fornuftig valg. Hadde jeg hatt behov for minst 20 mil på vei med 100-sone hadde jeg vurdert annerledes. Så får vi konkludere med hvor bra e-tron 50 er når vi får den ut på veien ved juletider 

[Contango]

Ahhh - noe så sjelden som en realist 😊

[jokr]

Finnes mange realister
Har selv endt opp med at eTron 50 er ett godt alternativ for meg. VI kjører i dag en Leaf 40kwh, har nå rundet 20000 med denne siden 1.november i fjor, og det har inkludert de årlige langturene. Ja vi må lade, men med 2 små i bilen er det helt greit med de pausene. Konklusjonen har da blitt at å kjøre rundt med en batteripakke som koster meg 150' ekstra er bortkastet. Når de små blir eldre kan det nok hende at man ser det annerledes, men for oss de neste 5 til 8 årene trenger vi nok de pausene.

Faktisk er min mening at dette ensidige fokuset på rekkevidde og ytelse er overdrevet. Det Audi har gjort er en genistrek. Ikke alle trenger o-100 på 3,2 sekunder, eller 500km rekkevidde. Det er andre egenskaper man ser etter, så som komfor, plass, design osv.

[turfsurf]

Faktisk er min mening at dette ensidige fokuset på rekkevidde og ytelse er overdrevet. Det Audi har gjort er en genistrek. Ikke alle trenger o-100 på 3,2 sekunder, eller 500km rekkevidde. Det er andre egenskaper man ser etter, så som komfor, plass, design osv.

Det er jo ikke ett ensidig fokus, det er jo så enkelt at folk har forskjellige behov.

For de som ikke trenger/ønsker mere rekkevidde er det jo helt topp.

Viser seg jo at med  rekkevidde på rundt 30 mil er mange fornøyd. Ellers skulle jo ikke egolf og i3 m.fl. solgt.

[jokr]

Faktisk er min mening at dette ensidige fokuset på rekkevidde og ytelse er overdrevet. Det Audi har gjort er en genistrek. Ikke alle trenger o-100 på 3,2 sekunder, eller 500km rekkevidde. Det er andre egenskaper man ser etter, så som komfor, plass, design osv.

Det er jo ikke ett ensidig fokus, det er jo så enkelt at folk har forskjellige behov.

For de som ikke trenger/ønsker mere rekkevidde er det jo helt topp.

Viser seg jo at med  rekkevidde på rundt 30 mil er mange fornøyd. Ellers skulle jo ikke egolf og i3 m.fl. solgt.

vel. enhver modell som slippes i disse dager er jo i følge enkelte ubrukelig da de er trege og går for kort. så jo det er litt vel mye fokus på det