Om noen timer er det slutt på bompengefritt Rogaland for elbilister

[OhmPaPa]

Nei, mye bedre å finansiere veibygging over statsbudsjettet slik man gjør i de fleste andre land.

Het enig. Da er tilogmed utgiftene man har inntektsjustert (til en viss grad).

[arthur]

Slik at de som ikkke kjører bil, eller kjører svært lite må betale mye mer mens de som kjører bil, jo mere jo bedre, slipper billigere unna? Genialt!

Med den tankegangen regner jeg med at du er mot offentlige skoler, barnehage, helsevesen og alt annet som finansieres over skatteseddelen og som brukes i varierende grad av landets innbyggere?

Jeg skjønner poenget ditt med å være 100% prinsipiell, men kan ikke helt være med på sammenligningen mellom bruk av vei og utdannelse. Barnehage og helsevesen har egenandeler så der må bruker bidra både direkte og indirekte.

Og det er vel ikke slik at bompengene betaler alt av vei i landet både gammel og ny vei og vedlikehold av disse?

[Rosstopher]

Barnehage og helsevesen har egenandeler så der må bruker bidra både direkte og indirekte.

Bilister betaler trafikkforsikringsavgift og avgifter ved kjøp av ny bil, omregistrering av bruktbil og på drivstoff. Det er vel ingen som mener at bilister skal slutte helt å betale for seg?

Og det er vel ikke slik at bompengene betaler alt av vei i landet både gammel og ny vei og vedlikehold av disse?

Nei, langt ifra, men det er store deler av bompengene som ikke går til bygging av vei. Altså man betaler bompenger og får ikke noe vei igjen for store deler av det man betaler.

[Gardin]

.... og tatt inn skatten en trengte via f.eks skatteseddel.

Slik at de som ikkke kjører bil, eller kjører svært lite må betale mye mer mens de som kjører bil, jo mere jo bedre, slipper billigere unna? Genialt!

Det er en måte å se det på. En annen vinkling er at skattefinansiering i større grad fører til at de som må betale mest er folk som har råd til å betale mye, mens de som har lite inntekt slipper billigere unna. Det er faktisk et ganske genialt system.

[arthur]

Tja, de som egentlig tjener mest betaler vel ikke så mye siden de er nullskatteytere?

[Gardin]

Sant nok, noen veldig få rikinger slipper unna, men det er også veldig mange som tjener bra som ikke er nullskatteytere. De som betaler mest skatt tjener ganske bra, og bør dermed ha råd til å betale mye skatt.

[OhmPaPa]

Tja, de som egentlig tjener mest betaler vel ikke så mye siden de er nullskatteytere?

Tja, det er vel like urettferdig som å si at alle elbilister kjører som noen svin.

[hELgenen]

Det som er feil med bomavgifter er jo at:
- den rammer tilfeldig ut fra bosted
- den mangler sosial profil. I praksis regressiv skatt.
- den er dyr å kreve inn
- den brukes også til andre formål enn vei

Ved å fjerne alle bommer og drive inn utgiftee via skatteseddel oppnår en :
- billigere innkreving enn alle andre alt.
- sosial profil ivaretas med progressiv skatt
- ingen ekstra overvåkning og kostnad slik veiprising eller bom gir.
- en fjerner uretten som ligger i bom vs bosted
- andre kostnader med f.eks kollektivtransport,sykkelveier osv blir lett synlige og ikke skjult bak bomavgiften
- en slipper å investere og drifte teknisk utstyr som bominnkreving vil kreve.
- nye veier blir raskere ferdige og å bruke uten oppføring av bommer.
- en slipper uendelige lokale diskusjoner om plassering av bommene

Osv.

[Counterpointer]

Sant nok, noen veldig få rikinger slipper unna, men det er også veldig mange som tjener bra som ikke er nullskatteytere. De som betaler mest skatt tjener ganske bra, og bør dermed ha råd til å betale mye skatt.

Du glemmer «svart økonomi», den er temmelig stor. Både håndtverkere og momsunndragelse mm er så stor at jeg tipper vi kunne droppet bompenger totalt om dette hadde blitt skattet etter vanlige regler. Lurer på om ikke vanlig skatteprosent kunne blitt vesentlig redusert i tillegg.

Omtrent «alle» har betalt for varer og tjenester svart og har med eller uten vilje ikke oppgitt inntekt de skulle.

[hELgenen]

Omtrent «alle» har betalt for varer og tjenester svart og har med eller uten vilje ikke oppgitt inntekt de skulle.

Det må bli omtrent da - jeg ikke gjort det, men har opplevd å bli tilbudt svarte tjenester og kan skrive under
på at enkelte, tilsynelatende, veldig seriøse aktører er blant de som har tilbudt seg - og det uoppfordret ifb. en byggesak i en kommune.  Det er trist at mange ser seg blind på egen vinning. Det er sikkert derfor noen politikere også roper og skriker på løsninger som veiprising som innebærer ekstrem overvåkning. Det burde strengt tatt ikke være behov for slikt om folk oppførte seg og fulgte lover og regler.

[Burger]

Helgenen: Ikke så uenig dersom man kun ser på penger. Tenker man helhetlig så er det en effektiv måte å redusere trafikk som trengs for å bedre innbyggernes liv og helse i storbyer.

[Rosstopher]

Tenker man helhetlig så er det en effektiv måte å redusere trafikk som trengs for å bedre innbyggernes liv og helse i storbyer.

Det er en måte å redusere trafikken, men det er langt ifra den mest effektive måten. Akkurat som engangsavgiften ikke er den mest effektive måte å få folk til å velge biler med lavere utslipp.

Det mest effektive er selvfølgelig å gjøre som i Hamburg og forby gamle dieselbiler (før Euro 5) i bykjernen. Dette er et effektivt og faktabasert tiltak som stopper verstingene (i motsetning til Oslos forsøk på totalt dieselforbud). Etter hvert som bilparken skiftes ut kan man forby flere og flere biler og få renere og renere luft.

Den mest effektive måten å redusere utslippet fra bilparken generelt er å dytte ansvaret over på produsent/selger, og sette krav til utslipp på bilene som selges, slik som EU holder på med nå, og som USA begynte med tidlig på 70-tallet. Disse forslagene ser dessverre ikke ut til å klinge godt i ørene på avgiftskåte norske politikere.

[hELgenen]

Helgenen: Ikke så uenig dersom man kun ser på penger. Tenker man helhetlig så er det en effektiv måte å redusere trafikk som trengs for å bedre innbyggernes liv og helse i storbyer.

Vil man ikke ha diesel i storbyen så forby den. Enkelt.

[Burger]

Helgenen: Er ikke så enkelt, man vil ha ned trafikkmengden også.

[Rosstopher]

Helgenen: Er ikke så enkelt, man vil ha ned trafikkmengden også.

Bompenger på bygrensa på gjennomfartsårene er nok ikke det mest effektive tiltaket for å redusere trafikkmengden i bykjernen. Da må det smartere tiltak til. Begrensninger/forbud/bompenger der man faktisk vil begrense trafikkmengden kunne ha hjulpet, men gir selvfølgelig mindre penger i kassa enn å bare ta bompenger fra alle som skal gjennom byen. Bedre/billigere/gratis kollektivtrafikk kan hjelpe. Luxembourg har gratis kollektivtrafikk i hele landet. New York, i bilglade USA, har et (forholdsvis) bra kollektivtilbud, og der er det lavere andel som disponerer bil enn i grønne Oslo.