Skrevet av Emne: Hvem skal betale for et bedre miljø?  (Lest 1603 ganger)

hELgenen

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1020
    • Vis profil
Hvem skal betale for et bedre miljø?
« på: torsdag 04. juli 2019, klokken 07:25 »
Erna Solberg mener det er helt ok å svi av litt CO2 med fly, men vil at elbilistene skal betale mer.

https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg---jeg-har-ikke-flyskam/3423807042.html

https://www.nrk.no/norge/ny-analyse_-kan-tape-20-milliarder-pa-elbilfordeler-pa-ti-ar-1.14611852


Sitat
"I fremtiden må nok elbilister bidra mer til de utgiftene bilkjøring skaper, og det gjelder nok både i bommer, på ferjesamband og i områder for øvrig, sier statsminister Erna Solberg."

Ikke bare mener Erna det er helt ok å svi av CO2 med fly, men staten GIR BORT PENGER FOR Å ØKE CO2 UTSLIPP fra turister ved å gi penger til Innovasjon Norge slik at de kan kjøre kampanjer i fjerne himmelstrøk for å tiltrekke seg flere turister.

Fra innovasjon Norge sine sider :

Sitat
Vertskapsattraktivitet - for å tiltrekke utenlandske investorer, talenter og turister

kilde : https://www.innovasjonnorge.no/no/om/hva-vi-gjor/merkevaren-norge/

Så er det riktig at bilister og ikke minst elbilister skal betale for sitt "utslipp", mens turister skal lokkes til å slippe ut mer CO2 ved å besøke oss?

Er det fornuftig at politikere tenker i sektorer og ikke klarer å se på tvers av sektorer når det kommer til miljøavgifter? Er det f.eks rettferdig at man skal kunne fly skjødesløst på kryss og tvers i verden uten å betale nesten en krone i miljøavgifter, mens man nesten ikke kan bevege seg innad i eget land uten å betale avgifter selv med en elbil? Man snakker om veiprising og innføring av GPS overvåkning av egne borgere med bil,mens f.eks det å registrere flyturer og betale miljøavgifter på grunnlag av det er en fullstendig uaktuell problemstilling. Hvorfor skal en aktivitet som å bruke elbil med lav miljøpåvirkning overvåkes og avgiftsbelegges hardt, mens f.eks det å fly som gir et vesentlig større CO2 avtrykk ikke overvåkes og avgiftsbelegges?


vangli

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 101
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #1 på: torsdag 04. juli 2019, klokken 08:43 »
Er det ikke slik at alt en hører og leser går på "tap for staten", mens ingen snakker om hva bilistene sparer, fordi de velger miljøvennlige løsninger som ikke belaster miljøet på samme måte som fossilbrennstoff, med de besparelser det gir i kroner i form av redusert luftforurensning lokalt som globalt?

Jeg savner også en klargjøring av de samfunnsøkonomiske og sosiale gevinstene og nytteverdien transport med bil og lastebil faktisk har. De gir en uovertruffen fleksibilitet i det ganske land med spredt bebyggelse og store avstander. Veien er blodårene i et et samfunn. De er et fellesgode som vi alle er avhengige av.

Så vidt jeg forstår gir kostnader i form av kroner et bilde på hvor effektivt de forskjellige løsningene er. Når da enkelte tiltak medfører enorme kostnader, stiller jeg derfor et spørsmål om hvor smarte de egentlig er. Jamfør f.eks. jernbane til Tromsø, med en kostnad på 120 milliarder og minst en driftstid på rundt 40 år +/-, før tiltaket er klimanøytralt. Snakker vi da 2080 eller noe sånt?

Kanskje er jeg teknologioptimist, men jeg synes virkelig det er feil å bruke begrunnelser i dagens fossilteknologi for motorer med å begrunne tiltak som gjelder i en framtid hvor dette vil være annerledes. Det er ikke fly, båt og bil som er det egentlige miljøproblemet, men teknologien og drivstoffet som brukes i disse. Når det blir rent og klimanøytralt (elektrisitet, hydrogen o.l.), så faller denne begrunnelsen bort.

Kanskje ville det være mye smartere å bruke noen (mesteparten??) av midlene i disse ekstremt dyre prosjektene til heller å investere i forskning, utvikling, utbygging og tilrettelegging av infrastruktur og teknologier som gir mulighet til faktisk å ta i bruk rene energibærere på alle transportområder. Så får vi heller leve i en overgangsperiode med at noen av veiene ikke blir så superfine som tiltenkt, eller at trengselen i noen byer blir noe større enn det idelle.

Mvh Bent
Leaf eier fra 24/1-2012

stefse

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1399
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #2 på: torsdag 04. juli 2019, klokken 17:17 »
Elbilpolitikken virker.
Hver dag lar en stor masse av det norske folk vær å kjøpe, og støtte opp under utslippsamfunnet. Det er dette som monner. En kan sponse enkeltprosjekter (månelandingen) med milliarder, resultatet er uvisst. Når mannen i gata går inn på bilbutikken og kjøper elbil er resultatet konkret, målbart, og effektivt.
For hver avgiftskrone staten unnlater å ta inn, spares lokalmiljø for eksos, støy og utslipp. Ingen tallfester det.
eGolf
Tesla Model3 LR, Perlehvit, H.F.

OhmPaPa

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 921
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #3 på: torsdag 04. juli 2019, klokken 19:27 »
Bedre miljø er en kjempestor oppgave. Så vi må spleise. Ta det på fellesen.

Dvs ha bilavgifter på fossilbiler til de er marginaliserte. Først da monner elbiler ordentlig.

Selv om eneste fordel med elbil var at de er hyggeligst å kjøre bak i trafikken så hadde det vært god nok grunn til å satse på elbiler. Men som vi vet er det mange nadre gode grunner til å få bort forurensningen fra fossile brensler.

knut.aulie

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 6256
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #4 på: torsdag 04. juli 2019, klokken 20:07 »
Trådstarter peker på et viktig prinsipp, forurenser bør betale.
Flyreiser og annen fossil transport bør virkelig ta sin del.

Det er nå en sammenblanding av miljøargumenter og finansieringsløsninger som brukes som begrunnelse for beskattning. Det er vanskelig å skjønne hvorfor elbil skal ta «sin andel» når ikke båt eller flytrafikk gjør det samme.

Har nok med at andre transporsektorer er mer internasjonale og preget av sterk konkuranse.

Det fremstår som ulogisk at en fly eller båtbillett koster mindre enn bomringavgift et lite stykke i Oslo.....

arthur

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 2425
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #5 på: torsdag 04. juli 2019, klokken 20:49 »
Også så populært det er når det innføres nye avgifter på å fly, eksempel flyseteavgift.
Miev 2014
Kona 2018 - solgt
Kia e-Niro 2019 - solgt
Honda E Urban med kølapp (2020)
Kia e-Niro med kølapp (2020?)

sylwester

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1728
  • Oslo
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #6 på: torsdag 04. juli 2019, klokken 21:04 »
I disse dager raser FNB fremover og mest av alt er de i mot at pengene ikke brukes til vei. De vil jo fjerne bommene og da oppstår samme situasjon som om alle betaler likt.  Jeg tviler på at de klarer å få folk til å velge grønt ved å legge til rette for tog, buss og t-bane.

Jeg liker den kanadiske modellen. Der koster det 128kr/tonn CO2 og denne verdien har influsasjon opptil 320kr/tonn CO2 frem til 2022. Det gjelder aboslutt alt, rubb og rake, og pengene som kommer inn fordeles jevnt over innbyggerene slik at de som forurenser minst går med overskudd og de som forurenser mest har en reell kost.  Inflasjonen sørger for at utslippet må gå ned. Det fine her er at xkm bil og en flyreise blir likestilt hvis det er samme utslipp.

Hvis vi klarer å stimulere slik at trafikantene velger grønt kan vi heller ta kostnaden til fellesutgifter via skatteseddel. Da vil de som tjener minst betale minst for investeringene uansett om det er til vei eller kollektivt og de kan velge grønt som etter den kanadiske modellen vil gi de bonus.
« Siste redigering: torsdag 04. juli 2019, klokken 21:06 av sylwester »
Oslo
Malefika, Nissan Leaf 2018LE hentet April 2018
Elvira, Norsk Nissan Leaf 2012, kjøpt 12.04.2016
Tesla M3 Reservert 01.04.2016

Rosstopher

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 386
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #7 på: torsdag 04. juli 2019, klokken 22:21 »
I disse dager raser FNB fremover og mest av alt er de i mot at pengene ikke brukes til vei. De vil jo fjerne bommene og da oppstår samme situasjon som om alle betaler likt.  Jeg tviler på at de klarer å få folk til å velge grønt ved å legge til rette for tog, buss og t-bane.

Det er nok flere faktorer enn bompenger som gjør at folk velger kollektivt. Svenskene tar dobbelt så mye tog som oss så jeg i avisa her om dagen, og de har jo svært lite bompenger (og ingen engangsavgift på biler). Europeere generelt kjører mer tog enn nordmenn, og Europa generelt har mye mindre bompenger enn Norge.
2016 Tesla Model S 90D

xyzzy

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 400
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #8 på: fredag 05. juli 2019, klokken 09:46 »
Erna Solberg mener det er helt ok å svi av litt CO2 med fly, men vil at elbilistene skal betale mer.

[…]

At "elbilistene skal betale mer" er helt naturlig om man tar utgangspunkt i at bilavgifter utgjorde ca 50 milliarder for et par år siden, og at man ikke ønsker å ha et slikt inntektstap på biler totalt sett.

Det er nok mange andre ting man heller vil bruke penger på og skatteletter man heller vil gi enn "nå er all bilbruk skattefri, og vi skal ikke engang ta moms slik vi gjør på alt annet!".


knut.aulie

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 6256
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #9 på: fredag 05. juli 2019, klokken 12:28 »
Erna Solberg mener det er helt ok å svi av litt CO2 med fly, men vil at elbilistene skal betale mer.

[…]

At "elbilistene skal betale mer" er helt naturlig om man tar utgangspunkt i at bilavgifter utgjorde ca 50 milliarder for et par år siden, og at man ikke ønsker å ha et slikt inntektstap på biler totalt sett.

Det er nok mange andre ting man heller vil bruke penger på og skatteletter man heller vil gi enn "nå er all bilbruk skattefri, og vi skal ikke engang ta moms slik vi gjør på alt annet!".
Et problem her er at hybrid fossiler har fått  ca dobbelt så mange milliarder i avgiftslette som det elbilenes fritak har gitt. Men det er elbilene som skal dekke opp tapet.

xyzzy

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 400
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #10 på: fredag 05. juli 2019, klokken 13:25 »
Erna Solberg mener det er helt ok å svi av litt CO2 med fly, men vil at elbilistene skal betale mer.

[…]

At "elbilistene skal betale mer" er helt naturlig om man tar utgangspunkt i at bilavgifter utgjorde ca 50 milliarder for et par år siden, og at man ikke ønsker å ha et slikt inntektstap på biler totalt sett.

Det er nok mange andre ting man heller vil bruke penger på og skatteletter man heller vil gi enn "nå er all bilbruk skattefri, og vi skal ikke engang ta moms slik vi gjør på alt annet!".
Et problem her er at hybrid fossiler har fått  ca dobbelt så mange milliarder i avgiftslette som det elbilenes fritak har gitt. Men det er elbilene som skal dekke opp tapet.

Avgiftene må skrus opp på alle kategorier, slik at elbilenes relative konkurransekraft ikke bare beholdes, men forbedres - i 2025 skal det ikke lenger selges fossile biler, og avgiftsnivå er en nøkkelfaktor her.

OhmPaPa

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 921
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #11 på: fredag 05. juli 2019, klokken 13:32 »
Et problem her er at hybrid fossiler har fått  ca dobbelt så mange milliarder i avgiftslette som det elbilenes fritak har gitt. Men det er elbilene som skal dekke opp tapet.

Ah! Takk for den informasjonen! Helt nytt for meg.

Men ikke overraskende egentlig for her jeg bor er det mange flere Mitsu Outlander PHEV enn det er Tesla sin Model 3.

Amoss

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 8111
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #12 på: fredag 05. juli 2019, klokken 13:43 »
... og at man ikke ønsker å ha et slikt inntektstap på biler totalt sett.

Finner det egentlig litt rart at man omtaler reduserte inntekter på bilavgifter som "inntektstap". Det kan på en måte kalles for en *kostnad* for å oppnå ett politisk mål, ikke ett tap. Så lenge incentivet virker så oppnår man også det politiske målet. Ved å oppnå dette politiske målet via bilavgiftene så dels sparer man inn på helsekostnader - om ikke direkte her idag så i alle fall i årene som kommer. De sparer også inn på at de (i det minste foreløpig) slipper å innføre enda høyere kostnader på andre tiltak for å få ned både lokal og global forurensing.

Men ja, man velger sine ord ut ifra hva man ønsker å oppnå. Ønsker man elbil-incentivene til h...te, så omtaler man det som "inntektstap" og "subsidier".


... og at de i det minste så langt har en enda høyere kostnad/inntektstap på de reduserte avgiftene på fossiler er noe man helst ikke snakker høyt om i det hele tatt :p
"Your Model 3 was reserved on 31/03/2016."
ReservationId 364902

xyzzy

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 400
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #13 på: fredag 05. juli 2019, klokken 14:11 »
Et problem her er at hybrid fossiler har fått  ca dobbelt så mange milliarder i avgiftslette som det elbilenes fritak har gitt. Men det er elbilene som skal dekke opp tapet.

Ah! Takk for den informasjonen! Helt nytt for meg.

Men ikke overraskende egentlig for her jeg bor er det mange flere Mitsu Outlander PHEV enn det er Tesla sin Model 3.

Litt mer informasjon om det: Aftenposten, DN og Motor.

TL;DR: Incentiver virker. Når hybrider er billigere enn fossilbiler fordi de har lavere avgifter, velger mange bilene med mindre avgifter.

Rosstopher

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 386
    • Vis profil
Sv: Hvem skal betale for et bedre miljø?
« Svar #14 på: fredag 05. juli 2019, klokken 14:17 »
Finner det egentlig litt rart at man omtaler reduserte inntekter på bilavgifter som "inntektstap". Det kan på en måte kalles for en *kostnad* for å oppnå ett politisk mål, ikke ett tap. Så lenge incentivet virker så oppnår man også det politiske målet. Ved å oppnå dette politiske målet via bilavgiftene så dels sparer man inn på helsekostnader - om ikke direkte her idag så i alle fall i årene som kommer. De sparer også inn på at de (i det minste foreløpig) slipper å innføre enda høyere kostnader på andre tiltak for å få ned både lokal og global forurensing.

Men ja, man velger sine ord ut ifra hva man ønsker å oppnå. Ønsker man elbil-incentivene til h...te, så omtaler man det som "inntektstap" og "subsidier".


... og at de i det minste så langt har en enda høyere kostnad/inntektstap på de reduserte avgiftene på fossiler er noe man helst ikke snakker høyt om i det hele tatt :p

Det er litt underlig å omtale det som "inntektstap" ja, når politikerene ønsker å styre folks vaner og folk gjør akkurat som de blir oppfordret til. At folk kjører mindre og tar mer kollektivt fører også til "inntektstap", men det hører vi lite om. At fossilbiler har lavere utslipp enn noensinne fører selvfølgelig også til "inntektstap". På 90-tallet solgte Tahoe og Suburban relativt godt. At folk ikke kjøper slike biler i dag fører til et stort "inntektstap".

Vi kan kanskje sammenligne det med røyking. Der også har folk blitt oppfordret til å ikke kjøpe et visst produkt ved å innføre skyhøye avgifter. Trur aldri jeg har hørt noen nevne statens "inntektstap" pga. at så få røyker i dag...
2016 Tesla Model S 90D