skremmende utvikling med kamera, bruk og holdning

[Dexter]

ref filmen fra nrk, hvor en bil kommer over i motgående kjøreretning.

Et eksempel: https://www.nrk.no/video/PS*359d6e42-edf3-46b3-a46b-08681faaf3cb

Personen som kjører teslaen fortsetter tydeligvis uten å stoppe og kjørere hjem for å sjekke filmen. legger så ut på nettet hvor folk sier anmeld.

noen tanker: Dette er definert som en ulykke, veilovens paragraf er klar.

§ 12. Plikter ved trafikkuhell.
Enhver som med eller uten skyld er innblandet i trafikkuhell, skal straks stanse og hjelpe personer og dyr som er kommet til skade, og for øvrig delta i de tiltak som uhellet gir grunn til. Denne plikt har, om det er nødvendig, også andre som er i nærheten eller som kommer til stede.

sannsynligvis er dette bare en idiot (personen som kommer over i feil kjørebane) som holder på med alt annet enn å følge med på veien.

MEN

det er også en mulighet at vedkommende har hatt ett illebefinnende? hjerteproblemer? hjerneslag? blødning?
Hva om vedkommende som satt i bilen og ikke fikk bedt om medisinsk hjelp og døde, da er de som stakk fra stedet medskyldige.



jeg synes vi er veldig opptatt av å dømme, uten å vite sannheten bak situasjonene. ikke alle er idioter i trafikken, selvom de fleste er det. noen får akutte medisinske problemer.

Ved ulykker har vi plikt til å stoppe.

hva om mannen var dritings? da kunne vedkommende ha tatt nøklene hvis han stod stille en stund? og kanskje hindret en ny ulykke 500m lengre bort?

er det å legge filmer på nettet viktigst?

[Elmo]

ref filmen fra nrk, hvor en bil kommer over i motgående kjøreretning.

Forstår at du adresserer dette på generelt grunnlag, men link til artikkel eller klippet du henviser til hadde allikevel vært greit.

[Snowjoggs]

Kom over den filmen på FB, kunne ikke vært mer enig. Livet til noen er totalt snudd på hodet pga dette uansett årsak, trenger ikke at idioter legger ut film om dem på nettet.

[Dexter]

ref filmen fra nrk, hvor en bil kommer over i motgående kjøreretning.

Forstår at du adresserer dette på generelt grunnlag, men link til artikkel eller klippet du henviser til hadde allikevel vært greit.

oppdatert med et eksempel

[Lynkjapp]

Det å stoppe er noe folk burde tenke bevisst på til det sitter som en naturlig refleks den dagen noe skjer.

En annen ting er at jeg håper vi ikke får amerikanske tilstander når det gjelder å legge ut "morsomme" sentry mode-videoer på nett fordi folk ser så mange slike filmer på amerikanske facebookgrupper at de ikke skjønner at reglene er annerledes i Norge. Jeg synes også at det er rart at i USA, land of the free hvor man saksøker for minste filleting så både tør folk å legge ut videoer og ser ikke at det er noe galt i det. Og da snakker jeg ikke om bilder av kjeltringer eller folk som bulker dører, men f eks videoer som viser folk som kikker litt nærmere på bilen eller gjør noe morsomt på fortauet foran bilen.

[Dexter]

ja, blir litt som vær varsom plakaten i tillegg. tenke seg litt om.



Viktigste i mitt eksempel her er § 12. her kunne faktisk vedkommende som filma og la ut blitt straffedømt.

Imponerer meg at folk ikke tenker lengre.

[rogersen]

Men ser jo ikke skiltnummer her, så da er det vel ikke noe problem å legge ut?

[Svein_H]

ref filmen fra nrk, hvor en bil kommer over i motgående kjøreretning.

Et eksempel: https://www.nrk.no/video/PS*359d6e42-edf3-46b3-a46b-08681faaf3cb

Personen som kjører teslaen fortsetter tydeligvis uten å stoppe og kjørere hjem for å sjekke filmen. legger så ut på nettet hvor folk sier anmeld.

noen tanker: Dette er definert som en ulykke, veilovens paragraf er klar.

§ 12. Plikter ved trafikkuhell.
Enhver som med eller uten skyld er innblandet i trafikkuhell, skal straks stanse og hjelpe personer og dyr som er kommet til skade, og for øvrig delta i de tiltak som uhellet gir grunn til. Denne plikt har, om det er nødvendig, også andre som er i nærheten eller som kommer til stede.

sannsynligvis er dette bare en idiot (personen som kommer over i feil kjørebane) som holder på med alt annet enn å følge med på veien.

MEN

det er også en mulighet at vedkommende har hatt ett illebefinnende? hjerteproblemer? hjerneslag? blødning?
Hva om vedkommende som satt i bilen og ikke fikk bedt om medisinsk hjelp og døde, da er de som stakk fra stedet medskyldige.



jeg synes vi er veldig opptatt av å dømme, uten å vite sannheten bak situasjonene. ikke alle er idioter i trafikken, selvom de fleste er det. noen får akutte medisinske problemer.

Ved ulykker har vi plikt til å stoppe.

hva om mannen var dritings? da kunne vedkommende ha tatt nøklene hvis han stod stille en stund? og kanskje hindret en ny ulykke 500m lengre bort?

er det å legge filmer på nettet viktigst?

Hvor henter du påstandene dine fra? Har du i det hele tatt sett videoen som du selv linker til? Sjåføren står fram med fullt navn og sier han sjekket at bilen fikk stoppet og at ingen ble skadd. Da han så kom hjem og fikk se videoen etterpå så det mer alvorlig ut enn han selv opplevde det som, så han dro faktisk tilbake for å dobbeltsjekke, men da var den andre bilen borte.

Virker som om du også er veldig opptatt av å dømme, uten å vite sannheten bak situasjonen.

[Dexter]

ref filmen fra nrk, hvor en bil kommer over i motgående kjøreretning.

Et eksempel: https://www.nrk.no/video/PS*359d6e42-edf3-46b3-a46b-08681faaf3cb

Personen som kjører teslaen fortsetter tydeligvis uten å stoppe og kjørere hjem for å sjekke filmen. legger så ut på nettet hvor folk sier anmeld.

noen tanker: Dette er definert som en ulykke, veilovens paragraf er klar.

§ 12. Plikter ved trafikkuhell.
Enhver som med eller uten skyld er innblandet i trafikkuhell, skal straks stanse og hjelpe personer og dyr som er kommet til skade, og for øvrig delta i de tiltak som uhellet gir grunn til. Denne plikt har, om det er nødvendig, også andre som er i nærheten eller som kommer til stede.

sannsynligvis er dette bare en idiot (personen som kommer over i feil kjørebane) som holder på med alt annet enn å følge med på veien.

MEN

det er også en mulighet at vedkommende har hatt ett illebefinnende? hjerteproblemer? hjerneslag? blødning?
Hva om vedkommende som satt i bilen og ikke fikk bedt om medisinsk hjelp og døde, da er de som stakk fra stedet medskyldige.



jeg synes vi er veldig opptatt av å dømme, uten å vite sannheten bak situasjonene. ikke alle er idioter i trafikken, selvom de fleste er det. noen får akutte medisinske problemer.

Ved ulykker har vi plikt til å stoppe.

hva om mannen var dritings? da kunne vedkommende ha tatt nøklene hvis han stod stille en stund? og kanskje hindret en ny ulykke 500m lengre bort?

er det å legge filmer på nettet viktigst?

Hvor henter du påstandene dine fra? Har du i det hele tatt sett videoen som du selv linker til? Sjåføren står fram med fullt navn og sier han sjekket at bilen fikk stoppet og at ingen ble skadd. Da han så kom hjem og fikk se videoen etterpå så det mer alvorlig ut enn han selv opplevde det som, så han dro faktisk tilbake for å dobbeltsjekke, men da var den andre bilen borte.

Virker som om du også er veldig opptatt av å dømme, uten å vite sannheten bak situasjonen.

han dro tilbake ja, men da er det nok for sent for en eventuel fyllekjører.

stoppet og sjekket at ingen ble skadd som myke trafikanter? står ingenting om at han sjekket sjåføren.

alt dette blir bare synsing. men dette er bare et eksempel.

[Amoss]

... og sier han sjekket at bilen fikk stoppet og at ingen ble skadd.

stoppet og sjekket at ingen ble skadd som myke trafikanter? står ingenting om at han sjekket sjåføren.

Han sjekket at INGEN ble skadet. Den eneste personen vi VET var involvert var sjåføren. Altså stemmer ikke påstanden han kom med dersom han ikke hadde forvisset seg om at i det minste sjåføren var uskadd, at det ikke var noen skadde passasjerer i bilen og at det ikke lå døde og/eller skadede myke trafikanter langs gang/sykkelstien.

[ohowl]

alt dette blir bare synsing.

[Amoss]

alt dette blir bare synsing.

Alt *bortsett i fra* at man kan ta hva filmeren selv opplyser til inntekt for teorien om at han/hun kun sjekket for evnt. skadde myke trafikanter. Dersom man ikke aksepterer hva som blir opplyst, er så klart alt mulig...

[1000kwh]

Ingenting skremmende i den videoen, men utelukkende positivt at Teslas AP-arbeid ser ut til å resultere i bedre trafikksikkerhet

[SurSnasen]

Jo, en ting er skremmende i denne videoen: at fører sier at Teslaen reagerte FØR han selv oppfattet at det var en motgående bil på bærtur. Ser man på videoen så burde jo fører ha rukket å oppfatte at en bil er på vei over i hans kjørebane, samt hive seg på bremsen, FØR Teslaens sikkerhetssystemer reagerer. 

[Autowinder]

Akkurat det varierer vel med hvor han har fokus i det bilen dukker opp. Kaster han et blikk i bakspeilet akkurat når bilen dukker opp er det vanskelig, mens om blikket er der i synsfeltet hvor bilen dukker opp er det jo mulig med rask reaksjon. Ved 14-tiden i sommervarme er det ikke usannsynlig at sjåføren har duppet av et øyeblikk, bråvåknet og hatt sitt livs største flaks. Jeg vil påstå risikoen fører av uhellsbilen utsetter medtrafikanter for er det skremmende, ikke filmingen. Når bilen starter automatisk opptak under kjøring og en nestenulykke inntreffer, er det ikke ulovlig. Kringkasteren derimot kunne sladdet regnr.
Og regnr er slett ikke umulig å lese på 00:29 (det er fler bilder der) men der med venstre forhjul 10-15cm i lufta: LJ 62794 = Suzuki Vitara. Politiet har mulighet for å følge opp eller henlegge.