Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

10% reduksjon på 85kWh-batteriet...

Startet av Cato76, fredag 21. juni 2019, klokken 15:25

« forrige - neste »

Simen1

Jeg kjøpte en P85 i den tro at navnet beskrev batterikapasiteten. Så viste det seg at den bare har reelt 73,4 kWh originalt. Jeg visste at batteriet hadde tapt seg litt da jeg kjøpte den og nå er det nede på ca 96% av original, altså ca 70,5 kWh. Så blir jeg gjort oppmeksom på, via youtube, at bilen kan stoppe når som helst når den viser 5% eller mindre gjenværende. Området 0-5% er altså ubrukelig da man kan strande selv om det står at det er rekkevidde igjen. Ergo er det kun 66,94 kWh som er reelt tilgjengelig og trygt å bruke. Og nå med denne skandalen forsvinner ytterligere 10% som dugg for sola.

Jeg kjøpte en P85 og sitter reelt igjen med en P60, ca 70% av originalt. Det er fortsatt et par år igjen av batteri-garantien. For model 3 garanteres det spesifikt minimum 70% gjenværende kapasitet i garantitida, men det står ikke noe spesifikt for model S. Det står bare at man må påregne noe tap som følge av bruk. Men de kan jo åpenbart ikke avtale seg bort fra et hvert tap uansett størrelse (sett bare et tall litt på spissen så blir det åpenbart). Spørsmålet er hvorvidt vi begynner å få en god sak når det gjelder overdrevent kapasitetstap.

De som kjøpte P85D med angivelig 700 hk fikk jo et forlik når det ble dokumentert at det riktige tallet var 469, altså 33% mindre enn de påsto ved salget. Vi som i praksis har en P60 er nå 30% mindre enn de påsto ved salget.
Tesla model S P85 2013 i Tromsø

Muffinman

#391
Tja, de gamle 85 hadde vel typisk 76-77 utnyttbart som ny, de nyere 85 et par kWh mer. Det manglet nok en del på de hevdede 85kWh, slik som den godeste Jason avslørte for en tid tilbake:

https://electrek.co/2016/12/14/tesla-battery-capacity/

Vår 2013 P85 med 164k på telleren ligger helt i nedre enden av normalen med 72,5-73kWh nominell i skrivende stund. Vår 2015 85D har rundt 75,5 nå ved knappe 160k, ned fra 77,5 ved 20k.

Hvis du har 73,4kWh nominell ligger du altså et lite hakk over vår P85. Det er nok innenfor normalen. At man ikke kan bruke de nederste 5% stemmer ikke, sannsynligvis ligger det også noe tilgjengelig energi under nullpunktet. Men man kan aldri være sikker; det blir som å tyne grensa på en bensinbil mens tankmåleren ligger ned mot null. Det vil alltid være risiko ved å gjøre det, men det betyr ikke at tanken er blitt mindre.

Har du fått cappet batteriet ditt? Hvis ikke anbefaler jeg å ikke ta sorgene på forskudd, for da må man dessverre ofte ta dem flere ganger ;)   Jeg er også sikker på at om ikke Tesla retter opp denne cappingen for de som er rammet er det såpass mange som vil ta grep, muligens samlet, at det vil ordne seg til slutt likevel.

...kunne de nå bare fikset den treige superchargingen....

1000kwh

Sitat fra: Simen1 på torsdag 08. august 2019, klokken 17:30
Jeg kjøpte en P85 i den tro at navnet beskrev batterikapasiteten. Så viste det seg at den bare har reelt 73,4 kWh originalt. Jeg visste at batteriet hadde tapt seg litt da jeg kjøpte den og nå er det nede på ca 96% av original, altså ca 70,5 kWh. Så blir jeg gjort oppmeksom på, via youtube, at bilen kan stoppe når som helst når den viser 5% eller mindre gjenværende. Området 0-5% er altså ubrukelig da man kan strande selv om det står at det er rekkevidde igjen. Ergo er det kun 66,94 kWh som er reelt tilgjengelig og trygt å bruke. Og nå med denne skandalen forsvinner ytterligere 10% som dugg for sola.

Jeg kjøpte en P85 og sitter reelt igjen med en P60, ca 70% av originalt. Det er fortsatt et par år igjen av batteri-garantien. For model 3 garanteres det spesifikt minimum 70% gjenværende kapasitet i garantitida, men det står ikke noe spesifikt for model S. Det står bare at man må påregne noe tap som følge av bruk. Men de kan jo åpenbart ikke avtale seg bort fra et hvert tap uansett størrelse (sett bare et tall litt på spissen så blir det åpenbart). Spørsmålet er hvorvidt vi begynner å få en god sak når det gjelder overdrevent kapasitetstap.

De som kjøpte P85D med angivelig 700 hk fikk jo et forlik når det ble dokumentert at det riktige tallet var 469, altså 33% mindre enn de påsto ved salget. Vi som i praksis har en P60 er nå 30% mindre enn de påsto ved salget.
[/]
Hvor mange km har du ved 100%?


stenvik

jeg har 374 km på 85% (TMS 85D, mai 2015), noen år siden jeg har ladet opp til 100% på SUC,
Har siden disse velkjente oppdateringene fått redusert ladehastighet og bruker mye lengere tid til 85%
I det daglige lader jeg i garasjen 32A en fas 230VAC. Besøker SUC 5-10 ganger i året.
Har snart kjørt 120k km. Ser nesten ut som at lading til godt over 85% trigger disse rekkevidde reduksjonene ?

Disse batteriene har egentlig godt av å lade opp til 100% en sjelden gang for å balansere cellene, eller er dette en myte ?

Muffinman

Ja, eneste du oppnår ved å lade helt opp er økt degradering av cellene. Balansering skjer uansett om du ikke fullader.

Ikke for det, bekymrer meg ikke for degradering om jeg trenger 100%. Da lader jeg helt opp, men prøver å time så ladingen er ferdig til avgang.

Chris Neumann Ruud

En annen ting er at jeg merket forbigående gule streker på regen med batteri over 50% i bratte nedoverbakker i sommer. Det var når regen gikk over 50 kW-merket at det ble begrensing, og ble borte dersom jeg bremsa hardere eller det slakket ut. Dette er nytt for meg.
Tesla S 2014 AP1 "med alt" - SOLGT
Tesla 3 2021 LR AWD MF824xxx

Muffinman

Ja, regen og lading er jo i prinsippet det samme. Blir ladingen begrenset blir regen begrenset tilsvarende. Virker også som det kreves høyere temperatur enn tidligere på batteriet for å oppnå beste ladeeffekt tilgjengelig.

Johnny

Jeg hadde også noen tilfeller av begrenset regenerering på tur i sommer.

Er det mulig at dette og den reduserte ladeeffekten bare er en bivirkning av at de har redusert cellespenningen?
TMS og eGolf.

Olee

Installerte 2019.28.2 på bilen i dag, og skal på langtur i morgen. Kommer til å kjøre 300km før SuC. Tidligere denne uken kjørte jeg ca 350km før lading med et snitt på 150Wh/km, og denne gang uten å navigere til SuC. Følte at jeg fikk bedre fart enn de andre gangene da jeg har navigert til SuC  ??? Vet ikke hvor mye det skal ha og si når jeg uansett kjører såpass langt? Kan prøve å poste resultat av ladefarten i morgen :)

den12mann

Sitat fra: Muffinman på torsdag 08. august 2019, klokken 18:09
Jeg er også sikker på at om ikke Tesla retter opp denne cappingen for de som er rammet er det såpass mange som vil ta grep, muligens samlet, at det vil ordne seg til slutt likevel.

Snøballen er i gang..
https://www.tek.no/artikler/tesla-saksokes-etter-rekkevidde-kutt/471151

VegarHenriksen

#401
Er det noen her som har prøvd å kalibrere BMS'en sin etter rekkeviddetapet? Hva var resultatet av det?

https://www.youtube.com/watch?v=OPd1J69arJQ
Tesla SP90DL+ (v3) & S85
OpenPilot & Tinkla | Full innvendig & utvendig facelift
https://vsco.co/vegarhenriksen

Muffinman

Tidligere kunne dette ha noe for seg, men prosedyren i videoen er feil. Tesla brukte en ganske annen metode.

Nå derimot er kalkuleringen veldig forbedret, og BMS er blitt svært bra å estimere kapasitet løpende.

Muffinman

Sitat fra: den12mann på fredag 09. august 2019, klokken 08:14
Sitat fra: Muffinman på torsdag 08. august 2019, klokken 18:09
Jeg er også sikker på at om ikke Tesla retter opp denne cappingen for de som er rammet er det såpass mange som vil ta grep, muligens samlet, at det vil ordne seg til slutt likevel.

Snøballen er i gang..
https://www.tek.no/artikler/tesla-saksokes-etter-rekkevidde-kutt/471151
Hvis det er et bevisst valg av Tesla å velge negativ publisitet som følge av søksmål fremfor negativ publisitet som følge av å gå ut med informasjon om de tekniske årsakene er jeg bekymret.

Rosstopher

Sitat fra: Muffinman på fredag 09. august 2019, klokken 08:59
Hvis det er et bevisst valg av Tesla å velge negativ publisitet som følge av søksmål fremfor negativ publisitet som følge av å gå ut med informasjon om de tekniske årsakene er jeg bekymret.

Hvis det er et bevisst valg av Tesla å velge potensielt store utbetalinger i gruppesøksmål fremfor å rette feilen er jeg enda mer bekymret.
2021 Tesla Model Y LR
2016 Kia Soul

x 2016 Tesla Model S 90D
x 25+ fossilbiler

Reservert Cybertruck

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA