Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

10% reduksjon på 85kWh-batteriet...

Startet av Cato76, fredag 21. juni 2019, klokken 15:25

« forrige - neste »

Klykken

Sitat fra: Muffinman på mandag 15. juli 2019, klokken 21:25
Slik det er nå er ladeeffekten såpass lav at det knapt er behov for kjøling.
Har ikke hørt noe brumming av vifter og kompressor mens vi har superladet på vår tur enda, nei. Bilene rundt oss suser som bare det.

Merket meg at hastigheten gikk opp fra 50-ish kW til 65km-ish kW da en kom å lader på samme stolpeparet som oss. Over lengre tid  da hadde vi passert 50% SOC...
BMW i3 fra 26.06.2014
TMS85D 2015 - Solgt
TMY LR 2021
Helelektrisk bilpark <3

Cato76

Hadde meg en lengre kjøretur i går for å sjekke ladehastigheten. Først kjørte bilen fra 100% til ca 5%. Distansen var på 253km og jeg hadde 14 km igjen på batteriet når jeg kom til superladeren (Ringdalskogen).

Kjørte hovedsaklig på motorvei og hadde en takboks på taket halve turen (hentet en jeg hadde kjøpt på finn). Snittforbruket var på 226 Wh/km.

Jeg ladet bilen til 100% for å dokumentere hastighet og effekt fra laderen. Tok skjermbilde for hver 5% og la dette inn i oversikten under.

Som dere ser så tar det 1 time og 13 minutter å lade opp fra 5% til 100%. Jeg får god effekt (117kW) i begynnelsen, men så faller farten ganske tidlig. Normalt skulle en fått full effekt til langt over 60-70%. Det som også er litt merkelig er at når jeg lader til «Complete» så faller hastigheten brått fra 27 kW til 0 kW. Tidligere gikk hastigheten sakte ned mot 0 kW og ikke brått som nå. Fikk også full regenerering når jeg kjørte fra laderen, noe som igjen tyder på at det er «plass til mer» på batteriet...

Det ble tilført kun 65 kWh, så med et utgangspunkt på 5% er det ikke mer enn nærmere 70kWh kapasitet på mitt «nye» batteri.. Dette stemmer godt med Tesla Reomte appen som sier 68,8 kWh tilgjengelig.

Dersom jeg hadde hatt mitt gamle 85 kW batteri uten begrensinger, så ville jeg ladet mye raskere. Typisk en halvtime fra 5% til 90% og da med en rekkevidde på ca 345km (ikke 339 km som jeg får nå med 100%...)

:+1: Tesla Model 3 Performance 2021
:D Tesla Model S P85 (2015) - Kjøpt Oktober 2017 - Solgt
8) Tesla Model S P85D - Kjøpt feb. 2016 (førstegang registrert feb 2015. Solgt februar 2017)
:'( Tesla Model S P85 (13. September 2013) -Solgt feb. 2016 med 71.000km på telleren

Øyvind.h

Full effekt til 60-70 har jeg aldri hatt på min S85. Faller fra rundt 25%.
VW ID4 GTX 2023

Tidligere elbiler: VW ID4 GTX 2022, Nissan Ariya, Kia EV6 GT-Line, Hyundai Ioniq 5, BMW IX3 2021, VW ID4 1st 2021, Mercedes EQC AMG 2021 og 2020, Kia eNiro 2019, Tesla Model X90D 2016,  Tesla Model S90D 2016, Nissan Leaf 2012, Tesla Model S aug 2013

Muffinman

#318
Full effekt opp til 22% på våre før reduksjonen. 100kW ved 31%, og typisk 74kW ved 50%. Herremannen over kan umulig ha fått noen stor reduksjon om han beskriver en bil med 85-batteri. Begge våre biler lader vesentlig tregere enn dette nå, og er knapt over 75kW på lav soc. Slik det er nå lader det passe fort til en lang middag, hvil og dessert. Dessverre ikke brukbart om man skal langt og fort lenger.

Henke

#319
Har ikke lest hele tråden, den er for lang. Men

Det er ulovlig å redusere batterikapasiteten på bilene via software-update, generelt sett i EU. Tesla har ikke oppgitt ekte grunn for reduksjonen av brukbart batteri virker det som? Det vil uansett ikke spille noen rolle, det fornuftige vil være å bestille en time hos Tesla og be de om å rette feilen. Det er viktig å dokumentere alt skriftlig, fra bestilling av time på verksted til lydopptak av alle samtaler.

Jeg er faktisk usikker om forbrukerrådet tar slike saker, men Apple fikk nylig bot i Italia for å strupe hastigheten på iphone. (Over oppdateringer?)

Slik jeg har sett oppgir ikke Tesla villkårene til batterigarantien, da vil jeg tro at en eventuell sak ville basert seg på hva praksisen og standarden er i bransjen og hva gjennomsnitts batteri-degenerasjonen er.

Ettersom det er veldig lite data på dette vil jeg tro det er fornuftig å se på tilsvarende saker. Blant annet dieselgate - WAG saken, der blir alle biler i Norge utbedret. Så langt ser jeg ikke at noen får erstatning men dette er en sak som fortsatt pågår. Her er det snakk om 10% dårligere motoreffekt etter utbedring.

Jeg har selv en 85D, vet ikke om jeg er berørt, men om Tesla ikke fikser problemet så er nok eneste alternativet å bite i det sure eplet og få akseptere den åpenbare.. Å aldri kjøpe en Tesla igjen av prinsipp. Det er så utrolig skuffende at et firma som lager så kule biler skal rote det til. :-1:

Edit: Ryktene sier at dette er for å redusere risikoen for brann. Om det viser seg at batteriet i bilene er brannfarlige, så er dette grunn for tilbakekalling. Det riktige her vil da være å rette opp i problemet, ikke redusere batterikapasiteten.

Napoli

Jeg har nå hatt bilen inne hos Tesla SC i Kristiansand etter å ha feilmeldt ladehastighet og at bilen ikke vil lade til 100%. Der fikk jeg beskjed om at de ikke ser noe feil på batteriet. De bad meg også om å dokumentere når jeg evt har problemer med ladingen (de vanlige parametrene - hvor lenge kjørt, utetemperatur, SoC, klokkeslett/dato osv).
At jeg ikke får ladet til 100% hevder de er en bug - og vil rettes i update.

jkirkebo

Sitat fra: Henke på torsdag 18. juli 2019, klokken 01:53
Har ikke lest hele tråden, den er for lang. Men

Det er ulovlig å redusere batterikapasiteten på bilene via software-update, generelt sett i EU.

Jaha? Har du en kilde på dette?

Nissan gjorde jo det samme med batterikapasiteten til Leaf for noen år siden, med P3227-oppdateringen forsvant plutselig 10% av kapasiteten pga. økt buffer.
Forhandler av ladestasjoner og ladekabler, se www.ladespesialisten.no
Kjører Tesla X75D fra mars 2017 og Model 3 SR+ fra oktober 2019.

Tellus

#322
Sitat fra: jkirkebo på torsdag 18. juli 2019, klokken 13:21
Sitat fra: Henke på torsdag 18. juli 2019, klokken 01:53
Har ikke lest hele tråden, den er for lang. Men

Det er ulovlig å redusere batterikapasiteten på bilene via software-update, generelt sett i EU.

Jaha? Har du en kilde på dette?

Nissan gjorde jo det samme med batterikapasiteten til Leaf for noen år siden, med P3227-oppdateringen forsvant plutselig 10% av kapasiteten pga. økt buffer.

Virkelig ?,

Sannheten var vel at det oppdateringen gjorde BMS mer nøyaktig. Noen rapporterte om høyere tall (GID, AH) andre
om lavere. Poenget var at disse tallene var unøyaktige før og ble nå gjort mer nøyaktige.

Noen gjorde direkte målinger av batterikapasitet ved å måle antall kWh fra veggen før og etter oppdatering. Konklusjonen var entydig at batterikapasiteten ikke var endret i noen betydelig grad.

SitatI have gotten confirmation that yes, the main benefit of the sw update was a tightening of the temperature compensation. The original sw was set to be accurate at 25C but subject to increasing error as you deviate from this. In the new software, a lookup table was updated(added? - not clear on this point) with more accurate coefficients at the higher temperatures to improve the accuracy of the reading in climates like Phoenix.

SitatHere's a plot that may shed some light on the mysterious P3227 update. I got the update on 07/10/2013. You can definitely see that the volatility of the 100% SOC gid number reduced dramatically. Also, had I not had an independent power meter on the charger, I might have thought my capacity got a bump up since the gids did. However, the actual charge from the wall to fully charge the car did not change much. Another interesting trend I am seeing is the charge from the wall appears to have started declining at a faster rate starting around 06/27/2014. The rate of decline in the gid count is remaining steady. What happened on 06/27? That was the day I lost my fourth bar.

Største problemet med den oppdateringen var vel redusert regen i kaldt vær for mange.

For de som er mer enn gjennomsnitlig interesert i evnet kan lese de 56 sidene med diskusjon her.

http://www.mynissanleaf.com/viewtopic.php?f=27&t=13273

geear

Det som iallfall er utenfor enhver tvil er at vi som bileiere EIER bilene våre, og det er et inngripen at produsenten går inn og gjør endringer via nettet. Godt mulig at vi har akseptert dette i en eller annen agreement via et kryss på en skjerm et sted, så juridisk kan det godt hende de er på nett, men det er en merkelig form for eierskap. Elektrikeren min har ikke fri passasje til huset mitt når det måtte passe ham, og det ønsker jeg ikke at bilprodusentene heller skal ha. Det er ikke et leieforhold dette her.

Har hørt folk gå offline med Tesla, men da mister man både spotify, app-styring, oppdateringer og tilgang til SuC, så det er ikke akkurat optimalt.

jkirkebo

Sitat fra: Tellus på torsdag 18. juli 2019, klokken 14:23
Sitat fra: jkirkebo på torsdag 18. juli 2019, klokken 13:21
Sitat fra: Henke på torsdag 18. juli 2019, klokken 01:53
Har ikke lest hele tråden, den er for lang. Men

Det er ulovlig å redusere batterikapasiteten på bilene via software-update, generelt sett i EU.

Jaha? Har du en kilde på dette?

Nissan gjorde jo det samme med batterikapasiteten til Leaf for noen år siden, med P3227-oppdateringen forsvant plutselig 10% av kapasiteten pga. økt buffer.

Virkelig ?,

Sannheten var vel at det oppdateringen gjore BMS mer nøyaktig. Noen rapporterte om høyere tall (GID, AH) andre
om lavere. Poenget var at disse tallene var unøyaktige før og ble nå gjort mer nøyaktige.

Noen gjorde direkte målinger av batterikapasitet ved å måle antall kWh fra veggen før og etter oppdatering. Konklusjonen var entydig at batterikapasiteten ikke var endret i noen betydelig grad.

Det forsvant 10% hos oss ihvertfall. Før P3227 ladet den til ca. 279 gids, etterpå omkring 252 gids. Jeg merket det godt da jeg innimellom kjørte Leafen til Oslo (96km) og jeg måtte etter oppdateringen kjøre MYE mer forsiktig for å klare å komme frem uten lading. Vinterstid kunne jeg før oppdatering kjøre som jeg ville til Vestby og lade der, etter oppdatering måtte jeg ta det mer med ro og være forsiktig med varmen for å komme fram dit. Husker fra den tiden at det var flere som opplevde det samme.

Regen er det lenge siden det var noen god effekt i, selv i varmt vær har jeg ikke alle prikkene.

De som fikk mer kapasitet etter denne oppdateringen var vel biler fra varme strøk som alt hadde mistet mye kapasitet? Vi som bor i kaldere strøk og som hadde behandlet batteriet pent og hadde tilnærmet null degradering og tilnærmet samme rekkevidde som ny merket derimot en betraktelig forverring. 
Forhandler av ladestasjoner og ladekabler, se www.ladespesialisten.no
Kjører Tesla X75D fra mars 2017 og Model 3 SR+ fra oktober 2019.

Tellus

Sitat fra: jkirkebo på torsdag 18. juli 2019, klokken 14:59
Det forsvant 10% hos oss ihvertfall. Før P3227 ladet den til ca. 279 gids, etterpå omkring 252 gids.

Som sagt var det tallene du leste ut som endret seg. Ingen kunne dokumentere noen reell endring i batterikapasitet. 279 GIDS er vel hvis jeg ikke husker feil kapasiteten på en ny bil. Med mindre du hadde ny bil så er var det en opplagt feil. De fleste rapporterte faktisk høyere kapasitet uten at de kunne dukumentere dette utover å vise til GID og AH (som var feil).

Min bil mistet totalt 13% kapasitet over nesten 6 år (basert på GID) og ca 80K kjørte km. Jeg hadde alle oppdateringer.

Muffinman


Tuxedo

#327
Sitat fra: Muffinman på torsdag 18. juli 2019, klokken 20:29
Litt mer info fra wk057, som vi må regne som pålitelig:

https://teslamotorsclub.com/tmc/posts/3843981/
Sitat fra: wk057At this point, I don't believe there was any bad intention, so unless that changes, let's cut them a little slack for now and give them a chance to get things right.

Selvsagt har de ikke gjort dette av "ond vilje," i motsetning til feks. Apple som gjorde noe tilsvarende for å få folk til å kjøpe nye telefoner.  Det har heller ingen som helst hensikt å plage Tesla Norge med klager, siden det er ingenting de kan gjøre med dette, og vil bare føle seg tvunget til å tilbakemelde ting som at "batteriet ditt er helt fint" (korrekt) eller "bug i software som vil bli rettet" (vel, vi får se).

Tror heller ikke det har noen hensikt å ta rettslige skritt i Norge mot Tesla for å få en eventuell kompensasjon for dette. Vi får overlate dette til de amerikanske kundene først (de er tross alt i et mye større flertall, og amerikansk juss åpner lettere for erstatninger).

Muffinman

For å opppsummere litt: wk057 mener at softwaren er designet til å detektere tilstand "X" som er svært sjelden, muligens ikke detektert i det hele tatt. Men den fant uventet tilstand "Z" og reagerte med uforutsette tiltak på den. Dermed bør de fleste som har mistet rekkevidde oppleve en bedring når utviklerene får oversikt over hva håndtverket har forårsaket. Det er visst ikke tvil om at X er sett på som en defekt, men de er ikke tydelige på om de oppfatter Z som det foreløpig, om man skal tro innsideinfoen i tråden.

Dermed tror jeg det er lurt å sitte stille i båten litt fremover og gi Tesla tid til å jobbe med retting, slik som den eminente Jason oppfordrer til. TOCN er jo også i dialog med Tesla om saken.

Tror dette vil løse seg greit for de fleste jeg. Mer usikker på cappingen av superchargerhastigheten.

daktari

Slik jeg tolker wk057 så er det feil X og Z i noen batteripakker som påvirkes av oppdateringen, og Tesla har enda ikke full oversikt over Z. Lokale SC har ikke fått vite noe.

Min vurdering er da fortsatt grunn til å tenke at noen batteripakker bør erstattes, være seg feil X eller feil Z. Eiere bør derfor fortsatt melde inn og be SC melde om affektert bil til US slik at de får kartlagt omfang og eventuelt bruke disse i feilsøking.

Alle som ikke har blitt affektert enda bør ta bilde av rekkevidde as is.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA