Hva er det med Tesla fans i forhold til å godta alt?

[Gadget]

Tror dere fans blir lurt hele gjengen. Skal man redde verden bør man kjøre minst mulig bil og ikke bygge ut et verdenomspennende nettverk med tildels gratis bruk.

Ja, selvfølgelig er han ikke opptatt av miljøet. Den beste investeringen man kan gjøre med pengene sine er jo å investere i ett oppstart elbilselskap. Og spytte inn absolutt alt av formuen sin så man må bo hos venner.

Selvfølgelig, det ville jeg gjort hvis jeg hadde solgt PayPal og...

Tipper det EM har bidratt med i.f.h.t. å bidra til elbilrevolusjonen kompenserer lett for hans personlige forbruk.

Han har forøvrig et poeng. For å redde verden må vi redusere forbruket. Det som er trist er at biltrafikken er en dråpe i havet sammenlignet med andre utslippskilder som fly og båttrafikk. Når et stort cruiseskip legger til i Oslofjorden så forurenser vel det tilsvarende en god mengde biler. Så skal du redde verden så må du slutte å ta båt, slutte å ta fly og helst slutte å spise mat som et fraktet med fly eller båt og slutte å kjøpe produkter som er fraktet med fly eller båt. Jeg tror forøvrig det vil være en ganske vanskelig oppgave...

[jkirkebo]

Tror ikke så mye på at Elon vil redde verden. Han kjøre Apple lignende lanseringer der han bruke halve prekenen, for det er det del ligner mest på, på hvordan han skal redde verden.  Samtidig velter han seg i luksus og eiendommer, fossilbiler, raketter og flyr verden rundt i egen jet. Det er ikke slik man redder verden i mitt hode. Da skal man handle som man prediker.

Rakettene er jo det som faktisk har potensiale til å redde hele menneskeheten, ved å gjøre det mulig for oss å bosette oss på andre planeter. Og når det gjelder miljø er jo SpaceX ekstremt bra i forhold til konkurrentene. De gjenbruker første steg av rakettene mange ganger, mens konkurrentene lar de falle i havet og bygger nye. Pga. gjenbruken har de på få år tatt størsteparten av oppskytingsmarkedet for større kommersielle satellitter.

Den nye raketten som er under utvikling (Super Heavy) skal forøvrig bruke metan som drivstoff, en gass som enkelt kan produseres ved å ekstrahere CO2 fra lufta og kombinere dette med hydrogen produsert ved elektrolyse. 100% fornybart drivstoff altså. Oksygenet fra elektrolysen brukes også, for å reagere med metan under drift.

På toppen av det hele vil Starlink gjøre det mulig å få lav-kostnad internett til hele kloden, uten å måtte grave ned kilometervis av kabel til enhver utpost.

[turfsurf]

Jeg tror forøvrig det vil være en ganske vanskelig oppgave...

Ja, men det betyr jo ikke at alle må bidra med alt på en gang. Vi har ikke flydd på ferie siden 2013 (gjorde det stort sett flere ganger i året tidligere), kuttet ut rødt kjøtt, sykler på jobb m.m., og generelt kuttet ned på innkjøp av billig skrot, og bruker finn.no aktivt til kjøp av mye.

Altså bidra der man kan. Det er relativt lett å redusere eget avtrykk ganske mye.

[jkirkebo]

Han har forøvrig et poeng. For å redde verden må vi redusere forbruket. Det som er trist er at biltrafikken er en dråpe i havet sammenlignet med andre utslippskilder som fly og båttrafikk. Når et stort cruiseskip legger til i Oslofjorden så forurenser vel det tilsvarende en god mengde biler. Så skal du redde verden så må du slutte å ta båt, slutte å ta fly og helst slutte å spise mat som et fraktet med fly eller båt og slutte å kjøpe produkter som er fraktet med fly eller båt. Jeg tror forøvrig det vil være en ganske vanskelig oppgave...

Frakt med båt er vel den mest energieffektive fraktformen vi har. Ja, cruiseskip slipper ut en del, men både Kiel-ferga og DFDS bruker landstrøm når de ligger til kai i Oslo.

Flytrafikken slipper ut en god del ja, men veitransport ligger over 5 ganger høyere. Personbiler alene står for mer enn 3 ganger så mye som all flytrafikkk.

Så at personbiltrafikken står for en dråpe i havet er HELT feil når det gjelder CO2.

[Klykken]

For ikke å snakke om lokal forurensning...

[Gadget]

Flytrafikken slipper ut en god del ja, men veitransport ligger over 5 ganger høyere. Personbiler alene står for mer enn 3 ganger så mye som all flytrafikkk.

Så at personbiltrafikken står for en dråpe i havet er HELT feil når det gjelder CO2.

FAKTA: Fly, bil, tog
Mellom Oslo og Bergen er det 300 km i luftlinje. Hvis du flyr den strekningen slipper du ut 85 kilo CO2-ekvivalenter én vei. For tilsvarende utslipp kunne du kjørt 670 km med bil, eller 3650 km med tog.
Mellom Oslo og London er det 1150 km. For de 240 kiloene CO2-ekvivalentene du slipper ut på den flyturen, kunne du kjørt 1900 kilometer med bil, eller 10350 km med tog.
Mellom Oslo og New York er det 5900 km, med den flyturen bidrar du til 750 kg CO2-ekvivalenter. Det tilsvarer 9090 km med bil og 49300 km med tog.
Strekningen Oslo-Bangkok er på 8670 km. Utslipp av CO2-ekvivalenter fra den strekningen er 1100. Tilsvarende utslipp gir 13300 km med bil, eller 72300 km med tog.
Kilde: Borgar Aamaas, forsker ved CICERO

Hentet fra: https://www.dagsavisen.no/innenriks/sa-mye-forurenser-flyturene-dine-1.434165
Jeg antar at de mener bensin eller dieselbil i disse sammenlikningene.

[Autowinder]

P85D, helt enig, det er som du sier, mye nedsnakk om Tesla.
Jeg har hatt Civic som rustet gjennom lakken etter 1 år,

Jøss, hvordan klarte du det? Solgte nettopp en Civic som var så godt som rustfri til tross for tolv år gammel og ingen form for rustbehandling de siste syv årene, min eiertid.

1983 modell, drittbil som gjorde at jeg bestemte meg for aldri mer å kjøpe asiatisk bil

[1000kwh]

P85D, helt enig, det er som du sier, mye nedsnakk om Tesla.
Jeg har hatt Civic som rustet gjennom lakken etter 1 år,

Jøss, hvordan klarte du det? Solgte nettopp en Civic som var så godt som rustfri til tross for tolv år gammel og ingen form for rustbehandling de siste syv årene, min eiertid.

1983 modell, drittbil som gjorde at jeg bestemte meg for aldri mer å kjøpe asiatisk bil

Nå har det vel kanskje skjedd en del siden 1983, så kanskje et litt urettferdig eksempel

[Autowinder]

hehe.. det er mange rare mennesker der ute og her.

Det virker som noen tror at alle som kjøper Tesla er "Teslafans".
Det finnes sikkert noen av dem.

Jeg for min del har kjøpt Tesla 2 ganger fordi her i avgifts norge er det økonomisk uforsvarlig å pendle inn til Oslo med noe annet enn elbil. Og, hva annet enn Tesla er det som gir en elbil som faktisk funker på langtur, går bra og kan brukes til hverdags?

Konkurrentene er på vei, men for meg er det primært ladenettverk og ytelse som gjør at jeg velger Tesla nok en gang.

Skal forresten til Nurburgring for å teste TM3P på langtur, autobahn og ringen. Jeg vet ikke om noen alternative elbiler som ville kunne fullført den oppgaven på samme måte.

Slutt gjerne med det "Teslafan" pratet. Det blir bare barnslig og useriøst.

Jeg har kjørt Nürburgring med Golf 90hk på sent på 80-tallet. Gøy men likevel kjipt. Men TM3 (selv uten P) er nok en langt morsommere opplevelse, som da jeg kjørte «alt» av BMWs verstinger på Tisleifjorden for to vintre siden. Håper du får noen gode runder

[Autowinder]

P85D, helt enig, det er som du sier, mye nedsnakk om Tesla.
Jeg har hatt Civic som rustet gjennom lakken etter 1 år,

Jøss, hvordan klarte du det? Solgte nettopp en Civic som var så godt som rustfri til tross for tolv år gammel og ingen form for rustbehandling de siste syv årene, min eiertid.

1983 modell, drittbil som gjorde at jeg bestemte meg for aldri mer å kjøpe asiatisk bil

Nå har det vel kanskje skjedd en del siden 1983, så kanskje et litt urettferdig eksempel

Rettferdig eksempel? Det er hva du får av bil når du kjøper fabrikkny og Importøren nekter all skyld det ikke føles rettferdig. Honda har som Fiat dagens salgsstatus kun seg selv å takke

[trykkertor]

Det er vel slik folk som sørger for at barn får juling fordi mamma'en er ordfører og stemmer for en bompengepakke....

Den sammenligningen du gjør her er bare for drøy. 

[AD]

Utrolig mye FEIL informasjon ute å går her. Som en prosent av fossil bruk som genererer CO2-utslipp er transport omtrent på nivå med 1983. ~20,5%.

https://data.worldbank.org/indicator/en.co2.tran.zs   Det har vært mer etter, men andelen har falt.

Som andel av total produksjon har energiproduksjon økt fra 36,5% i 1981 til over 49% i 2014...

https://data.worldbank.org/indicator/EN.CO2.ETOT.ZS

Forbruk av fossile energikilder har selvsagt økt i perioden, men som andel av produksjonen er det elektrisitet som har økt desidert mest. Det bør være en kraftig tankevekker for utstrakt økt bruk av BEV globalt. Energien må komme fra en plass, og den rene kilden finnes slett ikke (i praktisk bruk).

https://www.planete-energies.com/en/medias/close/global-transportation-sector-co2-emissions-rise

Det var punkt 1.

Fordelingen i bruk av fossilt brennstoff mellom kommersiell transport og privat transport er 40/60. Dog diskuterbar. Privatbilbruk er ofte kommersiell bruk. Globalt. Uansett er veksten desidert størst i kommersiell bruk. 60% av veksten sees herfra frem mot 2050. Andelen REN elektrifisert global transport er ca. 0,31%. Andelen inkluderer all transport. Totalt ~1% medtatt el-produksjon basert på fossile kilder.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter8.pdf


Rimer ikke dette svært dålig med å kalle eiere av andre enn el-biler for "eksos-svin" eller noen som mer eller mindre bevisst går inn for å ødelegge verdens klima? 

Dette er KUN en avansert form for skolegårdens "min far er sterkere enn din far". Som VOKSNE mennesker definitivt burde vite svært mye bedre enn å holde på med. Skam dere! Det norske "bilfolk" har ALLTID vært et produkt av myndighetenes avgiftspolitikk. Så det som skjer mht. elbilsalg i Norge er særnorsk. Og for å forstå at det er slik, må en nesten ta opp skylappene og se utover verden. Noe mange nordmenn dessverre er verdensmestere i IKKE å klare.

Det finnes ikke ressurser globalt til en elektrifisering. Det er det ene. Majoriteten av verdens land har ikke økonomi til det. Det er ikke rene energikilder tilgjengelig til det. I det virkelige liv, utenfor science-fiction sjangeren.  Og apropos det; å flytte "millioner av mennesker til mars" er nettopp det. Les dere opp på kosmisk stråling; den er nå så høy at NASA har revidert NED antall døgn et menneske i et skjermet romfartøy kan oppholde seg utenfor Allen-beltet til 87 døgn. Gjennom HELE livet. Fordi kosmisk stråling øker så mye at det allerede nå er uro omkring piloters og flypersonells helse. Og hvordan i himmelens navn skal en kunne skjerme seg mot en stråling PÅ Mars, som er mange ganger høyere enn på vår egen planet.

Så en bosetning på mars er det samme som 1 million Robotaxier. Oppspinn.

https://www.spacewx.com/pdf/Aviation_radiation_SWJ_article.pdf
https://spaceweatherarchive.com/2019/04/23/a-perfect-storm-of-cosmic-rays/


Så kommer spørsmålet om BEV er den rette bruken av begrensede ressurser for å redusere utslipp for massene. Åpenbart ikke; For å produsere ~30.000 kjøretøy med 100 kw. batterier utnytter en ledende produsert den samme mengde til å produsere ~1.500.000 hybrid-biler. Som over bilenes livsløp gir en ~33% høyere gevinst i form av reduserte CO2-utslipp. Forutsatt at BEV'en varer like lenge med like lite vedlikeholdsbehov gjennom livsløpet.

Den klare åpenbare fordelen med en BEV kommer altså kun i områder som sliter med inversjon i perioder. Og hvor energikilden er ren. En overgang til fossilfritt betinger en REN energikilde tilgjengelig for massene. Slik er det ikke. Så for å komme tilbake til Tesla spesifikt, må enten dere komme dere ut av boblen "Norge med tak og vegger rundt", eller så vil boblen innhente dere

Fordi det er en enkelt ting hver og en ikke forstår; at en selv er strålende fornøyd har liten verdi for forståelsen av en produsents overlevelse. Det skulle bare MANGLE at flertallet er strålende fornøyd. En overlevelse - for selskapet - betinger imt. at det tallet er høyt NOK. Over tid. Det er det som går til kjernen av det de enkelte eiere ikke forstår.

Andelen feil og problemer er for høy og kostbar for selskapet. Dette sammenfaller med at sentimentet for Tesla har snudd i negativ retning. Noe den komplett ødeleggende strategien i salg av S/X nylig viser; store rabatter som - unnskyld uttrykket - rævkjører forventet verditap. Uavhengige forhandlere selger nå nye 2019 modell X 100D med Premium og luft for samme pris som Tesla etter store rabatter. Så hva betaler så disse? Prisen de selger bilen for? Gang med 0,9. Så ser du hva du faktisk vil få en slik bil for spell ny om du er smart.

Og hva dette betyr for dem som nå prøver å selge 1,2 og tre år gamle i samme prisleie behøver jeg ikke utdype hva som inntreffer videre. Verre stilt for MS. Trafikk, data og kommentarer kan tyde på at M3 kan være neste ut. For å drive med et sunt overskudd må en selge varene sine med en sunn brutto fortjeneste og ha kostnader til å leve med. Slik er det definitivt ikke for Tesla. Og det er direkte trist å se at folk som har fullfinansiert sine biler til gunstig rente ved innkjøp, nå åpenbart må ut med penger i mellom til banken for å få solgt sine biler fri for gjeld. Slikt er ødeleggende for en merkevare.

Forstå at jeg skriver ikke om hva hver og en verdsetter i sitt valg av kjøretøy, men om trender i transport, utslipp, mulighetene for elektrifiseringen globalt og selskapet Tesla spesielt. Til syvende og sist vil det være selskapets evne til å levere, og markedets tiltro til dette som avgjør.

Så får jeg bare se om kommentatorer videre er intellektuelt kapable til å skille sak og person.

[Thomas Parsli]

 

[Øyvind.h]

Men sånn ellers - er det noen som vet hvor eskaleringsknappen er blitt av på Mytesla? Forsøker å booke om 60.0000 service timen, men får ikke svar. Ønsker å klage til ledelsen, fordi jeg liker selskapet og bilen. Men finner ikke eskaleringsknappen.

[RuneW]

...

Jeg visste at en tråd som dette var rene fluepapiret for individer som dette (hvis smått utrolige 100% av innleggene er anti-elbil generelt og ant-Tesla spesielt)...