Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Hvorfor har kassebiler små og smale hjul?

Startet av tomrh, fredag 24. mai 2019, klokken 18:09

« forrige - neste »

tomrh

Har lurt en stund på hvorfor e-NV200 og kassebiler generelt har små og smale hjul som standard. Finnes det noen god grunn? Jeg leste også en meningsytring fra et dekkfirma her om dagen, om å respektere bilens originale dimensjon fordi det er lagt ned mye testing og forskning fra produsenten for å finne det optimale. Så med en gang bilen får litt høyde og volum så blir det altså mer optimalt med små og smale hjul?
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

leafnor

Små og smalere, altså at diameter på hjulet blir mindre med økende vekt eller felgdiameter mens hjulomkrets er lik?
Leaf 2019/Jan 42.000 km
Leaf 2012/Aug 185.000 km, solgt med 40kWh batteri til Ukraina. Der er det vist lov å ha større originalt Leafbatteri ;-)

tomrh

#2
Tenker på at de har mindre felger, smalere dekk og høyere profil enn tilsvarende «vanlige» biler av samme størrelse. Det går mye i 15-toms felger, 185-195 dekkbredde og 65-70 profil, gjerne C-dekk som det ofte må være for å få høy nok lastindeks tross den smale dekkbredden.

F.eks. elektrisk evalia her da med 185/65R15 men veier like mye som en Leaf som er utstyrt med 205/55R16 og 215/50R17. Forrige generasjon NV200 var nede på 14 tommer (175/70R14C). Av andre modeller så ser jeg endel Hiace og Peugeot Partner med 195/70R15C. Fjorårets Partner har 195/65R15, som også fjorårets Citroen Berlingo har. Du finner ikke kassebiler med f.eks. 205/55R16 som standard, selv om dimensjonen har samme lastindeks som 195/65R15. Hva kan årsaken være?
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

leafnor

Tenker det har med dVekt, altså min og maks last å gjøre. Dekkets kontaktflate endrer seg med med bilens vekt. Laste-/varebilerbiler kan variere mange ganger mer i vekt enn en personbil. eNV har neste dobbel så stor registrert delta_vekt enn Leaf. Deformasjonen på et smalt dekk vil være i "lengde", mens for et lavprofil vil det ikke være samme.
Egentlig det du selv har erfart komfortmessig med å gå ned på felgdim på din Leaf slik du har skrevet om, komfort økte, mykere, fordi dekket flekser mer. ¨
Lastindeksen på en lavprofil kan godt være samme som for et høyprofil, men min/max vekt det opererer på vil være forskjellig. Med lav vekt vil det kjøre på "midten", mens jo mer det lastes vi de hvile på skuldrene. Blir stor forskjell på kjøreegenskaper mellom tom og lastet bil, og dekkslitasje blir ikke "pen"

Dette er min ingenørmessige analyse, så kjør debatt 8)
Leaf 2019/Jan 42.000 km
Leaf 2012/Aug 185.000 km, solgt med 40kWh batteri til Ukraina. Der er det vist lov å ha større originalt Leafbatteri ;-)

tomrh

#4
Tja, det du sier indikerer at man faktisk forventer overlast der dekk buler ut så de nærmest sprekker. Men oppgitt lastindeks på dekk i vognkort skal tåle totalvekt på bil med margin uansett, når bilen lastes riktig. La oss se på noen eksempler hvor logikken spriker litt, og hvor Peugeot Partner er litt ekstra interessant.

1. 2012 Leaf har lastindeks 85, dvs 515 kg pr dekk som gir minimum bæreevne på 2060 kg. Dette er noe over tillatt totalvekt på 1965 kg. Bilens originaldim 205/55R16 har lastindeks 91 som kan bære 615*4=2460 kg. Grei margin, kan ha noe overlast på en Leaf også. :D

2. Ny Evalia har lastindeks 90, eller 600 kg/dekk = min bæreevne på 2400 kg, mens tillatt totalvekt er oppgitt til 2250 kg. Fordi original dim er 185/65R15 kreves XL med lastindeks 92 som tåler 630*4=2520 kg. Her tåles mindre overlast..

3. En elektrisk Peugeot Partner 2015 har lastindeks 93 i vognkort, som krever minimum bæreevne på 4*650=2600 kg totalt, mens tillatt totalvekt er 2225 kg i vognkort, ca samme som for evalia. Original dim er oppgitt til 195/70R15C med lastindeks 104/102 (hvorfor er det to tall på C-dekk?) og kan da minst håndtere opptil 850*4=3400 kg!

4. En fossil Partner 2018 har lastindeks 91 og org dim 195/65R15. Tillatt totalvekt 2230 kg i vognkort, ca samme som '15-mod.

Evaliaen har endel høyere tillat totalvekt enn Leaf - høyere dVekt. Tas høyde for i lastindeks men det reflekteres ikke i dekkvalg - originale dekk har mye mindre margin over tillatt totalvekt. Burdte nok hatt 195/65R15XL (lastindeks 95) for å få samme margin som Leaf.

Peugeot Partner 2015 virker å være dimensjonert for *stor* overlast! Oppgitt original dimensjon tåler jo godt over ett tonn ekstra over tillatt totalvekt. Virker nesten som om dekka bare var tilfeldig valgt (noen C-dekk for «sikkerhets skyld»), men at de har besinnet seg i 2018-modellen.

Hvordan skal man kunne respektere en original dimensjon på 195/70R15C når samme bil kommer noen år senere med samme tillatt totalvekt men en dimensjon som tåler ett tonn mindre vekt?

Både nye Evalia og nye Partner kunne fint brukt 205/55R16 slik som Leaf som gir samme margin over oppgitt totalvekt som de allerede har i vognkort, men dekk skal altså være smalere og profil høyere. Kanskje fordi man forventer grov overlast, og at et smalere dekk med høy profil tåler dette bedre? Der er jo Partner 2015 det beste valget.. :P

Alt i alt, for meg virker det ikke som det er noe særlig sofistikert forskning på optimal original dimensjon for kassebiler, det er bare slengt på «noen dekk» som holder og skal være smale.
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

tomrh

Det slo meg plutselig at årsaken kan være noe så uvitenskapelig som «trend». :)

I gamle dager var felgene mindre og dekkene smale med høyprofil. Vår gamle Corolla hadde 155R13 (default profil=82).

Tøffe biler har brede dekk med lav profil, som gir bedre sideveis grep til unnamanøvrer og kortere bremselengde på tørt føre, altså egnet til *fart*. Kassebiler har aldri blitt sett på som tøffe og er aldri ment for fart. De har rett og slett ikke fulgt trenden.
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

leafnor

Kanskje det. Min Corolla -72 har 155R12. Særlig sportslig er den ikke selv med to-port forgasser, og planet topplokk for å øke komresjon, så derav høyprofil. Men jeg tror det må være en fordel å ha høyprofildekk fremfor lavprofil på en bil som har stor variasjon i vekt om den bruker til å frakte last.
Leaf 2019/Jan 42.000 km
Leaf 2012/Aug 185.000 km, solgt med 40kWh batteri til Ukraina. Der er det vist lov å ha større originalt Leafbatteri ;-)

tomrh

#7
Enig i det, er mer fjæring i selve dekka med høyere profil. Kan være der hovedårsaken ligger.

Vi kondemnerte en '01 spacewagon i fjor, den hadde 205/65R15 originalt på smal felg (6" bred), skikkelig pølsedekk som på Donald sin bil. Mye fjæring der. Prøvde en gang med Leafens 205/55R16, da ble den ubehagelig «hard».
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA