Diesel er mest miljøvennlig

[Burger]

Amos: Takk for link, viste ikke om denne båten. Håper det kommer flere :-)

[Vind]

Siden de har tatt med batteriskifte så regner jeg med de har tatt med følgene fra en dieselbil:
Produksjon av:

Dieselmotor
Girkasse
Turbo
Dyser
Svinghjul
Bremser
EGR ventiler
Eksosanlegg
Olje i forbindelse med servicer på motor og gir
Rensemidler til motorer når ventiler og mye annet kokser igjen
Produksjon av oljefiltere,dieselfiltere, luftfilter samt frakt av dette
Hensyn til at dieselbilen får astma når årene går og derfor høyere utslipp
Produksjon av partikkelfiltere

Du glemte vel katalysatoren, som inneholder masse Platinium, og må byttes etter 100 000 km...

[lars667]

TØI tok tak i saken. Selv om kommentarfeltkrigerne mener de er kjøpt og betalt.

https://samferdsel.toi.no/hjem/grovt-villedende-tysk-artikkel-om-elbil-kontra-dieselbil-article34198-98.html?fbclid=IwAR2l2ef4_pluwe_-OuouzFI5pl4F32cHHJ7jjBmFH7dkJySjm81CIrEvvGk

[Knut Øst]

TØI tok tak i saken. Selv om kommentarfeltkrigerne mener de er kjøpt og betalt.

Kjøpt og betalt ja. Det var vel nettopp det både elbilforeningen og TØI beskyldte den tyske rapporten for å være.. Selvfølgelig uten et snev av grunnlag.

[Øyvind.h]

TØI tok tak i saken. Selv om kommentarfeltkrigerne mener de er kjøpt og betalt.

Kjøpt og betalt ja. Det var vel nettopp det både elbilforeningen og TØI beskyldte den tyske rapporten for å være.. Selvfølgelig uten et snev av grunnlag.

Forstår jo påstanden om den tyske rapporten mtp kvaliteten og innholdet...
Rart å produsere noe slikt uten at det ligger noe bak.

[Knut Øst]

Ikke noe galt med den rapporten. Den bruker samme målestandard for begge bilene, oppgir kilder på alle tall og forklarer hvorfor de bruker de dataene de gjør. .  I sterk kontrast til både TOI og Elbilforeningen.

Man kan seff diskutere om det er riktig å ta med et ekstra batteri, men det er noe ingen vet uansett da bilene ikke er 10 år enda.  De tar jo med utslipp fra raffinering og transport, men til elbilens fordel tar de f.eks ikke med tap i produksjonen eller distrubisjonen av strømmen. De tar heller ikke med tap i ladeprosessen. En kwh produsert er 1 kwh på bilen.

Så rapporten er både mye grundigere og vesentlig bedre dokumentert enn de påstandene kritikerene kommer med. Men deres agenda er det ingen som stiller spørsmålstegn ved, selv om de kritiserer rapporten for å ikke være fagfellevurdert.

Skal noe kritiseres her, må det være opptredene til Elbilforeningen og TØI.

[Øyvind.h]

Ikke noe galt med den rapporten.

Du klarer ikke se hvor tendensiøs den er?

[Knut Øst]

Den er jo ikke det, og jeg forklarte også hvorfor, selv om du ikke tok med det i sitatet.  Innlegget til Fridstrøm fra TØI derimot, han utelater f.eks i sin kritikk av at de brukte NEDC på begge bilene, mens han tar et tar et tall utfra luften med merforbruk/utslipp når det gjelder dieselbilen.

[Øyvind.h]

Den tyske artikkelen er grundig dokumentert. Det er derfor den er så lett å plukke fra hverandre og illustrere hvorfor den er ekstremt tendensiøs.
Start med å lese tester av forskjell mellom fabrikkhall og reelle tall på forbruk og utslipp på fossilbiler. For oss i Norge er det i tillegg viktig å lese de finske testene av utslipp i kulde.
Google er din venn. Du finner haugevis av informasjon om du er interessert.
TÜVs analyse av fossil vs el Kia Soul og Mercedes Benz B250e er heller ikke dum å lese.

[Knut Øst]

Den tyske artikkelen er grundig dokumentert. Det er derfor den er så lett å plukke fra hverandre og illustrere hvorfor den er ekstremt tendensiøs.
Start med å lese tester av forskjell mellom fabrikkhall og reelle tall på forbruk og utslipp på fossilbiler. For oss i Norge er det i tillegg viktig å lese de finske testene av utslipp i kulde.
Google er din venn. Du finner haugevis av informasjon om du er interessert.
TÜVs analyse av fossil vs el Kia Soul og Mercedes Benz B250e er heller ikke dum å lese.

Har lest det som er verdt å lese om dette, trenger neppe noen opplæring... De brukte tallene for NEDC for Teslaen også, og som de påpeker i rapporten så er det til elbilens fordel at de brukte NEDC, da avviket mellom NEDC og virkelighet er størst for elbiler. (Noe som jo er helt logisk, da de har lite energi og går på maks virkningsgrad stort sett hele tiden, mens en forbrenningsmotor har bedre virkningsgrad i områder som ikke gjenspeiles i NEDC. 

Å påstå noe om hva som er viktig i Norge er da vel for pokker ikke noe som kan brukses til å kritisere denne rapporten. Den har aldri vært ment for å illustrere norske forhold.

Ironien blir bortimot fullkommen da du referer til den finske testen, som altså ble utført etter samme standard som dere nå nærmest trakasserer disse forskerene for å ha brukt.

Når det gjelder TUV sin rapport, så tok den utgangspunkt i EU miks. Den tyske strømmen har høyere utslipp enn EU miksen, ergo er det heller ingen motsetning mellom de to rapportene.

Google er fint, så lenge man innehar et snev av kildekritikk. Å påstå at en rapport som favoriserer biler som går på hydrogen eller metan som kjøpt og betalt av dieselindustrien viser bare at man ikke har så mye å fare med. For det er faktisk det som er konklusjoen i rapporten....

Så nei, rapporten er ikke tendensiøs, å påstå det viser bare at man enten har en agenda eller at man bare har hørt hva andre sier om den i stedet for å lese den selv.  Og siden det er så populært å konspirere, vi er på ELBILforumet.....

[Elbil fundamentalist]

Ikke noe galt med den rapporten. Den bruker samme målestandard for begge bilene, oppgir kilder på alle tall og forklarer hvorfor de bruker de dataene de gjør. .  I sterk kontrast til både TOI og Elbilforeningen.

Man kan seff diskutere om det er riktig å ta med et ekstra batteri, men det er noe ingen vet uansett da bilene ikke er 10 år enda.  De tar jo med utslipp fra raffinering og transport, men til elbilens fordel tar de f.eks ikke med tap i produksjonen eller distrubisjonen av strømmen. De tar heller ikke med tap i ladeprosessen. En kwh produsert er 1 kwh på bilen.

Så rapporten er både mye grundigere og vesentlig bedre dokumentert enn de påstandene kritikerene kommer med. Men deres agenda er det ingen som stiller spørsmålstegn ved, selv om de kritiserer rapporten for å ikke være fagfellevurdert.

Skal noe kritiseres her, må det være opptredene til Elbilforeningen og TØI.

Burde i isåfall ta med utslippene når 10 dieselbilen blir 10 år gamel også. Den siste halvdelen av levetiden til dieselbiler er helt på tryne med alt av partikkelfiltre og en drøss sensorer som er defekte og ad-blue selvsagt ikke fungerer. Svart røykhale ved pådrag pga motorstyring i default mode uten mulighet for optimal forbrenning pga defekte sensorer. Kvalmt!!

[Øyvind.h]

Hadde du lest det som var verd å lese hadde du ikke skrevet slik du gjør.
Men greit - halmstrået er altså forbruk.
Hva mener du var komisk med de finske målingene av utslipp fra kald motor?

[Knut Øst]

Ikke noe galt med den rapporten. Den bruker samme målestandard for begge bilene, oppgir kilder på alle tall og forklarer hvorfor de bruker de dataene de gjør. .  I sterk kontrast til både TOI og Elbilforeningen.

Man kan seff diskutere om det er riktig å ta med et ekstra batteri, men det er noe ingen vet uansett da bilene ikke er 10 år enda.  De tar jo med utslipp fra raffinering og transport, men til elbilens fordel tar de f.eks ikke med tap i produksjonen eller distrubisjonen av strømmen. De tar heller ikke med tap i ladeprosessen. En kwh produsert er 1 kwh på bilen.

Så rapporten er både mye grundigere og vesentlig bedre dokumentert enn de påstandene kritikerene kommer med. Men deres agenda er det ingen som stiller spørsmålstegn ved, selv om de kritiserer rapporten for å ikke være fagfellevurdert.

Skal noe kritiseres her, må det være opptredene til Elbilforeningen og TØI.

Burde i isåfall ta med utslippene når 10 dieselbilen blir 10 år gamel også. Den siste halvdelen av levetiden til dieselbiler er helt på tryne med alt av partikkelfiltre og en drøss sensorer som er defekte og ad-blue selvsagt ikke fungerer. Svart røykhale ved pådrag pga motorstyring i default mode uten mulighet for optimal forbrenning pga defekte sensorer. Kvalmt!10 år gamle biler med AdBlue, så det vet du ingen ting om.. Typisk fundamentalist...

Nicket ditt er dekkende, det er vel det eneste dette fortjener.  Lite ADBlue på 10 år gamle biler.

MODERATOR

Personangrep fjernet.

MVH
Moderator

[Knut Øst]

Hadde du lest det som var verd å lese hadde du ikke skrevet slik du gjør.
Men greit - halmstrået er altså forbruk.
Hva mener du var komisk med de finske målingene av utslipp fra kald motor?

Jo, det er nettopp derfor jeg skriver slik som jeg gjør... 

Det komiske er som sagt, at den finske testen var utført etter NEDC.  Den syntes du er dekkende...   Men den tyske rapporten, den får slakt av deg fordi den bruker en utgått utslippstandard....også kal NEDC..

Som sagt, man må lese. Enten det er rapporten, eller hva folk skriver.. For jeg sa ikke at noe var komisk med den finske testen, det komisk er at du mener NEDC er bra når det går mot diesel, men pga NEDC tall er ikke en rapport som går mot elbil noe å samle på.

"Start med å lese tester av forskjell mellom fabrikkhall og reelle tall på forbruk og utslipp på fossilbiler. For oss i Norge er det i tillegg viktig å lese de finske testene av utslipp i kulde"

[Øyvind.h]

Dekkende fordi den følger NEDC? Hva rører du med?
Jeg synes den var interessant fordi den måler reelt utslipp.
Ellers synes jeg TØI oppsummerer greit. Mangler en del kildehenvisninger, men det er jo lett å søke opp forskning på nett.