Diesel er mest miljøvennlig

[Jørund]

Olje finnes ikke uten en ganske omfattende leteboring. Helt fra seismikk og exploration boring til utbygging, tank transport etc. Det er en svært lang prosess før oljen kommer til raffineriet.

Sant nok men leting etter tungmetaller og etablering av produksjonskjeden rundt utvinning og prosessering av malmen går av seg selv uten utslipp til luft og vann? 

[OhmPaPa]

Elbilforeningen snakker heldigvis fornuft i denne saken:

https://e24.no/bil/elbil/slakter-tysk-elbil-analyse-dette-er-en-ubrukelig-studie/24606515

Denne studien er full av feil og bygger på et helt galt sammenligningsgrunnlag, sier Christina Bu, generalsekretær i Elbilforeningen.

[Amatøren]

Ikke alle et enige med Elbilforeningen.

Les gjerne kommentarene.

https://www.facebook.com/137059286994/posts/10157406093146995/


Har også en svigerfar som deler det han kommer over om hvor mye bedre fossilbiler er i forhold til elbiler med tanke på forurensning og alle artikler han kommer over som 'sverter' elbilene...

En skikkelig klimafornekter.

[Svolar]

Olje finnes ikke uten en ganske omfattende leteboring. Helt fra seismikk og exploration boring til utbygging, tank transport etc. Det er en svært lang prosess før oljen kommer til raffineriet.

Sant nok men leting etter tungmetaller og etablering av produksjonskjeden rundt utvinning og prosessering av malmen går av seg selv uten utslipp til luft og vann?

Det er klart.

Slik det kommer frem i studien så starter regnskapet fra oljekilden men motstykket blir regnet hele veien...
Skjeve data


Sent from my iPhone using Tapatalk

[trew123]

Elbilforeningen snakker heldigvis fornuft i denne saken:

https://e24.no/bil/elbil/slakter-tysk-elbil-analyse-dette-er-en-ubrukelig-studie/24606515

Denne studien er full av feil og bygger på et helt galt sammenligningsgrunnlag, sier Christina Bu, generalsekretær i Elbilforeningen.

Problemet er at Christina Bu bare påpeker og mener. I følge profilen til Christina Bu på LinkedIn, har generalsekretæren ikke noen akademisk bakgrunn som tilsier at hun kan påpeke faktafeil i denne rapporten. En forskningsrapport må imøtegås med relevante henvisninger til publikasjoner/forskning som underbygger egne påstander.

[Espen Hugaas Andersen]

Plenty med forskning som kommer til motsatt konklusjon. Det er bare å henvise til den forskningen.

[Amoss]

Problemet er at Christina Bu bare påpeker og mener. I følge profilen til Christina Bu på LinkedIn, har generalsekretæren ikke noen akademisk bakgrunn som tilsier at hun kan påpeke faktafeil i denne rapporten. En forskningsrapport må imøtegås med relevante henvisninger til publikasjoner/forskning som underbygger egne påstander.

Javel, hvilken akademisk grad trenger man for å "mene" dette:

Den første feilen Bu påpeker er at elbilbatteriet må byttes ut etter ti år og 150.000 tilbakelagte kilometer.

Eller er det påstanden om at de aller færreste bilene faktisk klarer forbruket som ble oppgitt etter NEDC-testen ved normal kjøring som krever en akademisk grad?

... og jo, hun viser her til "akademisk forsking", altså rapporten selv. Og hun viste til en kilde for å dokumentere denne siste påstanden.

[Geir K]

Jeg la ut tidligere om hva skjer nå i Tyskland, etter at nye MB 220 Cdi, fikk 0 i nox utslipp.

For å se perspektivet, må en tenke bredt. Tyskland er en industrinasjon, hvor bilindustri har veldig mange ansatte. Og Tyskland er gode på fossile biler.

Et rakt skifte vil til elbil vil skape ubalanse, i dette bildet. Og nye aktører vil komme inn. Dette kan medføre stor arbeidsløshet. Derfor vil den Tyske bilindustrien bruke mange penger på lobbyister.

Det positive i det hele, er at det fokuset som er satt på på bilindustrien, har skapt renere biler.

Norge har sin oljeindustri, og hvis den ble borte, vil det skapt utfordringer for velferdsstaten Norge. Det er ikke bare og erstatte den med annet. Derfor må det alltid settes realistiske fremtidsmål, som betyr at bygger man noe ned, noe annet spesifikt bygges opp. Så, forskere,analytikere , økonomer og ingeniører trengs fortsatt

[nortrahof]

Det er problematisk når forskningsrapporter kommer til motsatt konklusjon!
Dette skaper utelukkende forvirring om temaet forskningsrapporten omhandler.

Heldigvis er det slik i de fleste seriøse forskningsrapporter at man kan etterprøve grunnlaget. Setter man ned batterilevelengde til uforholdsmessig kort levelengde, vil alle fossilbiler ha en fordel, da de behøver ikke ta med kostnadene til å lage batteriet (som utslippsmessig er omtrent det samme som å lage en fossilbil). Også foreldede normer for utslipp kan favorisere fossilbiler?
Da trenges ingen "akademisk bakgrunn" for å se hvordan rapporten er bygget opp mht. konklusjoner - og man kan påpeke dette? Det er imidlertid uheldig at en interesseorganisasjon påpeker dette. - Ikke fordi det kanskje er korrekt - men dette bør påpekes av "nøytrale" parter.
Dette burde ha vært kommentert av en nøytral instans - og ikke bare av Elbilforeningen. Da kan det oppfattes som et partsinnlegg.

Jeg tror at journalistene har et stort ansvar her! De bør ikke skrive om tema som de ikke har det minste greie på. Det er få biljournalister som har bakgrunn til å skrive om elbiler. Saklig kritikk mangler når de trykker en "forskningsrapport" uten kritikk og kommentarer.

[Counterpointer]

Når en ser på Toyota sin kampanje med «selfcharging» biler så skjønner en at det kommer til å bli brukt alle midler for å utsette overgang til elektrisk.

Bransjen har kjørt frem argumentet om «grønn» diesel og for ikke lenge siden så kom Adac med argumentet om null noX for en Mercedes.

Tobakksbransjen klarte å forhindre forbud etter at ugjendrivelige bevis for helseskade ble dokumentert for over 50 år siden. Dette ble gjort med en blanding av lobbyvirksomhet og samme typen vinklet «forskning»

I denne artikkelen får en et par andre referanser til hovedforfatter Hans Werner Sinn, som tidligere har brukt vinklede studier for å underbygge politiske standpunkter.

https://radikalportal.no/2019/04/20/er-det-sant-at-elbiler-forurenser-mer-enn-tradisjonelle-biler/

Det er mange ulemper med rene BEV, og både oljebransjen og tradisjonell bilindustri vil komme til å levere en strøm av argumenter/ rapporter som gjengen fra «livets harde skole» kommer til å reposte og reposte. Dette er jo i bunn og grunn Magnus Blaker sin artikkel « Den skitne sannheten om elbiler» i ny innpakning.

[OhmPaPa]

Jeg tror at journalistene har et stort ansvar her! De bør ikke skrive om tema som de ikke har det minste greie på. Det er få biljournalister som har bakgrunn til å skrive om elbiler. Saklig kritikk mangler når de trykker en "forskningsrapport" uten kritikk og kommentarer.

Hør! Hør!

Det er et problem i vårt demokrati at journalister er de eneste som ikke får kritikk i media for sin oppførsel.

[nortrahof]

Jeg mener ikke at journalister skal ha like godt grunnlag som forskere eller spesialister. Det jeg er ute etter, er saklig kritikk av kildematerialet. - Har man ikke dette, så bør det gå klart frem av innledning til artikkelen og overskriften. - Ellers kan slike "forskningsrapporter" uten vurdering, oppfattes som spredning av "false news"?  Det er sikkert fristende for disse journalistene å vinkle det slik at man får mest mulig oppmerksomhet? Dette er ingen tjent med - og journalistene kan komme i miskreditt.

[olavxxx]

Jeg mener ikke at journalister skal ha like godt grunnlag som forskere eller spesialister. Det jeg er ute etter, er saklig kritikk av kildematerialet. - Har man ikke dette, så bør det gå klart frem av innledning til artikkelen og overskriften. - Ellers kan slike "forskningsrapporter" uten vurdering, oppfattes som spredning av "false news"?  Det er sikkert fristende for disse journalistene å vinkle det slik at man får mest mulig oppmerksomhet? Dette er ingen tjent med - og journalistene kan komme i miskreditt.

Problemet er at mediene er så avhengig av "click bait" for å få mange visninger.
Det gir mer reklameinntekter, så derfor er mediene i dag i stor grad copy+paste av alt som provoserer og engasjerer.

Hvis det er en Tesla inkludert, er det om å gjøre å copy+paste det før konkurrerende nettavis rekker å copy+paste. På den måten kan man da tjene ekstra på å vise reklamer for lammeskinns-setetrekk og terrassevarmere på tilbud på nærmeste byggvarehus.

Så kredibiliteten til mediene er dessverre gått langt ned de siste årene, de elsker også å sette opp forskjellige grupperinger mot hverandre, om det er elbil vs bensin/diesel, om det er sykkel vs bil, tog vs buss osv.. Det er om å gjøre å få mest mulig provokasjon som da skaper klikk/delinger osv.

Så er jo dilemmaet at man i ettertid har farget folks oppfatning og tilnærming til emnet, det er plutselig "de og oss".

Når det gjelder denne forskningen innledningsvis så er den nok punktert av flere allerede, et problem var:
* Dieselbilen (220d) bruker 42% mer drivstoff enn oppgitt av Mercedes (iflg tall av eiere), altså slipper den ut minst 42% mer enn oppgitt.
* Dieselbilen slipper nok i reellt bruk ut mer enn oppgitt også, fabrikantene er jo flink å lage biler som måles snillere i dynoen enn den er på ekte vei.
* Dieselbilen er jo ganske slapp i forhold til en model 3, så model 3 burde blitt sammenlignet med en mer motorsterk mercedes.
* Forutsetningen for utredningen var at batteriet var laget på skitten tysk strøm, men Gigafactory 1 drives i stor grad på ren strøm, ila 2019 er målet til Elon at de skal være 100% soldrevet ( https://cleantechnica.com/2018/08/27/tesla-gigafactory-to-be-powered-100-by-tesla-solar-by-end-of-2019/ )
* Tesla er en av få som faktisk hele tiden jobber med å bruke mindre kobolt og andre "stygge ting" i bilene, de har 75% mindre kobolt i Model 3 enn VAG har i sine ( https://www.teslarati.com/tesla-model-3-batteries-cobalt-volkswagen/ )
* Tesla prøver å hente kobolt fra land som kannada osv., mange aktører bruker primært Kongo

Klart at ingen ting er 100% rent, men jeg synes ikke det er greit at forskere driver å "jukser" for å svartmale elbilen. De kunne fint laget en case rundt en elbil laget i tyskland, der vil jo bilen være laget på tysk strøm, men driver de å sortmaler Model 3 basert på tyske forutsetninger, blir det jo litt feil.

[cyber]

Svært oppklarende ; mao stemmer det ikke at dieselbilen er renere enn elbilen.
Så vet vi det 

[nortrahof]

Er ikke fagperson her - men vil ikke motoren i en elbil være enklere å lage og også dermed skade miljøet mindre?

Noe som ytterligere vil vri resultatet i elbilenes favør?

En elbilmotor konstrueres av kobber og kanskje neodym (for synkronmotorer). Dette er krevende materialer å fremstille rent utslippsmessig, så den belgiske rapporten gir det samme utslippet for elmotor og fossilmotor. Det er nok korrekt, rent utslippsmessig?