Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Tesla VS Audi e-tron

Startet av moderator 2, torsdag 04. april 2019, klokken 10:01

« forrige - neste »

Imagine

Men det er det som står i artikkelen.
Hva bilene oppgir i forbruk er en ting, hva de faktisk bruker kan være noe annet. Så det å anslå rekkevidde basert på forbruksmålere kan fort bli upresist kontra det å kjøre 100-0%.

Når det skiller såpass lite i rekkevidde i praksis bør det vel uansett ikke ha noe å si for bilvalget.
Litt deilig med Top Gear at de ser litt større på en biltest en bare f eks rekkevidde, som alle er unødvendig opphengt i. Det postes omtrent daglig tåpelige bilder av hvor lavt forbruk man har klart å oppnå inne på diverse elbil-facebook sider. Sier jo ingenting..

Øyvind.h

Fortsatt ca 0-20% forskjell i forbruk avhengig av vei, føre, utstyr etc. Med mindre man cherrypicker da, for å snakke opp noe som visstnok ikke er viktig :)
VW ID4 GTX 2023

Tidligere elbiler: VW ID4 GTX 2022, Nissan Ariya, Kia EV6 GT-Line, Hyundai Ioniq 5, BMW IX3 2021, VW ID4 1st 2021, Mercedes EQC AMG 2021 og 2020, Kia eNiro 2019, Tesla Model X90D 2016,  Tesla Model S90D 2016, Nissan Leaf 2012, Tesla Model S aug 2013

z4rd

Jeg har lest testen og tar det for det det er. Det endrer dog ingenting. I hvert fall ikke virkeligheten.

Ett eksempel: Jeg klarer meg fint med rekkevidden som jeg får med X75, men jeg prøver ikke å få det til å fremstå som at X75 kjører like langt som X100 og at det ikke er noen forskjell på disse bilene.

At folk poster hvor lavt forbruk de har er relevant som en referanse for én selv og andre - der og da - og under samme forhold. Forbruket sier noe om hvor mye man må lade og hvor ofte. At det er unødvendig info er jeg uenig i. Men å trekke konklusjoner og etablere sannheter basert på én eller to referansemålinger gir veldig lite til sluttbrukere, bortsett fra skuffelser når man møter virkeligheten.

Imagine: For å være en som ikke er opptatt av rekkevidde, så er veldig mange av postene dine relatert til dette og "forsvar" av e-tron sin rekkevidde. Det er helt i orden i utgangspunktet, men jeg reagerer hver gang når du kommenterer rundt tematikken, fordi du rapporterer skjevt og vektlegger kun ting som får deg og ditt valg til å fremstå som best. Tror du at ting hadde sett likt ut i den testen med 22" på e-tron også? Eller for å snu på det, 20" på i-Pace og TMX.

Uavhengig av rekkevidden - så er det tilgjengelighet av ladere og deres effekt - i tillegg til kjøremønsteret som avgjør hvordan totalopplevelsen blir :)
2020 Tesla Model 3 LR
2017 Tesla Model X75D

Imagine

Sitat fra: z4rd på fredag 26. april 2019, klokken 20:46
Jeg har lest testen og tar det for det det er. Det endrer dog ingenting. I hvert fall ikke virkeligheten.

Imagine: For å være en som ikke er opptatt av rekkevidde, så er veldig mange av postene dine relatert til dette og "forsvar" av e-tron sin rekkevidde. Det er helt i orden i utgangspunktet, men jeg reagerer hver gang når du kommenterer rundt tematikken, fordi du rapporterer skjevt og vektlegger kun ting som får deg og ditt valg til å fremstå som best. Tror du at ting hadde sett likt ut i den testen med 22" på e-tron også? Eller for å snu på det, 20" på i-Pace og TMX.

Uavhengig av rekkevidden - så er det tilgjengelighet av ladere og deres effekt - i tillegg til kjøremønsteret som avgjør hvordan totalopplevelsen blir :)


Jeg prøver ikke nødvendigvis å fronte eget valg, selv om du tydeligvis tolker det slik. Det er vel heller det at jeg stadig noterer meg at flere og flere tester konkluderer med utrolig snille EPA for Tesla vs utrolig strenge EPA for e-tron om man skal se rekkevidden de får i testene sine. Og at mange ut fra WLTP og EPA kan sitte med et feil inntrykk av at en 100d går 50-100% lenger enn en e-tron. I virkeligheten er det trolig 0-20%. Forskjellene stemmer ikke med virkeligheten.
Britiske testere har ikke forkjærlighet for hverken tyske eller amerikanske biler og bør slik sett være ganske nøytrale. Hvis formålet var å fronte britiske biler burde I-Pace vært utstyrt med 18 tommere osv. Men rekkevidde er ikke noe issue på I-Pace heller, selv om det var stor slakt av den fra f eks Tesla-klanen da den kom på markedet.

Enig i at ladeopplevelsen har litt å si om man først kjører en skikkelig langtur og der henger dessverre I-Pace etter på hastighet.

Imagine

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tirsdag 09. april 2019, klokken 08:40
Sitat fra: Imagine på mandag 08. april 2019, klokken 23:35Skal vi så gange opp 280km med resten av batteriet helt symmetrisk til antatt rekkevidde med slik kjøring til 0 % ville E-tron få 280 ganger 1.05 = 294km, Model S 280 ganger 1,11 = 311km og Model 3 280 ganget 1,19 gir 333km.
Mer riktig:

Audi e-tron: 280 / 0,95 = 295 km
Tesla Model S: 280 / 0,89 = 315 km
Tesla Model 3: 280 / 0,81 = 346 km


Vi kan legge til EPA og WLTP:
E-tron EPA: 328km WLTP 364km -testresultat motorvei: 295km
S 75 D EPA: 417km WLTP ikke oppgitt -testresultat motorvei: 315km
TM3p EPA: 496km (310 miles) WLTP 530km -testresultat motorvei: 346km

Differanse EPA-tall vs oppnådd motorvei-testresultat:
E-tron: -33km / -10,06%
S 75 D: -102km / -24,46%
TM3p: -150km / -30,24%

Tellus

Tror du legger alt for mye i disse testresultatene. Et annet sted i artikkelen står det at de tre bilene har omtrent samme forbruk. I så fall indikerer det 10-15% lengre rekkevidde for Model X100D. Dette stemmer vel også med en del litt mer seriøse tester som er gjort.

Om vinteren i lav hastighet blir kanskje forskjellen mindre. Om sommeren på motorvei blir den større.  10-15% forskjell dekker kanskje en grei miks.

Autocar gjør ganske grundige tester som inkluderer å kjøre bilene helt tomme. Regner med at de snart skal teste e-Tron. Blir spennende å se resultatene. Dessverre tester de vanligvis ikke bilene samtidig så selv om de tester under lignende forhold på samme strekning blir det ikke helt sammenlignbart.



JorEl

En kjekk youtube-snutt, men det det var kommentarene under som fanget interessen ;)
https://youtu.be/sQyc3PjMXGY
Tesla Model S75D 2018 MCU2 FSD HW3
"the car is driving itself, the driver is only there for legal reasons"

Imagine

Mange kommentarer viser tydelig uvitenhet på typisk et område: hva bilene viser av maks km etter en fullading. Veldig mange tror tydeligvis det viser bilenes faktiske rekkevidde  :D

Thomas Parsli

Sitat fra: Imagine på onsdag 01. mai 2019, klokken 10:33
Mange kommentarer viser tydelig uvitenhet på typisk et område: hva bilene viser av maks km etter en fullading. Veldig mange tror tydeligvis det viser bilenes faktiske rekkevidde  :D

Veldig mange tror det er bilens faktiske rekkevidde på en gjennomsnittlig sommerdag, med en gjennomsnittlig kjørerute.

Veldig mange tror bilen justerer estimatet mens man kjører.

Veldig mange tror EPA eller WLTP gir brukbare estimater.
2022 Tesla Model 3 LR
2019 Tesla Model X 100D 6 seter
2012 Nissan Leaf (135.000km, mistet tre streker på batteriet hittil)
1999 Peugeot 106 (solgt ved 99.900km pga. batteriproblemer)

Imagine

#189
Det er riktig. Folk er altfor raske på konklusjonene. Og det blir fort ganske fjollete når man baserer rekkevidde basert på et bilde av forbruk, slik man ofte ser i forumer og Facebook-grupper.
Så viser det seg at avvikene fra disse EPA, WLTP og sånt er noen ganger ganske store. Uansett er forskjellene ulike fra bilmodell til bilmodell. Reality-testing er det eneste som gjelder.

JorEl

Sitat fra: JorEl på onsdag 01. mai 2019, klokken 00:47
En kjekk youtube-snutt, men det det var kommentarene under som fanget interessen ;)
https://youtu.be/sQyc3PjMXGY
Var det mange eller alle, av kommentarene under som heller ville mannen skulle gå for Tesla?
Tesla Model S75D 2018 MCU2 FSD HW3
"the car is driving itself, the driver is only there for legal reasons"

4Matic Fanatic

Sitat fra: Imagine på onsdag 01. mai 2019, klokken 10:33
Mange kommentarer viser tydelig uvitenhet på typisk et område: hva bilene viser av maks km etter en fullading. Veldig mange tror tydeligvis det viser bilenes faktiske rekkevidde  :D
Hvorfor skulle de ikke det når du ser hva biljournalister som påstås å ha dette som yrke kan klare å lire av seg så mye direkte vissvass og feilinformasjon, bare i de norske 'testene' sliter de jo med å skille bilnavnene fra hverandre..

Imagine


THE

Sitat fra: Imagine på fredag 26. april 2019, klokken 16:48
Det postes omtrent daglig tåpelige bilder av hvor lavt forbruk man har klart å oppnå inne på diverse elbil-facebook sider. Sier jo ingenting..

X100D forbruk fra 20. september 2017 til 28. april 2019. Dvs. to vintersesonger og en sommersesong. Forbruk på sommer høyere enn på vinter pga. 20" sommerhjul og 19" vinterhjul samt flere tusen km med tilhenger og ca 2500 km med campingvogn på sommerhjul.

Trip A vinter 2018/2019
Trim B totalforbruk fra ny bil

Regner med dette kan være verdt litt siden det ikke er skrytetall fra en enkelt tur i medvind, 40 km/t og nedoverbakke, men forbruk fra normalt bruk over lang tid.
Tesla Model X100D, levert 20.09.17

Zoe Intens 2015 (Q210)     "Solgt"

emurof

Sitat fra: elektro på tirsdag 23. april 2019, klokken 08:07Tesla har innhentet masse data, men med kun kamera i bilene er det tvilsomt hvor bra/trygt det får blitt. Særlig i norsk klima.

Tesla vil jo være overlegen i norsk klima, siden den vil kunne følge veien så lenge et menneske klarer å følge veien, siden den bruker kameraer. Så lenge det menneskelige øyet kan se veien så kan Teslaene se den.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA