Tesla VS Audi e-tron

[Counterpointer]

Siden det finnes folk som «er glad i cherrypicking» så kan jeg jo legge ut et langtureksempel med Model 3 preformance i går



Dette var med full bil på handletur, med klima på. Gir 56 mil fra 100-0% som er greit over WLTP

[Imagine]

Er veldig mange som legger ut slike forbruksmåler-bilder, som er vel og bra det, men som måleinstrument har det omtrent null verdi. Man vet ikke hvordan du kjørte, snittfarten, temperatur, hvor du har kjørt osv. I tillegg er det sannsynlig at forbruksmåler i Tesla ikke måler likt som forbruksmåler i f eks Kona osv.

Ser det samme på Facebook-siden til E-tron. Der er det f eks en som nylig har lagt ut bilde av forbruk på 1,83 på en langtur. Null verdi i seg selv synes jeg, utover at noen prøver å få lavest mulig forbrukstall på måleren sin.

Det å basere forbruk fra 18 mils tur og regne ut resten blir i alle tilfeller feil da batteriet må kjøres så mye som mulig det går fra 100-0 for å få riktig rekkevidde.

Sammenligningstester er mest givende der to eller flere modeller kjøres samtidig under like vilkår.

[Øyvind.h]

Dette var med full bil på handletur, med klima på. Gir 56 mil fra 100-0% som er greit over WLTP

Lurer på om Model 3 har samme solide buffer under 0 som S og X?
Registrerer uansett at våren og norsk landevei utenom 100+ sone gir meget gode tall for Model 3. Det flommer over av forbruksrapporter langt ned på 100-tallet, så det er ikke enkelttilfeller eller ekstrem øko-kjøring.

Når det gjelder kjøring er det bedre å ta bilde av trip-telleren som viser snittfart, kjøretid, distanse og forbruk. GJerne med temp som en del av bildet også. Pleier å ta bilde av det selv og ser i E-tron gruppen at det gjøres av de fleste. Sammen med beskrivelse av kjørt distanse synes jeg tallene stort sett henger på greip. Dvs tallene som legges ut høres riktig ut.

Med X`en er det egentlig kun kjøring i kraftig motvind eller kjøring i 10-15 minusgrader og kaldere som gjør at jeg ikke synes tallene blir som forventet. Ellers stemmer det stort sett alltid bra.

[JorEl]

elektro; Dermed er min subjektive opplevelse av at rekkevidden  «blir borte» i det daglige noe mindre. Det interessante er jo at EPA mener Model S75D har 259 miles rekkevidde og e-tron har 204 miles. En forskjell på 88,5 km.

Om du har rett er jo dette å regne som skikkelig juks. Slik som når bensin og dieselbiler skulle bruke   
"så-så" lite, eller spytte ut "så-så" mye eksos.

Jeg trodde EPA var et nøytralt offisielt organ som hadde gode instrumenter og ekspertise, og at man kunne stole på deres utregninger. Merkelig at f.eks Audi som vel tester sine egne biler ikke har protestert, siden dette ikke er bra for konkurranse-evnen deres.

[Øyvind.h]

elektro; Dermed er min subjektive opplevelse av at rekkevidden  «blir borte» i det daglige noe mindre. Det interessante er jo at EPA mener Model S75D har 259 miles rekkevidde og e-tron har 204 miles. En forskjell på 88,5 km.

EPA er mer sammensatt enn bare kjøring på motorvei. Dermed kan differansen i rekkevidde variere utifra bruk.

[Thomas Parsli]

Nå må dere slutte 

* EPA er sammensatt av 5 deler, hvorav bare én er motorveikjøring
* Testene gjøres på dynamometer
* Flere av testene gjøres av produsenten (ihht. standarden)
* Produsenten rapporterer til EPA som godkjenner resultatet (det er mulig å "jukse" litt)

Hvis E-tron har lav EPA-rekkevidde har det tre forklaringer:

1) Bilen har faktisk lavere rekkevide (sannsynlig)
2) Audi klarer ikke å gjennomføre testen riktig (usannsynlig)
3) Audi oppgir for lavt resultat (på sine del-tester) av strategiske grunner (usannsynlig)

Hvis man tror EPA favoriserer enkelte produsenter er det mao. på tide å ta på tinnfoliehatten!

Litt mer informasjon her: https://www.caranddriver.com/features/a15388892/the-truth-about-epa-city-highway-mpg-estimates/

[hemi]

Er jo bare å poste snittfart på 95-100 og mer enn 328 km kjørt på 21" gutter

kjør på!

[Tellus]

Når det gjelder EPA så kan det være greit å være klar over at en av sykusene er ment å foregå under streng kulde. Det er likevel tillatt å bruke en multiplikator når man oppgir denne. En multiplikator vil jo på en måte ikke hensynta at enkelte biler er bedre i kulde enn andre. Effekten av varmepumpe f.eks. vil ikke vise seg hvis man bruker en multiplikator. Når er det ikke sikkert at varmepumpe uansett vil ha en stor effekt i og med at selve kjøresykusen er relativt kort. Det er en del overhead med varmepumpe når man starter med kald bil. Du skal kjøre en stund før energiregnskapet tipper i positv retning.

Slikt sett kan det godt være at e-Tron har forholdsmessig bedre vinterrekkevidde enn sommerrekkevidde sammenlignet med biler som ikke har varmepumpe uten at dette reflekteres i EPA tallene.

[Øyvind.h]

Det er en del overhead med varmepumpe når man starter med kald bil. Du skal kjøre en stund før energiregnskapet tipper i positv retning.

Sikker på at du ikke mener motsatt?
Energibehovet til oppvarming er jo i starten enormt, og det er da varmepumpen virkelig kommer til sin rett når den øser på med energieffektiv oppvarming etter et minutt eller to. På langtur når man går over på vedlikeholdsvarme kreves det bare en brøkdel og fordelen med varmepumpe reduseres kraftig.

[JorEl]

Nå må dere slutte 

* EPA er sammensatt av 5 deler, hvorav bare én er motorveikjøring
* Testene gjøres på dynamometer
* Flere av testene gjøres av produsenten (ihht. standarden)
* Produsenten rapporterer til EPA som godkjenner resultatet (det er mulig å "jukse" litt)

Hvis E-tron har lav EPA-rekkevidde har det tre forklaringer:

1) Bilen har faktisk lavere rekkevide (sannsynlig)
2) Audi klarer ikke å gjennomføre testen riktig (usannsynlig)
3) Audi oppgir for lavt resultat (på sine del-tester) av strategiske grunner (usannsynlig)

Hvis man tror EPA favoriserer enkelte produsenter er det mao. på tide å ta på tinnfoliehatten!

Litt mer informasjon her: https://www.caranddriver.com/features/a15388892/the-truth-about-epa-city-highway-mpg-estimates/

Veldig godt forklart. Linken var særdeles oppklarende.

Her er et lite utdrag;
The EPA says its test results are almost always very close to the automakers' numbers. When they don't match, a long discussion ensues. According to the rules, if the EPA retests a vehicle to assess an automaker's results, the fuel economy should be within three percent. If not, the automaker can choose to accept the lower of the two sets of numbers or request one additional retest. The EPA seems convinced that cheating is rare, given the complexities of the current tests and the high stakes involved in getting caught. After all, the EPA has to give its approval before an automaker is permitted to sell a particular model.

[Tellus]

Sikker på at du ikke mener motsatt?
Energibehovet til oppvarming er jo i starten enormt, og det er da varmepumpen virkelig kommer til sin rett når den øser på med energieffektiv oppvarming etter et minutt eller to. På langtur når man går over på vedlikeholdsvarme kreves det bare en brøkdel og fordelen med varmepumpe reduseres kraftig.

Det tar litt tid før varmepumpen begynner å gi fra seg varme. De fleste biler med varmepumpe har ordinære elektriske varmeelementer i tillegg. Disse går for fullt i begynnelsen. Etthvert så kan varmepumpen jobbe på sitt mest effektive (begrenset av utetemperatur).

De første kilometrene vil er et rent varmeelement være mest effektiv. På lengre turer og i optimal temperatur (noen få minusgrader tipper jeg) tjener du mest på varmepumpen.

Blir det veldig kaldt så har varmepumpen liten effekt. 

[Counterpointer]

Det å basere forbruk fra 18 mils tur og regne ut resten blir i alle tilfeller feil da batteriet må kjøres så mye som mulig det går fra 100-0 for å få riktig rekkevidde.

Tenk at du sier det Det ville jeg aldri trodd.
For du har jo ikke brukt den svenske «testen» hvor de tydelig sier at de gir på ekstra. Og den har du brukt mange ganger!
Burde være plagsomt å møte seg selv i døra, men tviler på at du kjenner deg igjen.

Men du kan ta det helt med ro jeg forstår dynamikken med rekkeviddemåling, og det tror jeg jammen du gjør også.

[turfsurf]

Slikt sett kan det godt være at e-Tron har forholdsmessig bedre vinterrekkevidde enn sommerrekkevidde sammenlignet med biler som ikke har varmepumpe uten at dette reflekteres i EPA tallene.

Dette tror jeg er mye av forklaringen på EPA og det for mange relativt dårlige resultatet Model 3 og Tesla generelt har fått vs etron. Dvs de slår etron grundig, men ikke så mye som wltp og EPA skulle tilsi.

Blir spennende å se sammenligner til sommeren, både på landevei og motorvei.

[Imagine]

Forbrukstest etron vs tesla vs flere. Etron bruker her faktisk mindre enn Model X.
https://m.imgur.com/a/vBHbttO

[Øyvind.h]

Sikker på at du ikke mener motsatt?
Energibehovet til oppvarming er jo i starten enormt, og det er da varmepumpen virkelig kommer til sin rett når den øser på med energieffektiv oppvarming etter et minutt eller to. På langtur når man går over på vedlikeholdsvarme kreves det bare en brøkdel og fordelen med varmepumpe reduseres kraftig.

Det tar litt tid før varmepumpen begynner å gi fra seg varme. De fleste biler med varmepumpe har ordinære elektriske varmeelementer i tillegg. Disse går for fullt i begynnelsen. Etthvert så kan varmepumpen jobbe på sitt mest effektive (begrenset av utetemperatur).

Det betyr i så fall at bil med varmepumpe vil ha en bitteliten ulempe 1-2 minutter i starten av turen før varmepumpen har startet når både elementer og varmepumpe står på. Da gir elementene opp til 10-12kW, og varmepumpen vil dra noen hundre watt (med andre ord helt marginalt sammenlignet med hva de ressistive elementene drar). Deretter stuper element-varmen til fordel for varmepumpe.

Jeg klarer fortsatt ikke få dette til å gi E-Tron vesentlig ulempe i test. Varmepumer starter raskt og bruker svært lite energi før de er kommet i gang. Når det forbruket skal ses oppimot forbruket til ressistive elementer blir forbruket nesten helt borte. Når jeg satt i E-Tron på parkeringsplasen og stilte speilene før prøvetur hørte jeg varmepumpen begynte å dure godt før jeg kjøret avgårde.

Men jeg har ikke studert EPA-testen. Mulig syklusene er så korte at E-Tron ikke får uttelling for varmepumpen i testen, selv om den ikke har noe nevneverdig negativ effekt i syklusen.