Firma vil ta på seg ansvar og tilby lading til borettslag beboere

[turfsurf]

Nei, det er ikke som bredbånd. Leverandøren av bredbåndet har ikke kostnader pr. MB, de har kostnader pr. linje. Da er det naturlig at man betaler for linjen, ikke bruken av den.

Det er mer sammenlignbart med vann. Der finnes begge finansieringsmodeller. Vi har vannmåler og betaler for ca. 160m3 per år. Om vi ikke hadde hatt vannmåler måtte vi betalt en pris som tilsvarer 240m3 per år. Altså 50% dyrere for fastpris.

Bruker man av begrensede ressurser som koster penger bør man betale for bruken, ikke fastpris. Noe annet oppfordrer til sløsing og gir en masse ineffektivteter i tillegg til at det er ganske urettferdig for mange.

Av samme grunn er det bra at man betaler pr. GB på mobilt bredbånd, siden det er en begrenset ressurs. Hvis ikke ville mange droppet fiberlinje og streamet TV over mobilt bredbånd slik at kapasiteten ble oppbrukt på det.

Enig i at sammenligningen med vann er ganske god.

Men det er en overforenkling av dimensjoner å si at leverandører betaler pr linje. Fiber har og en kapasitetsgrense, men enda viktigere er kostnaden for nettverksutstyret som skal håndtere trafikken. Switcher, rutere, brannmurer osv er kapasitetsbegrenset og koster å utvide. Forskjellen mellom det og mobilt bredbånd er kostnadsgrensene. Etter hvert så øker kapasiteten på mobilt bredbånd såpass mye at det bare er "nok", og da vil man se ubegrenset bruk. Vi er ikke langt unna det allerede i dag. Fiber vil da kun konkurrere på pris og ytelse.

Men hovedpoenget var hva kunden ønsker, ikke kostnadsmodellen for leverandøren. For mange er det greiere med lav innstegskost og fast pris pr mnd enn en høy innstegskost og variable månedlige priser. Det er en grunn til at leasing som en finansieringsmodell fremdeles finnes, selv om den ofte totalt sett ender opp dyrere. Så får vi jo se om disse evner å skape ett attraktivt tilbud.