Angående rekkevidde

[Tellus]

Det er å avlese et tall. Ikke det samme som å måle. Hvis du stoler på de som produserer tallet så er det jo greit. Jaguar har offisielt gått ut med 84,7 kWh netto og 90kWh brutto. Hvis du stoler på disse tallene så er det jo ikke noe vits i å måle 

[samotholt]

Jeg er enig i at denne tråden har sporet av (men å bruk faktatall gir faktisk mulighet til å sjekke riktigheten av innlegg). La meg forklare mitt poeng:

@Taben i post #66 har både X100D og I-Pace og tester disse mot hverandre. Han sier også at I-Pace og X75D har samme rekkevidde.

Så blir det sagt at X100D har rekkevidde på 42 mil ved 4 grader, mens I-Pace har 27-28 mil (noe uspesifikt).

Poenget mitt er at X75D vil ha ca. 75% av rekkevidden til X100D som blir 31,5 mil. Mao. så bør også I-Pace ha det samme. Dermed så ser det ikke ut til at tallene i posten stemmer.

EPA tallene tyder vel også på at X75D og I-Pace skal ha omtrent samme rekkevidde. Det som selvsagt kan spille en rolle er felger og dekk.

[samotholt]

Jeg er enig i at denne tråden har sporet av (men å bruk faktatall gir faktisk mulighet til å sjekke riktigheten av innlegg). La meg forklare mitt poeng:

@Taben i post #66 har både X100D og I-Pace og tester disse mot hverandre. Han sier også at I-Pace og X75D har samme rekkevidde.

Så blir det sagt at X100D har rekkevidde på 42 mil ved 4 grader, mens I-Pace har 27-28 mil (noe uspesifikt).

Poenget mitt er at X75D vil ha ca. 75% av rekkevidden til X100D som blir 31,5 mil (evt. så er tallene for X100D for høye). Mao. så bør også I-Pace ha det samme. Dermed så ser det ikke ut til at tallene i posten stemmer.

EPA tallene tyder vel også på at X75D og I-Pace skal ha omtrent samme rekkevidde. Det som selvsagt kan spille en rolle er felger og dekk.

[Tellus]

Ja i følge EPA tallen så har I-Pace og MX 75 omlag samme rekkevidde. MX 75 har vel litt mer. Vi vet at MX har lavere luftmotstand så vi kan anta at I-Pace kanskje har litt mer rekkevidde i moderat hastighet. Kanskje spesielt om vinteren hvor I-Pace sin varmepumpe bør ha litt å si. E-tron ligger sannsynligvis også i samme området. Blir spennende når EPA tallene kommer. En test mellom de tre bilene hadde vært interessant. Mitt tips er at MX går lengst på motorvei. I-Pace trekker kanskje det lengste strået på landevei, men det blir sikkert veldig jevnt.

[Kåre Knatten]

Batterikapasiteten er vel bort i mot uinteressant, bortsett fra når du skal lade. Det som er interessant er hvor langt bilen går på en tank (lading), altså hvor ofte du må fylle (lade) og forbruket (hva koster turen) når du er ute å kjører. På grunn av ladetiden, har ladehastigheten større betydning enn noe annet, når du har bruk for lading underveis. Ellers lader en hjemme eller på hytta, og da har det mindre betydning. Er ferdig ladet for de fleste, når du skal kjøre, bortsett fra de som "bor" i bilen.

[Øyvind.h]

Det er å avlese et tall. Ikke det samme som å måle. Hvis du stoler på de som produserer tallet så er det jo greit. Jaguar har offisielt gått ut med 84,7 kWh netto og 90kWh brutto. Hvis du stoler på disse tallene så er det jo ikke noe vits i å måle 

Canbus avleser bilens til en hver tid best guess. I praksis opplever jeg at det stemmer ift hva jeg får ut av batteriet.

Å måle virker ikke nødvendig så lenge batteriet er i balanse. Jeg vet jo at lavt effektuttak og varmt batteri gir mest effekt ut. Kulde og høy belastning drar i andre retning.
Kanskje annerledes på andre merker avhengig av hvor god bms sw de leverer.

[Øyvind.h]

Rekkevidde og lading er viktig - absolutt. Men er det ikke vel så viktig at man trives underveis og at bilen dekker ens behov? Ingen merker leverer i pose og sekk for meg i hvert fall

[elektro]

Rekkevidde og lading er viktig - absolutt. Men er det ikke vel så viktig at man trives underveis og at bilen dekker ens behov? Ingen merker leverer i pose og sekk for meg i hvert fall

Ikke om man skal tro det som diskuteres her og ikke minst på Facebook, og hva som skrives i media. Min påstand er at en 90kWh stor SUV vil ha så godt som lik rekkevidde uansett. Take it or leave it.

Komfort, kjøreegenskaper, lys, driftssikkerhet på vinter, tilgjengelig service, mm. diskuteres ikke så mye av en eller annen grunn..

[Øyvind.h]

Den påstanden mener jeg er gal. Jeg tror ikke rekkevidden er lik, og begrepet stor SUV brukes jo på alt fra IPace til Model X som er langtifra like i størrelse.
Hadde IPace økt størrelsen til å matche Model X tror jeg forbruker ville blitt enda høyere.

Derimot tenker jeg at 90kWh suv'er stort sett vil kunne brukes ganske likt i praksis. Avvikene er ikke så store at det betyr veldig mye. Nå bor jeg i Oslo og farges naturligvis av det, men herfra nås alle de store skidestinasjonene med alle suvene uten problem. Og kjører man til en annen storby vil supercharger, ionity eller andre sørge for at en pause eller to på en 50 mils tur dekker ladebehov.

I kveld skal jeg kjøre hjem fra Hafjell med en X75D med henger på slep. Tipper det skal gå greit det også

[kvp]

WLTP  rekkevidde i kontrakten er nå satt til 25,xx Kwh/km, som altså er veldig dårlig. Dvs. 365 km... og jeg som trodde jeg skulle komme til sommerhuset i danmark med bare 1 lading på vei.Tror neppe det blir slik. Dette er ganske mye dårligere en min S85

Du må ikke bry deg om WLTP, men det bør ikke være noen overraskelse at en stor SUV har langt høyere forbruk enn Model S. Det gjelder også Model X, selv om den er formet som et egg.

Hvor mange km. er det til sommerhuset? Kjører du E18 gjennom Østfold/Sverige? Husk at e-tron lader veldig mye fortere enn S85. Det kan godt hende du komme raskere frem med e-tron. Skjønner at det er kjedelig å ha to ladestopp, men stopp nr. 2 trenger neppe være mer enn 10 min. Og det er jo tross alt en ganske lang tur.. sulten? Tissetrengt?

[Trond.m]

Leser følgende på Audi.no

«Den banebrytende ladeteknologien gir en imponerende rekkevidde på inntil 466km* etter den realistiske WLTP-standarden som åpner opp for helt nye muligheter og full frihet»

Det er vel over grensen til villedende markedsføring å oppføre rekkevidde for bykjøring for en SUV og i tillegg påstående at det er en «realistisk» rekkevidde. Trodde ikke Møller ville synke så dypt   

[Tiger123]

Uprofesjonelt spør du meg. Samme som en del lugubre forhandlere på Finn annonserer Leaf40 med NEDC rekkevidde på 378km.

[Tellus]

Også veldig dumt å skrive dette. Her kan folk kreve erstatning hvis de ikke opplever at 466 km er realistisk rekkevidde.

466 km er ikke engang den WLTP rekkevidden man benytter når man snakker om en WLTP rekkevidde. Dette er rekkevidde i by. Kombinert WLTP rekkevidde er i dette tilfelle 415 km. Når Audi trekker frem den beste komponenten i WLTP kjøresyklusen så grenser det til lureri. Trekke man frem by rekkevidde så burde man også offentliggjøre landeveirekkevide. Den er i området 365 km tipper jeg.

Uprofesjonelt spør du meg. Samme som en del lugubre forhandlere på Finn annonserer Leaf40 med NEDC rekkevidde på 378km.

Egentlig ikke sammenlignbart. Det Audi gjør er direkte misvisende og til å misforstås selv for de som kjenner til WLTP rekkevidde.

[Orbit]

Audi e-tron 55 typegodkjennes etter WLTP standarden. Foreløpig rekkevidde er mål til inntil 466km. Alle de foreløpige resultatene er synliggjort i prislistene.

Reglene er egentlig ganske enkle (min utheving nedenfor):

(7)
Test  results  on  fuel  consumption  and  CO₂ emission  values  are  recorded  for  different test  phases.  For  vehicles  type-approved  in  accordance  with  the  NEDC,  values  are provided   for   "urban"   and   "extra-urban"   conditions   as   well   as   "combined"   and "weighted,  combined"  values.  For  vehicles  type-approved in  accordance  with  the WLTP, values  are provided  for "low", "medium",  "high", and  "extra high" as  well as "combined"  and  "weighted,  combined"  values.  In  order  to  ensure  comparability  at least the "combined" values of the applicable test method should be made available to consumers.

Så "combined" (blandet) må alltid oppgis [..], de andre kan tas med som ekstra informasjon

Møller sin versjon ved å bare oppgi by-syklusen på websidene, og så henvise til prislistene for resten tror jeg faller godt utenfor hva som er tillatt.

[Trond.m]

Det er mulig at det ligger innenfor lovens grenser, men det er likevel åpenbart gjort for å gi forbrukeren et bedre inntrykk av rekkevidden enn det finnes grunnlag for. Det er utrolig useriøst og jeg hadde ventet mer av Møller.