Tesla aksjer

[Ellemelle]

Komisk - er du helt fullstendig fjern eller?
Det er bevist og innrømmet kartellvirksomhet og konspirasjon for økonomisk vinning.

Det eneste komiske i denne saken er at ikke hele ledelsen sitter bak lås og slå.

[turfsurf]

At det samarbeides med å utvikle istedenfor hver skal sitte i sin egen tuve og gi ut sin egen løsning - dette skal altså straffes med gigabøter.

Samarbeide om å utvikle, eller samarbeide om å begrense? Hitill har hverken du eller Motorwatt gjort noe annet enn å komme med løse påstander. Tenker bøtene er vel fortjente jeg.

Eller tror du Mercedes Benz varslet om samarbeidet uten grunn?

[turfsurf]

Ja Telenor gjorde det i sin tid, fikk de gigabøter etc..

Den er morsom. Vanskelig å drive kartellvirksomhet alene.

[turfsurf]

Edit: morsom du, ikke vet jeg hva du drikker, men VW dieselskandalen ble forbigått i stillhet?!

Er jo ikke dieselskandalen det refereres til, men kartellvirksomheten der de prøver å holde tilbake utslippsreduserende teknologi. Der MB som selv var med på det rapporterte det inn til EU (sannsynligvis for å slippe billigere unna).

[advale]

Javel. Men hva var myndighetenes krav om utslippreduksjon? Det står ingenting om at disse ble ikke møtt eller jukset på noen måte.

At man tilbakeholder ny teknologi, noe som skjer hele tiden
på tvers av alle bransjer, betyr ikke at man jukser.

Da kan man like godt trekke inn dagligvarer bransjen for ikke å automatiske kasse, flybransjen med full autopilot etc. Listen er utømmelig.

Edit: turfsurf, du trodde jo det gjaldt alt annet enn samarbeid,  så tror ikke du bør være så bråkjekk  de kunne ha brukt ny teknologi men samarbeidet om å tilbakeholde. Samarbeid er nøkkelordet som de fikk bot for.

[Counterpointer]

Javel. Men hva var myndighetenes krav om utslippreduksjon? Det står ingenting om at disse ble ikke møtt eller jukset på noen måte.

At man tilbakeholder ny teknologi, noe som skjer hele tiden
på tvers av alle bransjer, betyr ikke at man jukser.

Da kan man like godt trekke inn dagligvarer bransjen for ikke å automatiske kasse, flybransjen med full autopilot etc

Så du tror at de er tildelt kjempebøter for Tesla sin skyld?

[advale]

Flybransjen kunne få full autopilot mange år siden. Dvs tilbakeholdt teknologi. Og det helt bevisst. Hvorfor bryter ikke EU inn der.. Så er tynn suppe. EU kan gjøre som de vil. Norge har jo mistolket fullstendig mange av lovene EU trer nedover oss også.

Men saken er uklar, diffus og merkverdig. Og absolutt ikke like høy nyhetsverdi vs Teslas Bitcoin kjøp, som er den egentlig diskusjon. Merkelig å kjøpe bitcoin for flere mrd. Elon kunne heller kjøpt de privat eller på de andre selskapene hans.

[DagfinnN]

Flybransjen kunne få full autopilot mange år siden. Dvs tilbakeholdt teknologi. Og det helt bevisst. Hvorfor bryter ikke EU inn der.. Så er tynn suppe. EU kan gjøre som de vil. Norge har jo mistolket fullstendig mange av lovene EU trer nedover oss også.

Men saken er uklar, diffus og merkverdig. Og absolutt ikke like høy nyhetsverdi vs Teslas Bitcoin kjøp, som er den egentlig diskusjon. Merkelig å kjøpe bitcoin for flere mrd. Elon kunne heller kjøpt de privat eller på de andre selskapene hans.

Skjønner veldig godt hva du mener. Alle er uskyldige unntatt Tesla.
God natt.

[hELgenen]

Dette handler om kartellvirksomhet - at aktørene snakket sammen og ble enige om ca størrelsen på ad-blue tanken. De kunne valgt å lage større tanker - noe de senere gjorde, og som ville redusert utslippene mer. Dette kunne like gjerne handlet om andre egenskaper på bilen de ble enige om - men her var det altså snakk om ad-blue tanken.
Hvorfor de snakket sammen om dette står det ingenting om - det kan man bare spekulere i. EU har strenge regler for å stimulere konkurranse mellom ulike aktører i ulike bransjer. Dette har utviklet seg til å bli ekstremt komplisert og flere bedrifter i Norge må flere ganger pr år kurse sine ansatte for å sikre at de holder seg innenfor EU regelverket. Der man tidligere kunne møtes å snakke åpent om felles standarder i en bransje er det nå forbundet med risiko å ha slike møter. EU må her ha ment at det lå en økonomisk gevinst for aktørene og ikke gå lenger enn nødvendig for å tilfredstille utslippskravene. Det kan like gjerne være snakk om å prøve å få til en felles standard mhp mål og ytelse på denne tanken, men i EU så må man bevise sin egen uskyld i slike spørsmål. Altså omvendt bevisbyrde. Klarer man ikke det blir man dømt. At det denne gangen var snakk om en miljøteknologi som ikke ble utnyttet til sitt fulle potensial og brukt som et konkurransefortrinn mellom aktørene er svært uheldig.  Men nå har jo aktørene fått svi for gamle synder nok en gang - og de fleste av disse har jo allerede kastet seg over elbilen og vil fase ut disse fossilene i tiden fremover.  For Tesla betyr nok dette ingenting - Tesla vil uansett møte disse aktørene i et felles elbil marked fremover - tiden da fossiler konkurrerer med elbilen er i ferd med å forsvinne.

[advale]

Hvis det var bare snakk om ad-blue så har det ingenting å si på konkurransebildet. Sier seg selv at kunder har ikke "hvor stor er tanken på adblue" på sjekklisten ved kjøp av nybil.

Miljøkravet var oppfylt ut i fra alle lover og regler satt fra myndighetenes side. At man tilbakeholdt teknologi er som sagt helt normalt for alle bransjer. Folk glemmer vist at det fins andre bilprodusenter enn de tyske. Hvis tyske er ikke konkurransedyktig så blir de utkonkurrert.

Her snakker altså folk om kartellvirksomhet som om det fantes bare tyske biler.

Edit: blir min siste innlegg om saken..

[hELgenen]

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3581

Der står hele grunnlager. EU mener at aktørene avtalte å ikke konkurrere på denne teknologien og at det således hindret konkurranse på å redusere utslipp - et momemt de mener kundene tapte på. Inneforstått slik at kunder som ønsket å kjøpe miljøvennelige fossile biler ikke fikk den mulighetene en åpen konkurranse på dette området ville gitt. Ja det er helt klart et brudd på en EU bestemmelse,men dette er EU i et nøtteskall. Bare vent til de går all in på ladebransjen. Felles betalingsløsninger og åpen tilgang vil være et krav ganske snart tror jeg. Det vil defintivt kunne påvirke aksjekursen til Tesla.

[Counterpointer]

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3581

Der står hele grunnlager. EU mener at aktørene avtalte å ikke konkurrere på denne teknologien og at det således hindret konkurranse på å redusere utslipp - et momemt de mener kundene tapte på. Inneforstått slik at kunder som ønsket å kjøpe miljøvennelige fossile biler ikke fikk den mulighetene en åpen konkurranse på dette området ville gitt. Ja det er helt klart et brudd på en EU bestemmelse

Meget konsist innlegg som senker hele argumentasjonen til advale

men dette er EU i et nøtteskall. Bare vent til de går all in på ladebransjen. Felles betalingsløsninger og åpen tilgang vil være et krav ganske snart tror jeg. Det vil defintivt kunne påvirke aksjekursen til Tesla.

Antagelig vil jo da kursen gå opp siden de øker inntjeningen på noe som var en null eller underskuddsforetagende

[hELgenen]

Antagelig vil jo da kursen gå opp siden de øker inntjeningen på noe som var en null eller underskuddsforetagende

Vel - dette kan gå begge veier. Dersom Tesla får lov å forskjellsbehandle på pris så vil de kunne fortsette å selge egne biler med den fordelen SuC nettverket faktisk er i dag. MEN - det er ikke sikkert EU ønsker at produsenter skal kunne selge biler og lading i en slik pakke som Tesla og forsåvidt Ionity gjør. De andre aktørene kan med rette hevde det er konkurransevridende. Og jeg tror - og jeg vet jo ikke dette  - at EU vil komme med reguleringer som gjør at både Tesla og Ionity vil måtte endre sin forretningsmodell når det kommer til lading. Det første som skjer er trolig at laderene som er der ute åpnes for allmenheten, først bare nye - deretter eksisterende,  og at det innføres en felles betalingsløsning. Når dette er gjort vil nok EU gå inn å se på om det er behov for ytterligere endringer - f.eks kreve at bilprodusent og eier av ladenettverk må splittes - Mao må Tesla opprette et eget underbruk av seg selv som driver med lading. Denne saken med bøter for samarbeid på å ikke konkurrere på miljøteknologi viser med all tydelighet at EU både vil og kan komme med vidtrekkende føringer og reguleringer for å endre bransjen.
Så den som sitter med aksjer må nok forberede seg på å følge godt med på hva EU kommer med av innspill fremover.......

[Ellemelle]

Edit: blir min siste innlegg om saken..

Flott. Dine bidrag er ikke verdt noe som helst, du argumenterer jo som en uvitende treåring.

Dette er ikke noe "EU-tull", kartellvirksomhet er forbudt over alt, ikke minst i Norge.

Phoebus-kartellet er et veldig godt eksempel på denne type konspirasjoner. Der ble alle lyspæreprodusentene enige om å ikke produsere lyspærer som varte for lenge, siden det både ville medføre at man solgte færre lyspærer, men også at de øvrige produsentene måtte forbedre sine produkter.

"Flott at de forskjellige lyspæreprodusentene snakker sammen, i stedet for å sitte på sin egen tuve" sier Advale og Motorwatt i en kommentar.

[ToWalkOrDrive]

For de som går på Teknisk Analyse-skolen:
https://finansavisen.no/nyheter/transport/2021/07/11/7704008/5.600-drosjer-i-london-er-borte