Tesla aksjer

[Counterpointer]

En aksjesplitt gjør ingenting hverken med prisen man betaler for aksjen, eller tilgjengeligheten. Det blir ikke helt som pizzastykker som selges stykkevis, men mer som å få et dataprogram levert i 5 zip-filer, kontra en stor zip-fil.

En aksjesplitt gjør prisen per aksje lavere, noe som gjør det mulig for flere å kjøpe. Noen som ikke hadde over 2000 dollar å kjøpe for har kanskje 4-500 dollar tilgjengelig.

Eller mener du, for å ta et ekstremt eksempel, at flere ikke ville hatt muligheten til å kjøpe Berkshire Hathaway hvis de hadde splittet?

Har særdeles lite tro på at de få det gjelder som ikke har råd til å kjøpe én aksje til 15k, men heller vil kjøpe en eller to til 3-4000,-/stk, er de som drar kursen...

Det som drar (dvs har dratt) kursen er at utrolig mange ser aksjer som det eneste stedet å plassere penger nå. Spesielt store fond. Tech aksjene har vært spesielt utvalgt til dette.
Shorterne har også bidratt kraftig i Tesla sin oppgang. «Short squeese of the century» som Elon i sin tid spådde har definitivt kommet i flere omganger.
Det at mange regjeringer pøser ut penger gjør også at børsene stiger.

Småsparerne er bare små blaff i denne sammenhengen

[Arha]

Så ble det ikke noe av innlemming i S&P allikevel, spørs om det blir en liten nedtur nå 
  https://www.marketwatch.com/story/sp-500-adds-three-companies-not-named-tesla-sending-car-companys-shares-down-2020-09-04?mod=mw_quote_news

[Tiger123]

Så ble det ikke noe av innlemming i S&P allikevel, spørs om det blir en liten nedtur nå 
  https://www.marketwatch.com/story/sp-500-adds-three-companies-not-named-tesla-sending-car-companys-shares-down-2020-09-04?mod=mw_quote_news

Mulig S & P ikke synes inntektsføring av fremtidige credits går inn under GAAP. Enig med de.


Noen som vet hvor mange bilder de leverer i løpet av Q3?

Wall Street har et snitt på 120-tallet leser jeg, og det er vel veldig lavt?

Skal de klare 500 000 i år er snittet 160 000 pr kvartal.

[Klykken]

At de nytter seg av en mulighet for sideinntekt som er likt for alle burde jo ikke være noe negativt mener nå jeg.

[Espen Hugaas Andersen]

Mulig S & P ikke synes inntektsføring av fremtidige credits går inn under GAAP. Enig med de.

Miljøkreditter inngår i GAAP, og de har ikke inntektsført fremtidig salg av kreditter. De innteksfører miljøkredittene først når kjøperen har overtatt kredittene.

Akkurat hva S&P tenker er vanskelig å si. Det kan hende Tesla blir inkludert neste uke. Eller uken etter det, eller uken etter det. Eller neste kvartal.

Inkluderingen av Tesla i S&P er en svært uvanlig hendelse. Det har så vidt jeg vet aldri skjedd før at et selskap med så stor markedsverdi går rett inn i S&P500. Vanligvis rykker selskaper opp fra S&P400. Og selv da er det svært sjeldent snakk om at et selskap har fått så høy markedsverdi før det rykker opp.

Så man kan skjønne at S&P tenker seg godt om i forhold til hvordan de gjør det. Men det hjelper lite for S&P å lukke øynene og tenke at det går over. Trolig vil Tesla ha overskudd i Q3, selv uten miljøkreditter. Den eneste måten S&P kan unngå å inkludere Tesla i S&P500 er ved å ikke følge sine egne retningslinjer. Det ville være direkte useriøst og kan føre til tap av omdømme.

Noen som vet hvor mange bilder de leverer i løpet av Q3?

Wall Street har et snitt på 120-tallet leser jeg, og det er vel veldig lavt?

Skal de klare 500 000 i år er snittet 160 000 pr kvartal.

Jeg forventer rundt 140k. Om de skal klare 500k så må de øke produksjonen enda mer i Q4. Spørsmålet er egentlig om de kan få startet opp Model Y produksjonen i Shanghai. Og økt produksjonen av Model Y ved Fremont, som planlagt.

[Magnus Hansen]

Jeg har lest at Facebook heller ikke ble inkludert med en gang de formelt oppfylte kriteriene, men at det gikk ytterligere tre kvartaler. Aner ikke om dette er korrekt

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg har lest at Facebook heller ikke ble inkludert med en gang de formelt oppfylte kriteriene, men at det gikk ytterligere tre kvartaler. Aner ikke om dette er korrekt

Det stemmer ikke. Det tok ca 50 dager fra de raporterte fire kvartaler med overskudd til de var i S&P. Og det ble kjent 9 dager før det skjedde. Det er nå 46 dager siden Tesla rapporterte fire kvartaler med overskudd.

Men Tesla har over seks ganger høyere markedsverdi enn det Facebook hadde når de ble inkludert på S&P500, noe som kan påvirke ting.

[Counterpointer]

Men Tesla har over seks ganger høyere markedsverdi enn det Facebook hadde når de ble inkludert på S&P500,

Så det betyr at vi kan gange dagens kurs for Facebook med seks, for å få Tesla sin verdi når det er gått like lang tid etter de blir inkludert i S&P

Dvs. 805 milliarder x 6

[emurof]

En aksjesplitt gjør ingenting hverken med prisen man betaler for aksjen, eller tilgjengeligheten. Det blir ikke helt som pizzastykker som selges stykkevis, men mer som å få et dataprogram levert i 5 zip-filer, kontra en stor zip-fil.

En aksjesplitt gjør prisen per aksje lavere, noe som gjør det mulig for flere å kjøpe. Noen som ikke hadde over 2000 dollar å kjøpe for har kanskje 4-500 dollar tilgjengelig.

Eller mener du, for å ta et ekstremt eksempel, at flere ikke ville hatt muligheten til å kjøpe Berkshire Hathaway hvis de hadde splittet?

Aksjer kan selges med komma i antallet. Men det kommer an på kontofører og børs. Noen tillater ikke dette.

Mange tillater ikke dette. Og som mange sårt fikk erfare, denne typen aksjekjøp gjør deg ikke til eier av aksjen, og de ble "tvangsinnløst" ved splitt-tidspunktet. Så å eie hele aksjer selv er definitivt mye bedr.

[emurof]

Så ble det ikke noe av innlemming i S&P allikevel, spørs om det blir en liten nedtur nå 
  https://www.marketwatch.com/story/sp-500-adds-three-companies-not-named-tesla-sending-car-companys-shares-down-2020-09-04?mod=mw_quote_news

Mulig S & P ikke synes inntektsføring av fremtidige credits går inn under GAAP. Enig med de.

Det har ikke Tesla gjort, og jeg synes det er uredelig av deg å bruke denne typen falske argumenter. Husk at S&P Global faktisk oppgraderte Tesla og var positive til at Tesla ville fortsette med overskudd og vekst, og de nevnte ikke kreditter i det hele tatt:

https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/latest-news-headlines/s-p-upgrades-tesla-with-stable-outlook-on-growing-profitability-expansion-plans-59636324

Noen som vet hvor mange bilder de leverer i løpet av Q3?

Wall Street har et snitt på 120-tallet leser jeg, og det er vel veldig lavt?

Skal de klare 500 000 i år er snittet 160 000 pr kvartal.

Folk som har vært treffsikre før, som Troy Teslike på Twitter, har regnet ut ca. 140.000 biler i Q3, men over 500.000 biler totalt i 2020.

[Veggen]

350 gitt.
Greit å være long nå, kanskje faller det nok til at det går an å handle litt igjen.

[Magnus Hansen]

17% ned nå uten vesentlige nyheter (?)

[Truls Antonsen]

At Nikola har annonsert samarbeid med GM kan jo gjøre at endel har tatt ut gevinst og flyttet over i Nikola som har steget mye i dag. 


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Klykken]

Ingen S&P og litt store investorer som tar profitt. Sistnevnte gjelder så og si alle tech-aksjer.

[Cobos]

At GM sin aksje stiger kan jeg skjønne og at validering av Nikola fra GM er verdt litt er ikke urimelig. Men Nikola har signert en avtale på cost+ med GM på alle batterier, fuel cells og bygging av Badger. Så Nikola betaler GM for bygging av produksjonslinje til GMs kostnad + profit til GM, og så selger Nikola Badgeren videre. Fortell meg igjen hvordan det er en god avtale for Nikola? Og ikke nok med det... GM får alle EV credits som Badgeren genererer.
Nikola har i praksis signert bort alle muligheter for profit eller en pris på produktet sitt som er i nærheten av konkurransedyktig. Jaja lykke til Nikola. GM ender opp med å helt sikkert tjene en del på dette før Nikola går dukken.

At TSLA har en dårlig dag er jo en annen sak. Prøver å bruke opp siste rest av krutt. Men alle dere som har sittet på gjerdet, dette virker jo som en grei inngang hvis man syntes 500 var for dyrt