Tesla aksjer

[Espen Hugaas Andersen]

Og vi vet jo at dette ikke er slitasje. Det er forsøk på å kompensere for feil. Det kan de ikke gjøre.

Det er slitasje, i mitt syn. Selv om det er teknisk mulig å lade opp til et gitt nivå, så trenger det ikke være trygt å lade opp til et gitt nivå. Det som er teknisk mulig å lade opp til og det som er trygt å lade opp til vil variere over tid, og utifra bruk. Begge vil generelt falle ved alder/bruk. Dette gjelder for alle li-ion batterier og er normal oppførsel.

Når da Tesla eventuelt har bommet på estimatet for trygt nivå å lade opp til, så er det riktige å rette opp i dette estimatet. Det betyr ikke at det er en feil på batteriet - det er normal oppførsel at batterier blir dårligere over tid.

[Espen Hugaas Andersen]

Hvor mange 85-pakker er solgt i perioden 2012 til 2016? Tenker på en eventuell utsikiftningskostnad.

Det er snakk om ca 100.000 stk Model S. Minus en del som har blitt vraket, og en del 60 kWh som er utenfor garanti i USA.

Regner med at de kan sette inn nyere 75-pakker evnt. en modifisert 100-pakke med brutto 80-85 kWh max.
Rart at de ikke flytter litt på "under 0"-bufferen (ikke brick) når de reduserer max. ladespenning. Ligger det ikke 2-3 kWh under 0 km før brick? Da hadde ingen brydd seg noe (unntatt de få som gambler på å kjøre langt under 0).

Det kan være 0 kWh tilgjengelig under null. Kommer an på hvor kalibrert BMS er.

[OhmPaPa]

Hei - kan dere ikke fortsette batteridiskusjonen i den tråden som er opprette for dette?

https://elbilforum.no/index.php?topic=47039.0

[noto]

Hei - kan dere ikke fortsette batteridiskusjonen i den tråden som er opprette for dette?

https://elbilforum.no/index.php?topic=47039.0

Du har kanskje ikke lest alle innleggene? Dette handler ikke om batteri. Det handler om «Battery Gate» og dermed om TSLA.

[OhmPaPa]

Hei - kan dere ikke fortsette batteridiskusjonen i den tråden som er opprette for dette?

https://elbilforum.no/index.php?topic=47039.0

Du har kanskje ikke lest alle innleggene? Dette handler ikke om batteri. Det handler om «Battery Gate» og dermed om TSLA.

Jo jeg har lest alle innleggene. Og batteriproblemet er viktig nok. Men batteritekniske diskusjoner passer bedre andre steder. Hvor dyrt det blir å bytte alle batterier eller å gjennomføre andre tiltak passer å diskutere her.

[Espen Hugaas Andersen]

Enig med OhmPaPa at fokuset bør være til hvilken grad denne saken spiller noen rolle for TSLA. Jeg tror at det vil ha svært liten betydning. Men selv om det skulle være snakk om å bytte alle batteriene, så ville det havne på noe sånt som $15.000/stk og 80.000 stk, altså $1,2 mrd. Da har Tesla nok penger på konto til å dekke det fire ganger, sånn ca.

Det som er viktig for Tesla er fremtiden. Tesla bør vokse raskest mulig til å selge millioner av elbiler per år.

[noto]

Ser i farten ingen innlegg som ikke passer her. Hvilke sikter du til? (@ OhmPaPa)

[noto]

Enig med OhmPaPa at fokuset bør være til hvilken grad denne saken spiller noen rolle for TSLA. Jeg tror at det vil ha svært liten betydning. Men selv om det skulle være snakk om å bytte alle batteriene, så ville det havne på noe sånt som $15.000/stk og 80.000 stk, altså $1,2 mrd. Da har Tesla nok penger på konto til å dekke det fire ganger, sånn ca.

Det som er viktig for Tesla er fremtiden. Tesla bør vokse raskest mulig til å selge millioner av elbiler per år.

1) Omdømmet får seg en smell i tillegg til de 10 milliardene kroner.

2) 90-pakkene er antagelig heller ikke forskånet for problemet selv om de inneholder noe anode-silisium. Og hvem vet om 100-pakkene?

[Espen Hugaas Andersen]

1) Omdømmet får seg en smell i tillegg til de 10 milliardene kroner.

2) 90-pakkene er antagelig heller ikke forskånet for problemet selv om de inneholder noe anode-silisium. Og hvem vet om 100-pakkene?

Om dette skulle være en sak som ville true Teslas overlevelse, så ville de tilbakeføre til tidligere SW, og la noen biler brenne. Teslaer brenner uansett mye sjeldnere enn fossilbiler.

Men som sagt, jeg tror denne saken vil utgjøre ca null betydning for Tesla.

[Øyvind.h]

1) Omdømmet får seg en smell i tillegg til de 10 milliardene kroner.

2) 90-pakkene er antagelig heller ikke forskånet for problemet selv om de inneholder noe anode-silisium. Og hvem vet om 100-pakkene?

Når det kommer ut at ett av Teslas viktigste kjernekompetanseområder har vesentlige feil må en forvente en innvirkning på kursen ja. Det kan godt være problemet brer om seg til alle 18650 pakkene.

[OhmPaPa]

Ser i farten ingen innlegg som ikke passer her. Hvilke sikter du til? (@ OhmPaPa)

Som eksempel. Dette blir alt for detaljert batteriteknisk:

Batteriene gjøres software limited. De kan ikke lengre lades til cellespenningen som opprinnelig kapasitet var basert på (4,2 volt). Et naturlig degradert batteri, om så helt til 50%, vil fortsatt kunne lades til 4,2 volt om software tillater.
a
Dette omfatter ikke bare de eldste, mest misbrukte og mest slitte batteriene. Det omfatter bl.a. også mitt nyinstallerte nyere (F-pack) byttebatteri som skal være i pristine refurbished og feilfri stand.

Andre opplever sterkt strupet SuC-lading (<50kW under ellers optimale forhold) og noen rapporterer at AC har redusert effekt, antagelig som følge av at en større del av kapasiteten allokeres til batterikjøling.

Alt i alt en dramatisk plutselig reduksjon på flere vitale parametre.

Min hensikt med å be om at diskusjonen fortsatte  i den andre tråden var å unngå "spam" om ting ikke relatert til aksjer. Så duskusjonen om jeg har rett i mitt synspunkt eller ikke er like mye usaklig SPAM. Så dette er det siste jeg sier om det temaet.

[noto]

Innlegget du refererer til er to "the point" i denne tråden.

Avsporingen stod du selv for.

[Amoss]

1) Omdømmet får seg en smell i tillegg til de 10 milliardene kroner.

Hvordan får du til dette?

Dersom SW begrensingen blir stående og ingen batterier byttes så kan de nok helt klart få en omdømme "kostnad". Men dersom de faktisk går igjennom og bytter alle berørte batterier vil nok markedet reagere med at de reagerte i panikk da de fant ut dette, og derved overreagerte. Men i etterkant - når de hadde fått tenkt se om - snudde de og gjorde "Det Eneste Rette™". Omdømmet ville derved ha styrket seg istedet.

[noto]

1) Omdømmet får seg en smell i tillegg til de 10 milliardene kroner.

Hvordan får du til dette?

Dersom SW begrensingen blir stående og ingen batterier byttes så kan de nok helt klart få en omdømme "kostnad". Men dersom de faktisk går igjennom og bytter alle berørte batterier vil nok markedet reagere med at de reagerte i panikk da de fant ut dette, og derved overreagerte. Men i etterkant - når de hadde fått tenkt se om - snudde de og gjorde "Det Eneste Rette™". Omdømmet ville derved ha styrket seg istedet.

Ja, mulig det. Det kan det hende du har rett i. På den annen side har «alle» betraktet Teslas batterieteknologi som i en egen klasse og noe andre må strekke seg etter. Not so any more. Men den skaden har forsåvidt allerede skjedd.

[Amoss]

Ja, mulig det. Det kan det hende du har rett i. På den annen side har «alle» betraktet Teslas batterieteknologi som i en egen klasse og noe andre må strekke seg etter. Not so any more. Men den skaden har forsåvidt allerede skjedd.

Dersom (ja, blir mye "dersom", "hvis" og "om" etc... ) de nå innser dette ene problemet som de tydeligvis tidligere har oversett, får produsert nye batterier uten dette problemet og erstatter kundens batterier så er min påstand at de igjen er på topp batteriteknisk, og at omdømmet heller blir styrket enn redusert.

Men ja, dersom dette IKKE skjer, så har du helt rett så klart...  Og mye av dette henger på hvor raskt og godt de evnt. klarer å få gjennomført dette. De har alt ett svært redusert omdømme for åpenhet/kommunikasjon vs. kundene, så den kan knapt bli dårligere :p