Tesla aksjer

[emurof]

Jo,fakta betyr alt. Jeg vet ikke om det som ble skrevet i lenken er korrekt. Men om det er korrekt så har Elon en ledelsesstil som rett og slett er ond. Videre kommer det enkelte poeng frem i den saken som vitner om total mangel på kulturforståelse og ulike lands regler mhp arbeidsliv. Slike hull kan man bare ikke ha som leder av et sosialt nettverk på tvers av landegrenser. Og jeg tror denne historien,gitt at den er korrekt,vil ødelegge Elons muligheter fremover og således påvirke aksjeverdien til Tesla negativt. Jeg er ikke ute etter å ta Tesla for noe,men Elon som leder bør man kanskje følge ekstra godt med på om dagen. Det er her mitt poeng ligger..
La det synke litt inn....

Jeg klarer fortsatt ikke å se hva som skal være så ille her i forhold til det andre selskaper driver med. Facebook drev jo og solgte personopplysninger i all hemmelighet, men det hindret ikke folk i å strømme til både Facebook, Instagram og andre tjenester i konsernet.

Jeg tror du overdriver betydningen av dette. Og igjen, det er allerede velkjent at Musk krever ekstremt mye av sine ansatte.

[Electric cars in Norway]

Tipper Elon lander Twitter på en fornuftig måte. Tror aksjekursen vil på sikt ta seg noe opp igjen men nå er det det generelle aksje markedet i US så dårlig at også Tesla merker dette. Men jeg kan jo ta feil.

[Klykken]

Tipper Elon lander Twitter på en fornuftig måte. Tror aksjekursen vil på sikt ta seg noe opp igjen men nå er det det generelle aksje markedet i US så dårlig at også Tesla merker dette. Men jeg kan jo ta feil.

Nettopp. 👍👍👍 Altså, du tar absolutt ikke feil. 😀

[Counterpointer]

Tipper Elon lander Twitter på en fornuftig måte. Tror aksjekursen vil på sikt ta seg noe opp igjen men nå er det det generelle aksje markedet i US så dårlig at også Tesla merker dette. Men jeg kan jo ta feil.

Nettopp. Altså, du tar absolutt ikke feil.

Men som Electric sier så kan han ta feil, og det er riktig

Ser en på lange nok trender så har aksjemarkedet alltid hatt en stigende tendens, men hvor lenge det går nedover vet ingen på forhånd. Dermed blir det mest riktig å si en kan ta feil. Selv om en kan få rett også.

Du var vel med i diskusjonen når jeg mente det kom et fall på rundt 310 i kurs, og derfor solgte. Da påpekte Vaduz (tror jeg), helt riktig at dette kunne jeg ikke vite. Men nå som kursen er 180, så hadde jeg rett. Dette vil helt sikkert endre seg men når og i hvilken retning er uklart.

[emurof]

Problemet med å prøve å selge for så å kjøpe seg inn på et lavere nivå er at det for det første er umulig å spå hvor aksjekursen vil havne, og selv om man har flaks så vil man fortsatt måtte betale skatt av gevinst, og da skal det ikke mye til før man sitter igjen med langt mindre enn om man bare hadde holdt på aksjene gjennom nedturer i markedet.

Var det ikke noe slikt at de som har best avkastning er de som er døde, fordi de aldri rører aksjene sine?

[dundun]

Om man eier aksjer i noe særlig omfang må man jo ikke eie dem privat, det er galskap. Man har et heleid AS, og dette eier verdipapirene. Da påløper ikke skatt før man tar utbytte, så lenge pengene står i ASet er de skattefrie.

Kilde: Har holdingselskap.

[Counterpointer]

Hvis en er så livredd for å betale skatt så får en bare flytte til Sveits sammen med de andre flyktningene

Grunnlaget for å betale skatt er at en har tjent penger det er jo vinn vinn

[dundun]

Hahaha, riktig.

Kanskje fondene til folk også burde beskattes ved hver transaksjon?

(Innser dette er off topic)

[Storg]

Om man eier aksjer i noe særlig omfang må man jo ikke eie dem privat, det er galskap. Man har et heleid AS, og dette eier verdipapirene. Da påløper ikke skatt før man tar utbytte, så lenge pengene står i ASet er de skattefrie.

Kilde: Har holdingselskap.

Gjelder ikke for US selskaper. Bare for EØS/Eu selskap.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[advale]

Problemet med å prøve å selge for så å kjøpe seg inn på et lavere nivå er at det for det første er umulig å spå hvor aksjekursen vil havne, og selv om man har flaks så vil man fortsatt måtte betale skatt av gevinst, og da skal det ikke mye til før man sitter igjen med langt mindre enn om man bare hadde holdt på aksjene gjennom nedturer i markedet.

Var det ikke noe slikt at de som har best avkastning er de som er døde, fordi de aldri rører aksjene sine?

Prøv å si det samme til alle som kjøpte bitcoin på dippen fra 60 000 $... Bare å holde på bitcoinene åkke som..

Bare for nysgjerrighetens skyld, hvor mye er du inne og hva er avkastningen så langt?

Så for deg er livet å putte det man greier i aksjer/verdipapirer for å binde det opp helt til man dør? Og får dermed ikke realisert noe som helst og lever et "stakkarslig og fattig" liv (fordi det kommer skatt på gevinsten)?

La si man setter bort 15 000 hver måned. Det kunne man brukt på "det gode liv" hver måned. Men det er altså bedre å stue det vekk på aksjer for å aldri realisere det... 

[emurof]

Problemet med å prøve å selge for så å kjøpe seg inn på et lavere nivå er at det for det første er umulig å spå hvor aksjekursen vil havne, og selv om man har flaks så vil man fortsatt måtte betale skatt av gevinst, og da skal det ikke mye til før man sitter igjen med langt mindre enn om man bare hadde holdt på aksjene gjennom nedturer i markedet.

Var det ikke noe slikt at de som har best avkastning er de som er døde, fordi de aldri rører aksjene sine?

Prøv å si det samme til alle som kjøpte bitcoin på dippen fra 60 000 $... Bare å holde på bitcoinene åkke som..

Hva har Bitcoin med saken å gjøre? Jada, det er interessant og alt, men det er ikke som et selskap som faktisk leverer reelle resultater. Bitcoin er mer spekulasjon, mens med en bedrift så har man noe som har noe håndfast som gir verdi.

Bare for nysgjerrighetens skyld, hvor mye er du inne og hva er avkastningen så langt?

Det er min egen sak. Erfaringer fra dette forumet gjør at jeg vil dele så lite som mulig, fordi enkelte her benytter enhver sjanse til å bruke det til å angripe, latterliggjøre, osv.

Så for deg er livet å putte det man greier i aksjer/verdipapirer for å binde det opp helt til man dør? Og får dermed ikke realisert noe som helst og lever et "stakkarslig og fattig" liv (fordi det kommer skatt på gevinsten)?

Nei, ikke i det hele tatt. Jeg bare illustrerte et poeng. Har man behov for det, så må man naturligvis selge det som trengs. Men poenget er at det å drive å selge bare for å selge, og prøve å trade, som regel medfører lavere avkastning. Hvorfor betale en masse i skatt hvis man uansett har tro på selskapet videre? Hvorfor risikere at aksjetoget plutselig går og man står igjen på perrongen?

La si man setter bort 15 000 hver måned. Det kunne man brukt på "det gode liv" hver måned. Men det er altså bedre å stue det vekk på aksjer for å aldri realisere det... 

Nei, men man bør spare for fremtiden også. Jeg liker å leve godt nå, men jeg vil også leve godt i fremtiden.

[chiller]

Om man eier aksjer i noe særlig omfang må man jo ikke eie dem privat, det er galskap. Man har et heleid AS, og dette eier verdipapirene. Da påløper ikke skatt før man tar utbytte, så lenge pengene står i ASet er de skattefrie.

Kilde: Har holdingselskap.

Som påpekt av Storg gjelder ikke dette for TSLA. Det var mulig med litt gevinst tidligere ved at du kunne bruke uskattede midler (så lenge du hadde de) til å kjøpe, men med skatteendringene som har skjedd i det siste er jeg usikker på om det lenger er mye/noe å hente der.

Kilde: Har holdingselskap OG jeg har også satt meg inn i reglene.

[dundun]

Jepp, my bad. Glemte den regelen der!

[JRF]

Når det gjelder hva han har gjort i Twitter så fremstår det jo som det var helt nødvendig å røske opp i en ukultur der ansatte ikke egentlig gjorde noe særlig. Det er blant annet videoer fra sosiale medier fra ansatte som viser "en dag på jobb", der det virker som de ikke gjør annet enn å spise luksuriøs mat og slappe av i pene lokaler.

Jeg tviler ikke på at det var mye sløsing og mye unødvendige stillinger i twitter akkurat som i alle de store tek selskapene. Men hvis vi tenker på det samme klippet så var vel det fra en dame som var ansatt i markedsførings avdelingen for twitter, og det er vel ikke akkurat utenkelig at dette klipped da var nettopp markedsføring for å fremstille det som et best mulig sted å jobbe for å tiltrekke seg folk.

[Rollep]

Om man eier aksjer i noe særlig omfang må man jo ikke eie dem privat, det er galskap. Man har et heleid AS, og dette eier verdipapirene. Da påløper ikke skatt før man tar utbytte, så lenge pengene står i ASet er de skattefrie.

Kilde: Har holdingselskap.

Trenger vel ikke holdingselskap, det holder med f.eks. Investeringskonto Zero hos Nordnet for å slippe betale skatt på utbytte og salgsgevinster før man tar penger ut fra kontoen.